Hjort

Får inte riktigt ihop det där. Vore de tighta så skulle väl knappen inte höja any-two? Ja, men det är lätt att gå för långt. Händer som inte är väldigt sannolika att vara dominerade och relativt lätt kan få en spelbar flopp. Eftersom vi snackar om att kunna få in kring 10% av stacken mot any-two preflopp så är det väldigt många händer. typ 88+, KQ/KJ, A9s, ATo. Om vi alltså verkligen antar att han spelar 100% och synar med typ 90%. Får man in runt 1/10 av stacken pre så är det ju i princip alla floppträffar eftersom det i princip blir all-in efter ett bet och fortsatt spel post. Edit: Tänk dig att du sitter i sb mot en död bb som har 33bb i stacken. Ungefär så ska du spela.

Preflopp luktar det lite glädjetilt, men det är inget som måste vara dåligt som balanseringsspel för starka cappar som med AA. Risken är väl dock jävligt hög att du höjer för stängda ögon, eller att motståndaren helt enkelt inte tror på dig då du varit aggro. En tänkbar strategi mot en tight BB-trebet är att aldrig någonsin cappa pre för att inte splittra upp sin handrange. Iom att han kommer autobeta floppen så tappar man inte särskilt mycket värde med en hand som AA samtidigt som man inte blir så lättspelad postflopp. På floppen gäller ett liknande resonemang, eftersom du vill syna med väldigt många händer pga pottodds och han visat tokmycket styrka så gör du det lite lättspelat för honom om du höjer med starka händer och semibluffar. Då kommer han spela rätt som i princip alltid betar igen på turn, om du istället bara synar även med starka händer och drag så kommer du kunna ge honom en rejäl nosknäpp om han alltid pangar igen på turn, och om han inte gör det dra rejäl nytta av två kort för 1 litet bet. På turn så tar du helt enkelt handbalanseringen alldeles för långt, det krävs en extremt observant motspelare för att inte betala av dig typ alltid här så du behöver helt enkelt inte balansera AA/set/whatever. Han kommer syna ned. Spewage, mao. River är jättecheck. Ok, han kan ha haft AKs, men jättemycket vanligare är typ QQ-AA som allvarligt börjat oroa sig för en bättre hand iom din turnhöjning. Sammanfattningsvis så tycker jag du gasar på fel ställen och inte riktigt utnyttjar den info hans spel faktiskt ger dig maximalt.

Could be, jag tror inte det. Tror ju baskraven är väldans höga vad gäller mönstermatchning, spel- och övningsmotivation, känslokontroll, osv. Ungefär så ja. Jag ser inte riktigt varför mattenörderi skulle implikera att man är dålig på att läsa folk eller liknande. Som sagt så är det ju väldigt få spelare som över huvud taget har den approachen, och de flesta är inte över huvud taget kända eller talar så mycket om vad de gör. Håller ju så klart med om att människor starkt varierar vad gäller egenskaper. Och också om att de bästa ickenördarna troligen har bättre förmågor, men det beror ju på att de kommer från en gigantisk urvalsgrupp. Jag menar att man ska jobba rätt mycket med modeller off-table för att öva upp sin intuition och förmåga vid bordet. Modeller är just det och inget annat. Över huvud taget att tänka på systemnivå är nyttigt och spelteori, mm är väldigt bra ramverk att göra detta inom.

Det tror jag inte, jag tror det är skitsvårt. Men om vi delar upp approacherna i "matematisk" och "ickematematisk" och den senare är över 10 000 ggr större än den första är det inte konstigt att de bästa ur den senare gruppen är bättre än de bästa i den tidigare. Well, det stämmer ju inte riktigt. Spelet är ju så balanserat att det är svårt att sätta någon väldigt exakt på en hand, men vissa sekvensera måste helt enkelt vara starka i snitt. Njae, jag skulle säga att ju bättre spelare ju mindre mix från balanserat spel. Men vi menar nog lite samma sak rent spelmässigt. Kanske. Ja, det krävs ju en viss hårdvara och timmar vid borden också. Pga större enormt mycket större urvalsgrupp så kommer de flesta spelare med de egenskaperna komma från "icke-mattegruppen". Men börja med två likformiga grupper så är jag säker på att spelarna som coachas mattemässigt kommer överprestera de som inte gör det. Sklansky är rätt medioker matematiskt imo. Han är säkert smart, men han verkar lägga ned extremt lite arbete.

Jag jobbar inte särskilt mycket med matte. Skulle jag göra det skulle jag vara bättre. Väldigt få gör det på riktigt, hence min irritation.

Det är enbart en tidsfråga. Dessutom har du ingen koll alls här; allt du säger i ämnet är rent oljud. Så basically, uttala dig inte. P.S. Din slutsats att min utsaga skulle leda till att botar är bättre än människor är inte alls logisk. Tänk bättre i fortsättningen.

Lol,vad fel du har. Enda orsaken att pokerscenen inte är krossad av mattenördar är att det finns extremt få mattenördar*. Anyway, nej man tvingar inte någon att göra något genom att lillbeta eller whatever. Man låter dem göra bort sig. Stor skillnad. Handlar inte särskilt mycket om "optimalt" hit eller dit. *Gick det att kontrollera skulle jag lätt beta på att gruppen spelare som faktiskt förstår matematik och har en sådan approach till spelet har mycket bättre snitt än gruppen spelare som mest försöker anpassa sig till motståndarna. Den senare gruppen innehåller mycket fler sucky spelare.

Dels det och dels har man faktiskt inte kontroll över vad motståndaren gör. Att fokusera på att försöka styra hans beteende blir rätt jobbigt i längden.

Jävlar vad du postar på 2+2.

Men wtf, man behöver bara c:a 1500 kr i disposable cash för att lira 1-2. Det är knappast högt eller otillgängligt för någon särskilt stor del av befolkningen.

Alltså, det är ju inte homo om det är man själv som är mannen...

Nä, du skrev att man ville se mansrumpa. Jag skrev att man föredrog mansrumpa framför exempelvis penis eller ansikte, men det är ju i pest-eller-kolera-kontext. Har du aldrig varit tonåring med mycket fritid? Aldrig sett i porr, men jag misstänker att det vore vagt underhållande.

Skulle vara en poäng om inte det omvända också gällde. Jag är inte särskilt involverad i någon form av poker jag spelar. Har somnat en massa gånger.

Man skriver in [HD] alt. trycker på en knapp.

Men stfu, en rumpa kan man åtminstone låtsas är en tjej. Men jag håller med om att snopp är mycket bättre än mansansikte.

Orkar inte kolla cashgame, men jag har en vag känsla av att om man kör 5-10+ eller limit 30-60 så räcker bonusarna inte så jättelångt. NB: jag är helt jävla dum i huvudet när det gäller kapitalförvaltning. Har minst 30-50kkr i oppurtunitycost över senaste åren. Antagligen betydligt mer.

Nej, det är och vara en jävla N00b och slowrolla nötterna. Hatar det över allt annat. Att pissa på dealern är en klar tvåa.

Jag tror det är massivt överskattat. Därför jag rest halva planeten runt för att sitta uppe hela natten.

Nä. Då hade jag spöat honom själv. Den klipptekniken är en av anledningarna till att jag vill skjuta Peter North i ansiktet. Och inte på ett vänskapligt sätt. "Ja, ja, jag kommer... WTF, omfg!" Rumpan är ju jävla mycket bättre än en gigantisk snopp eller mansnuna iaf.

Ja. Men jag är väldans lös fullring också iofs.

Du kan inte spela limit, lägg ned. Jämför snittandel av potten som går in turn river i limit HU med NL HU så kommer du bli överraskad. Det där är också pretty much fel. Precis som alla råd som börjar vikta gator hit och dit. Fokuserar man på en bit isolerat är man stekt oavsett.

Nej. Man gör inte vissa spel för att få motståndaren att spela på ett visst sätt.

Tja, att folk som träffat honom säger att han är en fitta. Grejen är väl att Negreanu et al gillar att han är en fitta. Uppskattar man högljudda idioter med bristfällig självdistans och maniska tendenser är han säkert hur skön som helst.

Vad ska han med info till?

Matusow är en fitta från bordet också.