Hjort

Mäta fettmängd före och efter träningsperioden är ju inte raketforskning direkt. Finns massa olika metoder med godtycklig precision. Någon som vet om det är något annat än muskler och fett som förändras i massa relativt snabbt under ens levnad? Vad jag förstått är skelettmassan rätt konstant, medan organen kan dra på sig lite fett och öka i volym. Men det verkar ju ändå inte vara tillräckligt för att förklara vad en ökning på 15 kg omfattar om vi antar att det är typ 4 kg muskler och 5-6 kg fett. Mer fett än så borde ju rimligen vara synligt i underhudsfettet.

Nä, men för småtjockisar är "tråkig" ofta ett steg upp. Alternativet är väldans ofta sliten och billig t-shirt med halvsuspekt företagstryck på och kreativt fläckmönster för att uttrycka sin unika personlighet. Det är det ju förstås för män av alla möjliga kategorier, men just för tjockisarna är det svårt att hitta så många andra alternativ än ylletröjor och pikéer iom att de flesta plagg inte är skurna för att sitta bra på en rund kista. Vilket kan tyckas lite märkligt då vi bara blir tjockare och tjockare som helhet. Har för övrigt aldrigt handlat på MQ. Är någon instintinktiv motvilja efter att ha fått fula tröjor av mormor därifrån. Lite mer tankar på området: * Som tjockis får man ofta plagg som är för långa i armarna eller benen. Sy alltid upp så att det ser vettigt ut. * Man kan försöka dölja fettet genom bylsiga kläder. Problemet är bara att man då ser ut som en tjockis i ett illasittande tält istället för en tjockis i snygga kläder. Bra kläder sitter någorlunda tätt, oavsett kroppsform. Bra kläder för tjockisar döljer inte fetman så mycket som indikerar att det inte är någon big deal. Passform är viktigt, och en tröja ska inte sluta långt nedanför midjan. * T-shirts är superöverskattade.

Tror fan det. Inte kan du slänga 73 från en 732:a; du drar ju till nöten.

Klar 3-bet pre. Klar fold på river. Ginormous skillnad på "bet" och "bet + syn". Den förste killen kanske slår dig 80% av tiden, problemet är att den andre killen också gör det. Så det blir bara .2*.2 i total vinstchans. Seriöst, wtf tror ni killen som synar har? Ska typ KJ plötsligt vakna upp och syna/bluffstoppa? Ska vi diskutera något så är det väl snarast raisebluff. För övrigt finns det inget som heter "värdesyn". Och om det fanns skulle det ändå vara en märklig fråga att ställa.

Kom igen när du passerat tonåren fjunis. Modemässigt är det väl rätt beroende på vad man vill göra för intryck. Men vill man inte förstärka tjockisintrycket är det bäst att undvika mönstrade plagg. Tänk på en apelsin under en bordsduk. Om duken är helfärgad märks apelsinen mindre än om det är ett rutmönster eftersom rutorna på och kring apelsinen deformeras och därmed direkt ger en visuell ledtråd om den tredimensionella formen. Sen kan man ju vilja gå rakt ut och förstärka tjockisbiten istället för att försöka dölja den. Also, undvik stringtrosa med lowriderjeans. Det blir bara så trashy.

Skulle tro att du är ute efter något i stil med Prosecutor's Fallacy. Uppenbarligen så kan inte en misstanke användas för att öka graden av misstanke om det är ens egen misstanke som används till att börja med. Gör man så blir det ju positiv feedbackloop med rätt absurda resultat som följd. Eg, man går från att "ana" till 100% säker på ingen tid alls. Varvid inte är så lyckat att inom rättssystemet använda den sortens resonemang, men det argumenterar jag ju inte heller för. Jag menar att man som relativt oberoende åskådare kan använda resultat från rättssystemet för att göra bedömningar om bla olika personer. Om sedan rätten skulle börja använda mina bedömningar för att stärka sina egna skulle det så klart bli en oanvändbar metod igen. Men är man oberoende åskådare så är det inget fel med att dra slutsatser från beteendet av rättsaktörer.

Det där beror ju rätt mycket på tillgång, etc. Någon med normalt högt snitt kan ju tillfälligtvis sänka sig ganska långt beroende på alkohol, mm. Själv väntar jag mig väl mer att bli omnämnd i sådana här sammanhang än tvärtom.

Inte för att jag tror att jag skulle bete mig så mycket bättre med hänseende på insiderdeals, men svart arbetskraft är inte alls särskilt likt.

Du kanske inte ska lägga allt för stor vikt vid vad vinnande spelare offentligt säger om en av de större donatorerna i sitt game. Om han toksög skulle de knappast säga något annat än att han var riktigt vass. Doyle & CO har knappast en lång historia av "fu fish" bakom sig utan förstår vikten av kundvård.

Man skulle kunna tycka det ja. Har bara playmoneykonto och inte orkat starta det heller. Att lägga 3,3 ggr pengarna mot 9k+ verkar skitbra. Måste vara något slaskodds de satt någon praktikant att sätta och något de korrigerar efter betvolym. Edit: Ja, jag har lite otur när jag tänker ibland. Hur högt man kan gå beror väl mest på raken. Annars känns det som 5-8 ggr borde vara rätt ok också. Särskilt som 9k+ har uppsidan att det korrellerar med pokermarknaden i stort och därmed borde betyda ökade inkomster i övrigt om man har fel.

Well, jag skulle väl säga att det är juristerna som slarvar och vardagsdefinitionen som har företräde. Civila använder ju "skyldig" som synonym till "begått" och det är inget jag ser som fel eller konstigt. Förstår att det kan ställa till det lite för jurister som läser en text, men det är ju deras fel eftersom de inte konstruerat en bättre jargong. Som här. Vad du säger är att om jag slår ihjäl någon och inte blir fälld för det är jag inte skyldig. Det är fine om du vill begränsa "skyldig" till att enbart gälla "fälld av domstol", men jag fattar inte riktigt varför du vill göra en sådan distinktion utanför en facktext, iom att det inte är särskilt extra många ord att skriva och du genom din definition kommer få massiva kommunikationsproblem med resten av världen som inte informerats om den nya definitionen. Anyway, jag antar att det inte är någon som invänder emot att man kan använda myndighetspersoners agerande som informationsgivande om sannolikheten för att vissa händelser skett. Eg, gripande/whatever ökar sannolikheten för att ett brott begåtts. Och ja, jag är ett stort fan av "tja, om han inte gjort det här så har han väl gjort något annat"-teorin samt "en gång tjuv, alltid tjuv" ifråga om skyldighetsfrågor. Det är bara i min roll av crackpipelibertarian som jag är särskilt intresserad av att begränsa domstolars makt och straffsatser.

Jag säger att om någon blivit anhållen för något så är sannolikheten större att denne gjort detta än om han inte blivit anhållen. Rättsystemet är designat för att generera många falska negativa för att skydda falska positiva. Dvs låta skyldiga gå fria för att hindra att oskyldiga döms. Det innebär att åtal och liknande mot en person har mycket högt informationsvärde om en åklagares uppfattning om denn*. Personligen så skulle jag sätta över 50% sannolikhet att någon som åtalats för misshandel gjort sig skyldig till *den* misshandeln även om personen frikännts och ännu högre att personen gjort sig skyldig till *någon* misshandel.

Tackar för inlägget. Håller inte med om åskådare saknar information. Att Ken begärts häktad är ju information i sig som bör påverka ens uppfattning om hur sannolikt det är att han är skyldig. Jämför med om han inte blivit begärd häktad eller om åklagare bara kallat in honom på förhör och sedan struntat i övrig kontakt.

Va? Menar du att du lägger 3.33 ggr pengarna på att det blir under 9k? Då fattar jag.

Och det är förstås jävligt olagligt, omoraliskt och straffbart med fängelse. Lol att du tror att Ken drar in $115k på lite 10-20 grind. För övrigt så är ungefär alla poster som gjorts senaste sidorna antingen korkade, OT eller rakt ut fel. Ofta i kombination.

Tänkte på "Dabrowski".

Som om vi inte hade anledning till det.

Det är väldigt få människor jag inte skulle misstänka för insidertrading, hur etiska de i övrigt än är. Det är väldigt lönsamt, låg risk och har inga synliga offer. Kan inte direkt säga att jag skulle tveka särskilt mycket på att insidertradea i den mån jag hade möjligheten. Personligen skulle jag tippa att det är väldigt vanligt. Ja, det måste vara tragiskt att ha en årsinkomst på några miljoner, snygg flickvän ur samhällets gräddskikt och vara semikändis. T-rödfylla och parkbänk nästa.

Kolla forumen för "other games" på 2+2. Finns väl inga särskilt bra böcker, annat än väldigt basic grejer. Mike Caros grejer är väl mer lättlästa än Sklanskys. Annars är det bara att göra som vanligt och ladda upp med twodimes.net och propokertools.com och grinda analys. Minst skillnad är det väl till PLO. Störst skulle jag tippa att du har emot 7-stöt hi/lo.

Alltså, jag fattar inte om du talar om din penis, minderårig bekant, flickvän eller dig själv i tredje person.

Det är rätt nära ban om man får för sig att skriva badbeathistorier här. Skärpning. Tycker för övrigt att det är lite arrogant att snacka om "swings" hit eller dit. Normalt vet man helt enkelt inte om man har positiv förväntan eller ej. Första åtgärden att ta när man förlorar länge och mycket är att kolla närmare på sina motståndare och sitt spel för att se om man verkligen tror sig kunna slå dem. Standardsituationen i poker är ju att typ 9/10 spelare som har en rejäl förlustsvit och tror sig vara vinnande i själva verket är förväntade förlorare. Tro på sin egen förmåga bör inte viktas särskilt starkt. Angående hur länge man kan backa med olika sorters förväntan är det rätt trivialt att simulera, men knappast särskilt intressant.

Är ju lite vekt. Skotta bort degen på HU-spel på 10-20 till 25-50.

Alltså, ni tänker ju i helt fel ände. För att optimera pengar per månad så kan man öka sin förmögenhet. Det är det traditionella, fantasilösa sättet. Men tänker man lite utanför lådan så inser man snabbt att man också kan dramatiskt höja tillgänglig månadsbudget genom att minska sin livslängd. Pensionärer behöver minsan inga 10 miljoner för att slappa, och om du sätter igång med rökning, chipsätande och strypsex så gör inte du det heller.

Har rätt svårt att se så väldigt många sjuor i näven på Donkaments efter 3-bet pre. Visst kan det finnas, men är väldigt långt ifrån säkert. Och om han har en sjua har han ju troligen nästan aldrig K7, så stegdraget är åtminstone något levande. Så händerna att vara rädd för är väl typ KK, fyra-i-rad med sjua samt AA med färgdrag. 88 torde vara rätt avlägset. Men jag tror inte riktigt på att KK pushar turn då den är väldans nära oslagbar då ingen av motståndarna indikerat vare sig sjua eller AA. Liknande resonemang gäller för den redan otroliga 88. Så visst, man är väl knappast jättefavorit, men jag har också svårt att se händer som begraver stegdrag + topptvå. Jag blir inte väldigt upprörd för en push här, särskilt inte som ni provocerat Ola att bluffa och killen bakom gav frikort på färgdragsflopp. Angående floppen vet jag inte riktigt. Iom att brädan är parad är ju tvåparsdrag ingen direkt fara, utan bara färgdragen som är något större problem. Håller inte riktigt med att topptvå är så illa, handen är ju väldans väl maskerad för att vara AA. Edit: Såg Olas hand. 4-beta honom riktigt ofta när han slaskar så här pass. Ett ess + sidokort borde väl vara ungefär tillräckligt.