Hjort

Du menar på 60-talet?

Ja, men det är ju inte direkt den enda möjliga kombon. Färgdrag är mycket ovanligare än man tror eftersom det till skillnad från par och andra händer bara finns ett sätt att få varje kombo. Bara seten är ju 9 kombos, mot rätt få troliga färgdrag. Och om folk verkligen spelar många färgdrag så här hårt så kan man ge sig fan på att de kör rätt hårt med tvåpar och KK/AA också.

Kolla på siffrorna, worst-case så är det *lite* -EV. Svårt att ta särskilt mycket stryk med ett så pass bra drag och mycket pengar i potten. Hand 0: 29.322% 29.32% 00.00% 162573 0.00 { 7c6c } Hand 1: 35.226% 35.11% 00.12% 194646 662.00 { QQ+, 88, 44, 22, AcKc, AcQc, AcJc, AcTc, Ac9c, KcQc } Hand 2: 35.452% 35.33% 00.12% 195899 662.00 { 88, 44, 22, AcKc, AcQc, AdQd, AcJc, AdJd, AcTc, Ac3c, Ad3d, Ac2c, KcQc, KhQh, 5c3c, 5d3d } Och det är rätt pessimistiskt, IMO.

Njae, det som behöver ändras ur botperspektivet är ju interfacet. Vilket alltid är möjligt genom att sätta några kineser att läsa från en skärm till en annan och klicka för 50 spänn i timmen, dagarna i ända. Går det så långt att man måste göra som i backgammon och förbjuda vissa spelarprofiler så är ju spelet i princip redan dött.

Tränings- och kostmässigt rekommenderar jag att du läser Arthur De Vany. Site: http://www.arthurdevany.com Bok: http://www.arthurdevany.com/Chapter1.pdf Kortversionen är att man ska träna för att få snabba muskelfibrer genom vikter och sport, samt bränna fett genom promenader och undvika aktiviteter som jogging. Kostmässigt är det frukt, grönsaker och bitar av djur som gäller. Vilket är väldigt lätt att laga och shoppa för. Ta 2-4 randomval ur grönsaksavdelningen en bit kyckling/kött/fisk hacka/stek/whatever ät så är en bra måltid klar.

Det är jätteskillnad på bottar och riggade siter. Det första är i princip oundvikligt och det andra är väldigt, väldigt otroligt. Bottar kommer bara att växa samt alltid bli bättre och bättre. De goda nyheterna är att det än så länge inte verkar vara organiserat utan bara lite randomtomtar som kodat ihop egna grejer. Framtidsscenariot är ju bottar i utsträckningen marknaden kan stå ut med, vilket i princip är väldigt många. Samt förstås bottar som samarbetar med varandra och därmed blir totalt oslagbara för icke-samarbetande spelare. För övrigt så har ju siterna inget incitamente att hålla bottar borta i sig. Så länge de inte vinner mycket är de enbart positiva i sig för siten. Deras motiv att hålla bottar borta är enbart om de orsakar spelarflykt i stor skala. Vilket än så länge är väldigt osäkert.

Problemet är ju att du inte spelar några värdehöjningshänder så här. Även om du borde det. Jag tror ju inte särskilt på att någon som har 3-betsfärgdrag (alltså AcKc eller AcQc) checkar turn där. Enda setet är väl typ 99, vilket sällan checkraisar när färgen går in ändå och KJ 3-betar inte pre. Och eftersom bluffrekvens ska vara proportionell mot värdebetsfrekvens hamnar du på något i stil med att du ska spela 8 värdebetar för varje icke-existerande värdebet du gör. Tycker det är intressantare att tänka kring hur man balanserar turnchecken istället, eftersom det är nyckeln till om det över huvud taget är rimligt att checkraisebluffa. Dessutom så spelar motståndarna exakt som om de faktiskt har drag, särskilt killen i sistaposition och mycket väl kan ha träffat färgen eller liknande. Och dessutom måste man få honom att lägga med odds på 8:1. Syn känns allmänt kallt, argumentet för det är i stort sett att man har svårt att ha så många bättre händer. Vilket återigen för oss till checkbalansering på turn. Har man en linje där oförbättrad AK på river ligger i ens toppHD är det lite av en trubbelindikation. Anyway, jag tycker att bluffläget är dåligt eftersom din HD är svag samtidigt som FI är rätt stark. Och de gånger han viker kommer oproportioneligt ofta vara med händer du faktiskt slog. Snackar vi balans så har vi ungefär läget att du enbart balanserar mot värdecheckraise med AcKc som du alltså ska bluffa 1/9 relativt dess frekvens i din checkHD på river.

Table Beachjohan's HE?

Jag skulle iofs tippa att många av dem inte slaskar så pass. Dock tror jag det mer än väl kompenseras av att de är väldigt otroliga att ha QQ+ och liknande. Håller för övrigt med om att "spekulativa händer" inte är en särskilt bra term. Det gör att man bortser från vad som är viktigt, nämligen vinstchans och om man kommer tjäna eller förlora på senare gator.

Jag är antiexpert på inredning, men om du vill ha feedback så verkar det rätt mycket smartare att posta foton på lägenheten och möbelalternativen. Planlösningen säger ju inte särskilt mycket. Är också lite oklar över varför man skulle behöva matcha möbelträslag med varandra. Det viktigaste är ju att de passar in där de står, samt inte tokbryter i stil mot varandra. Vill man verkligen ha en uniform look på möblerna så finns det ju målarfärg har jag hört. Eller så kan du ju modifiera några existerande möbler så att du får samma träslag. Går ju att snickra till det så att man kombinerar ihop olika pjäser för att simulera en annan.

Varför tror ni att låg varians är bra? Det är inte direkt oberoende av EV... 30 inköp verkar för mycket om man inte behöver komma åt pengarna och är villig att flytta ned lika snabbt som man flyttar upp. Betalar man hyran med dem är det en annan femma.

Jo, det står rätt mycket crazy talk i den boken. Japp, grejen är ju att .1 dollar dels är mycket pengar för ett beslut*, och dels så har man troligen lite bättre värde än vad pokerstove anger eftersom man oftast har något foldbart eller rätt bra på de senare gatorna. Medan motståndarna väldigt ofta har något som inte riktigt är foldbart och mycket oftare måste betala av mot ens färger, tvåpar, etc. Om du spelar vid så här lösa bord är det en stor brist, annars not so much. Däremot så borde du nog fundera lite över varför du tycker det är jobbigt. För min del är det sådana här händer jag tycker känslomässigt är absolut enklast att höja eftersom jag vet att jag oftast kommer folda floppen och annars känna mig bekväm på de flesta gator. Man behöver inte kämpa mot att bli utdragen utan kan glatt folda större delen av tiden och annars glatt håna folk man dragit ut. * Skulle man pricka ett sånt här beslut extra per hand skulle det ju innebära +5BB/100, vilket är rätt f-ing huge. Och omvänt i tappad vinst förstås.

Beror ju på hur ens övriga tid ser ut. Gör man inget annat så är ju två timmar inget att tjafsa om. Om man däremot är på jobbet 9 timmar om dagen, pendlar 2 timmar och sover 8 timmar så lämnar hobbyn bara 3 timmar om dagen som ska inkludera saker som matlagning, umgänge och blabla. Så i mina ögon kan det vara någorlunda motiverat gnäll. Vet inte riktigt hur civila människor har det i allmänhet, men det verkar rätt ofta som hobbyverksamhet inte har så stort utrymme i deras liv. Normalt är nog kring 6 timmar i veckan snarare än 14. Tror knappast att så många med heltidsjobb exempelvis lyckas peta in 14 timmar golf i veckan. Inget av det där har knappast något med saken att göra. Skulle tippa att Bikern träffade betydligt mer rätt. EV och sånt skit är inte problemet. Hon är antagligen kapabel till att fatta division och multiplikation och att det går att vinna i längden. Problemet är hur det uppfattas, vad det har för vanliga konsekvenser och hur det påverkar deras samvaro. Och hon har mycket mer information om just den här spelarens situation än vad ni har. Så vi vet att med vad hon vet så är hon sur. Vilket bör indikera något om vad hon vet. Bland annat exempelvis att killens pokerspel påverkar henne negativt på något sätt och att han troligen inte sitter och drar in jämna pengar med ett leende på läpparna och inte låter pokern alls påverka sitt övriga liv. Så lösningen är knappast att behandla henne som en idiot och presentera dagisexempel som inte har med poker att göra. Ingen liten kunskapsbit hon kan få kommer upplysa henne och göra henne skitglad över poker. Vad som behöver göras är att ta reda på vad exakt som upprör henne och se vad som kan göras åt det. Det är antagligen inte att hon inte förstår EV. Intressant liknelse. Vilken kombination leder till att man hamnar på tilt och backar $10k?

Ja, om motståndarna slaskar så har händer som QTs en stor edge. Standarspel är att värdehöja preflopp och sedan checkfolda betydligt mer än 50% av flopparna. Vilket är hur värdehöjningar funkar när man spelar flervägspotter. Man tar massor av bet där man får 5:1 på ett 1:4-skott, etc. Har hört argumentet många gånger och aldrig förstått det. Varför skulle det vara bra, eller ens sant? Motståndarna gör ett klart och tydligt misstag nu, som man kan tjäna på genom att höja. Det innebär inte att man tackar nej till värde postflopp. Även om lösa spelare skulle spela bättre i stora potter än i små, vilket inte stämmer, så skulle man fortfarande kunna tjäna bra på postfloppspelet. Till och med mot perfekt spel tjänar man en del. Gunnfjaun: Ja. Jag cappar också om alla är med.

Standardspel. KT kan han väl mycket väl ha förresten. Färgdrag/idiotsyn på floppen. Förbättrar turn mot en PF-höjare som betat varje gata utan att få mothugg. Det är inte så ovanligt för någon att ta ett skott på att få loss AK, underpar, etc då. Femma är också en möjlighet, även om det är rätt otroligt. I ärlighetens namn så är det svårt att se en vanlig spelare checkraisa något du slår på river. Men random muppspel räcker för att motivera syn. Kandidaterna jag ser här är JJ-AA,QJ,KT,T8,AQ typ. Lite bustade färgdrag också kanske.

Jag tror inte du förstår vad jag skriver.

Det är förstås omöjligt att inte kopiera en fil man tittar på. Vad youtube gör är att direkt radera kopian. Eller rättare sagt sätter en flagga i operativsystemet om att de ska strunta i att visa de här bitarna och vid behov kan ändra dem. Tekniken som ska hindra en varaktiga kopia består alltså av en skylt bredvid kopian där det står "titta inte här". Och det skulle inte förvåna mig det minsta om det sågs som en betydande skillnad. Det illustrerar också rätt väl att lagstiftare är f-ing retards och borde hållas inlåsta i små, ljustäta boxar under hela sin livslängd. Fan, nu måste jag gå och donera ett par hundringar till piratindustrin bara för att avreagera mig lite. Om det aldrig någonsin producerades någon mer konst, medicin, programvara eller liknande så skulle det vara värt det för att se IP-folk bli tvungna att skaffa riktiga jobb, eller ännu hellre svälta ihjäl.

Ok, jag kan berätta reglerna för Razz: Folda allt utom bästa brädan under ett par timmar och somna periodvis. Om någon hand går till showdown, ever, så spelar någon fel.

Är knappast mer gränsfall än bittorrent och annat. Enkla svaret är att det antagligen inte går att se opiratat i Sverige. Däremot går det ju att se lagligt och piratat.

Alltså, jag kommenterade bara vilka händer man ska höja om man är säker på "any two är +EV att höja"-grejen. Vad som i praktiken är bra är lite knepigare. Men om det är någon snubbe som du tycker verkar alldeles för tight och du vill stampa lite på så kan du ju höja ett hack trashigare än du brukar göra. Typ 74s istället för 76s eller något sånt. Sen finns det ju en handklass som folk ofta anser vara helt ospelbara och därmed ökar de implicita tiltoddsen lite. Så om man spelar mot någon perfektionisttyp med tiltproblem så kan man ju börja snegla på 82s, 72o, eller något sånt om man ändå ska exploatera. Alltså, offra en gnutta handvärde för att få lite imagevärde. Tror dock inte man kan sträcka sig så långt med sånt. Men som sagt, du måste ju också ha koll på de andra spelarna vid bordet. Bara för att du har ett potentiellt mobboffer vid bordet innebär det ju inte att det är safe att börja 3-beta honom en massa.

Det där är fel, typiskt brukar man snacka om de bästa händerna som är för dåliga för att kallsyna. 72o är bland de sämsta händerna punkt, vilket inte riktigt gör den lämplig. Du kommer alltid kunna hitta en hand som är nästan lika dålig, men har bättre värde mot syn. I övrigt så är det ju inte direkt säkert att man bör ha någon kallsynsHD (pre) över huvud taget så länge man inte stänger betandet. Försöker man begränsa informationsläckage är det mycket som talar för att alltid 3-beta eller vika. Ett av de vanligare argumenten för att kallsyna är ju att man dels tror sig kunna plocka värde av motståndaren i position. Vilket dessutom kräver att man också är säker på att ingen av de övriga motståndarna får för sig att göra samma sak mot en själv som man gjort mot höjaren. Alltså att utnyttja ens spel. Antingen genom att också kallsyna, eller, ännu värre, squeeza. Heltok tycker väl helt enkelt att position + handvärde gör att man är favorit mot motståndarens handrange vid syn snarare än dominerad. Vilket jag håller med om, de flesta har mycket vidare synrange mot 3-bet än en som kan dominera exempelvis KQs ur position. Det mest utnyttjande spelet är ju att utöka trashrangen nedåt istället för uppåt. Om du nu inte tror att det är en engångsgrej där du har maxEV på att raisa typ allt, vilket verkar märkligt. Alltså, om du är säker på att folk viker alldeles för mycket så värdesynar du fortarande med samma händer som innan + en del av värderaisehänderna. Händerna du utökar rangen med är ju istället riktiga skräphänder. Alltså, du får en raiseHD som har rätt få värderaisehänder och väldigt mycket skräp. Nackdelen med den appraochen är att du hamnar på väldigt djupt vatten om folk inte samarbetar och viker så mycket som du hoppas.

Pöbeln är ju i mycket större behov av rekommendationer än folk som lägger mycket egen tid på att researcha film. Dock tror jag inte att filmrecensioner är tänkta att vara rekommendationsverktyg i någon större utsträckning. I så fall är de sinnesjukt dåligt utförda. Då bör man ju satsa på konsistenta kriterier så att det som läsare går att bedöma om det är något som kan tänkas passa. Vad jag kan se är de väl mestadels sidutrymme, marknadsföringsverktyg samt då och då prettosnack som 99% av läsarna fullständigt skiter i. Samt förstås att en stor verkan kommer av att se ett ansikte säga något, eftersom man litar mycket mer på "experter" än ledtrådar som är användbara på riktigt. Imdb, eller någon av alla rekommendationsmotorer som finns. Enklast vore väl att använda lite statistiska verktyg för att generera lite smakprofiler som täcker in en stor del av befolkningen. På det viset skulle vi också kunna förpassa alla recensenter till andra sidan disken på McDonald's där de hör hemma. Klart är iaf att tvprogram och texter om filmer är väldigt, väldigt dåliga på att förmedla annat än en kort innehållsförteckning av en film.

Det är det som skiljer proffsen från åsnorna. Huvudskillen är att komma ihåg att bara visa två av korten vid showdown. Kan bli lite stökigt annars. Appropå händerna så tror jag AA-handen är sån som går att ducka rätt ofta, men de övriga två händerna typiskt är busthänder om man är slagen. Med AA så känns det som det kan vara rätt vettigt ställe att vara all-in om möjligt, eftersom det är rätt svårt att visa AA på river om det är bäst hand med mkt kvar att beta. Vidare är det inte heller så kul turn att beta ut och få syn. Tror det är en check med sikte på push alt. vik. Om det blir push så är det väl snarast som balansering till stål än värdebet. Det här är nog allmänt en situation du får kolla på hur AA-tung du är i. Om mycket så kan du ju inte ha särskilt mycket stål, och måste därmed släppa många av dina AA. Har du bra möjlighet att träffa topptvå, set, rappis, osv är push mycket rimligare. Särskilt som du också kommer ha bra många sämre händer än AA.

Det är helt fel.

http://en.wikipedia.org/wiki/ImageShack