Lobo

Alla tjejerna satt och pullade sig, utom Inger för hon hade inget finger.

När jag ställer en sådan här fråga, så menar jag givetvis på sikt. Hur måga av 100 vinner du just för tillfället mot ett sådant gäng. Sådant utgår jag ifrån att folk ska förstå. Tack för ditt svar annars.

Nej! Du har givetvis rätt. Det var en riktigt dum fråga.

Är det så här folk svarar i ditt forum nuförtiden, Gdaily?

Rätt sjukt egentligen! Att ett sådant spel som Texas Holdem som är så lätt att lära sig kan vara så svårt att bemästra. Funderar ofta. Vad kan t. ex Phil Ivey som inte andra kan. Hur stor chans tror ni skulle ni ha att sitta vid ett 6-mannabord som Poker After Dark? Är bara intresserad av procentuell bedömning och motståndet ska vara i klass med Phi Ivey. Så upp till lite bevis. Kul att höra vad t. ex. Gdaily eller andra som har spelat länge säger.

Två personer kommer in i ett mörkt rum. Då säger den ene -Oj, vad här var mörkt! Då svarar den andre. -Ja, här har nog inte varit tänt på länge!

Vad är du ute efter? Att bara plocka ut bonusen och dra eller stanna kvar som kund. I alla fall så har de flesta bookies bara bonus på första insättningen, såvida du inte har fått ett erbjudande.

Läs inlägg 83. Där har jag redan förklarat att jag missuppfattade vad han menade. Trodde han menade spridning av risker. Att det sen tas upp gång efter gång är inte mitt fel. 9-oddsaren körde jag med på dig och Big Less efter att ni hade en så otrevlig attityd. Jag har väl själv inte varit bättre, men jag är ingen moderator. Då får man i alla fall försöka hålla skenet uppe. Angående EV-diskusstonen så uppfattade jag det först att Big Less och Dlinder menade återbetalningen (utbetalningen). Jag har aldrig tänkt på att det återinvesteras så som de beskrev. Jag har bara tänkt på vad som kommer fram och tillbaka i börsen. De första inläggen av Big Less (76, 81, (tärningsförslaget) trodde jag han var på lägre nivå och försökte förklara något som han redan visste, OCH DÅ SMALL DET! Läs inläggen efter det, så ser du. Sådana kan jag inte ta på allvar. Efter det var jag mer intresserad av pajkstning i stället för att diskutera. Till sist så kan jag lova dig att jag är mer trolig än otrolig.

Spelar du en summa av ex 1% av rullen på alla potentiella överodds lär du inte få dessa problem med variansen i långa loppet. Det är när man börjar dribbla med insatser och spela mer på låga och lägre på höga odds skiten börjar.

Kände du till att det var bättre att spela dubblarna innan denna tråd startades, säg nu ärligt? Ok, Vi har säkert inte nått varandra. När du lade ut dessa fyra utfallen så har du räknat på det du skriver om. V/V V/F F/V F/F Jag ser dubbeln på ett annat sätt, enbart två utfall. V F Skall bara fråga dig om detta också. Påverkas variansen olika om man spelar en dubbel (3,00 x 3,00) eller en singel med oddset 9,00? Skit i om det har med diskussionen att göra?

Jag har förstått ditt resonemang hela tiden. Var en gång oense med Allt Om Spels redaktör om hur man ska räkna ut roi. Vad han inte visste om spelteori var knappt lönt att veta. Då gjorde Peter så att han frågade en professor i matematik. Proffessorn kom fram till att det inte gick att avgöra vad som var rätt. Singlar alt. dubblar har diskuterats på Allt Om Spel någon gång också. Vet mig bara en som jag tror sig kunna lika mycket om teori inom sportbetting som Peter. Eftersom AOS mer eller mindre inte finns mer så kan jag inte hitta dessa inlägg. Jag vet att när detta var uppe, så sade den personen. Ja, rent matematiskt lönar det sig att spela en dubbel i stället för två singlar med positivt värde. Fast han har också svarat en annan om dubblar. Om du sätter 100:- på första så betyder det att du har 200:- på nästa trots att du hade mer värde på första matchen. Jag håller med att pengarna flyttas tills nästa spel i princip, läs nu i princip. Jag vet även en annan inom sportbetting. Förmodligen en av de allra bästa, som inte ens ville jämföra dubblar med singlar. Jag ska maila han som sade att det var matematiskt bättre och fråga vad han menade.

Så här skrev Big Less: Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två. V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall. V/V V/F F/V F/F Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

Jag tänkte då på spridning av matcher. Vet att det blev fel i sammanhanget. Ibland betyder ett ord mer en än sak. Lyssna nu GDAILY. En dubbel är inte två singlar när den är spelad. Det är enbart en singel (ett spel). Annars står jag för allt jag har skrivit. mvh

Menade inom sportbetting.

Förstår du inte vilken överlägsen ton du håller. Det är inget som gynnar dig.

Tror du jag bryr mig ett skit om du stänger av mig eller ej. Otrevlig ton. Quotar vad fan du vill. Fast, kom ihåg att den huvudsakliga orsaken var att jag påstod att det är bättre att lägga två EV+ singlar i en dubbel om du vill tjäna mer pengar när du kastar nyckeln. Skriv inget om spelteori säger du. Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om. Om inte folk förstår så är det väl din förbannade skyldihet att förklara om du väl har börjat skriva. Ok, jag jävlades lite. Det ska erkännas. Vad tror du efter ett sådant inlägg efter Big Less som säger att jag påstår att det går att få ev+ genom att komba ev-. Men, visst lås du.

Jag menar ingenting, det är säkert. Skriv bara om det är något fel. Stämmer inte det nedan? Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma. 4,00 2,00 x 2,00 sannolikhet: 30%

jag menar 4,00 singel eller 2,00 x 2,00 sannolikhet 30%

Nu undrade jag om denna? Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Du har ju med ditt utlägg tidigare idiotförklarrat mer än hälften av forummedlemmarna. Det är väl värre än dåliga inlägg. Så, visst, det passar nog. Förstår du inte att folk kan ta illa upp av ett sådant här inlägg. Vad tjänar du på att köra med en överlägsen stil. Är du glad nu för att du fick ryggdunkningar av Big Less och Gdaily? Fisken i vattnet, ja du.....

Spridning, fördelning, avvikelse etc. Jag är intresserad av svaret på frågan.

Det är så jävla dålig stil att bara quota så det blir ledande till till din egen fördel. Förstod du inte vad jag var intresserad av, eller? Så här var frågan: Kan du överbevisa mig att mina 100:- som jag har satsat på dubbeln att den ger tillbaka exakt lika mycket som två 100:-singlar när jag spelar värdeodds, så är jag villig att lyssna. Då finns det liksom ingen mening med att spela dubbeln om det skulle vara så. Jag är bara intresserad av vad som hamnar i plånboken. Vad som händer under dubbelns gång skiter jag fullständigt i. Typexempel av Big Less. Han quotar ur olka sammanhang.

Tog en i högen bara. Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma.

Vad snackar du om Big Less? Om jag är en förlorande kund hos Svenska Spel så är dubblar eller tripplar min enda chans att vinna. Hör du inte hur sjukt det låter. Om du spelar en singel till oddset 1,50 och chansen är 60% eller om jag spelar en dubbel till oddset 5,00 och sannolikheten 16%. Då kommer jag att förlora lika mycket efter en tid. Det är kanske dags att sätta P ändå!

Nu var ju ursprungsfrågan om just det. Det skrev jag redan efter ditt förra inlägg. Det är det trådskaparen undrar om. Enligt han eller dlinder (orkar inte läsa allt igen) spelar det ingen roll. Ändra förutsättningarna efter hand. Då kan jag också.....