Lobo

Det är inte som de varnar. Med void menas INTE ALLTID att det skett något misstag. Asian Handikapp kom pås inte helt oväntat av asiater därav namnet för att de inte gillade kryss. Antingen vill de vinna eller förlora. Vi tar ett exempel på fotboll Lag A (+0,5) - Lag B, Odds: 1,90 - 1,90 Vinner lag A eller om det blir oavgjort så vinner de som har spelat på lag A. Lag B måste vinna för att om Lag A har +0,5 så har de automatiskt -0,5. Här kan det aldrig bli tal om att insatserna betalas tillbaka. Ett exempel till. Lag A (+1) - Lag B. 1,65 - 2,30 De som har spelat på lag A vinner om lag A vinner eller spelar oavgjort. För de som spelat lag B, där krävs en tvåmålsseger eller mer. Skulle lag B vinna med ett mål så återbetalas insatsen. På många asiatiska bolag finns bara tvåvägsspel.

Med void menas att du får pengarna tillbaks (odds; 1,00) om det blir 7-6, 7-6 om du har spelat på den som förlorar här med handikappet +2 game (12-14 i game) Skulle du spela på handikapp med halva game typ +0,5 eller +1,5 så blir det aldrig void. Det fanns inget +-1,5 set till 1,83 hos Betsson eller Sportingbet. Det som fanns var väl att vinna första set om jag inte minns fel. För att det ska vara ett surebet så måste det vara samma spel hos bägge bolag.

Det räcker väl med att spela på den sida där värdet finns. Annars kan man väl chansa på ett tecken. Du träffar varannan gång, såvida det inte är värde på bägge sidor.

Spelen som du trodde var surebet var två olika spel. BETSSON: Mirza S. (-1,5 set) 2.70 SPORTINGBET: Rybarikova (+1,5 game) 1,83 Du undrade också varför det stod "Bets void if result hits the Line på Sportingbet" Det betyder att du får pengarna tillbaka om resultatet träffar linan. I detta fall går det inte, men hade Rybarikova haft +2 så går det.

Ringer det inte en klocka här då? Det ena vadet är antal game och det andra är set.

Om du tror att du har bästa hand på flopp, så betar du för värde. I detta fall är nog beten mest för att kolla hur damerna står sig. Du fick syn och rimligen borde det var check på turn.

6 spelare slår sig ner vid ett bord på internet. Av någon underlig anledning så råkar det vara så att alla dessa spelare är exakt lika bra oavsett position. Vem är vinnare resp. förlorare? Ingen är vinnande. Det finns bara förlorande spelare på ett sådant här bord, och det kommer snart att stängas ner. Om en spelare lämnar och det kommer en ny. Sämre än dessa fem, så räcker detta förmodligen för att få EV+ på bordet.

Nu kommer man inte in alls på Allt Om Spel längre.

Om inte levling, så läs posterna en gång till.

Hur mycket tappar du på att spela 4 bord samtidigt, gentemot 3, resp. 2 och 1. Har du nytta av att vara relativt vältränad (av vad jag har läst) när man spelar poker? Gör du under 40 minuter på milen?

Vänd på det! Då hade kanske Fi foldat.

EV+ är ALDRIG ett chansspel.

156k gav det, och löjlia 112 kronor på 6 rätt. Synd på Jenspeter Hornline i sista. Den brukar inte förlora när han går i ledningen. Tror V75 hade blivit mer intressant om det hade blivt V76 i stället. Riktigt sned vinstfördelning nu med 40-20-40. På nätet är det mycket copy och paste nuförtiden. Limiteringar sabbar mycket också. Annars vad tycker ni om Svanstedts frikännande där han släppte fram Bergh? Jag tycker det mest liknar ett tack från STC att han vann elitloppet.

Gillade det jag läste här! En fråga till heltok också. Har du blivit eller kan du någonsin bli blödig när du spelar poker eftersom du verkar vara en vinnande spelare?

Du är inne på om du kan lägga ner trissen här, eller hur? Du ska in med c:a $200 för att vinna c:a $400 om jag räknat rätt. Gör en subjektiv bedömning. Om chansen är mer än 34% att du sitter med bästa hand så synar du. Tror inte han sitter på AA med tanke på att han ville att tre spelare skulle se floppen, möjligtvis JJ. Om han sitter med K10o hade han nog slagit om på floppen, möjligen kan han sitta på K10s. Jag tippar på att han sitter med färgdrag, eventuellt KTs

Om vi ändå pratar datorer. Andrahandsvärdet på datorer är väl inte speciellt bra?

Till er som gillar Seinfield, och även andra. The Burning, en skräckfilm från 1981 som håller än idag. I en av de framträdande rollerna ser vi Jason Alexander från serien Seinfield medverka i sin första film.

Rädslan att förlora (åka ut) är större än viljan att vinna var det första jag tänkte på när jag läste inlägget.

Lirar du sportbetting? Vilket tror du är svårast att leva på av sportbetting och poker?

Detta stämmer! I alla fall om man har EV+ på bordet. Har man EV- på bordet och vill minimera förlusten göres detta bäst av att inte spela på bordet alls.

Nej, det fanns ingen anledning för dig till att gå all-in på river med tanke på vad han hade kvar i pengar. Givetvis måste du syna om han gör det. Annars tycker jag dina betar var bra. I den andra handen kan det möjligen vara rätt att höja om du vet att han höjer med marginella händer. Beten på floppen är det inte mycket att säga om. Du kollar helt enkelt var han står.

12-16 skulle han stannat på i detta fall.

Nordea Solo

En turnering på 6 man där vinner tar allt. Hur många av 100 tror du att du vinner just nu? Du måste alltså vinna 17 för att ligga på rätt sida av strecket. Tycker inte detta är sä svårt att förstå, möjligt att jag har fel.