anth

Liknelsen hemsida-hem är just det - en liknelse. Du säger att liknelsen är dålig, men jag förstår inte vad du menar - kan du vänligen förklara på vilket sätt den är dålig? Jag har ALDRIG jämfört pokerforum.nu med ett hem som är öppet dygnet runt. Jag HAR jämfört pokerforum.nu (som ÄR öppet dygnet runt) med en fest (som varar i ett par timmar) i mitt hem. Man ska inte ta liknelser FÖR bokstavligt. Du skriver att du anser att ett köpcentrum ligger närmare sanningen än att likna pokerforum.nu vid ett hem (jag är fullt medveten om att du inte ens tycker att ett köpcentrum är en bra liknelse). Jag ser det som ett bevis för att du grovt har missuppfattat dina rättigheter här och forumets skyldigheter. Faktum är att vi ska vara djävligt glada att vi överhuvudtaget får vara här och skriva inlägg till varandra. Självklart får vi ha åsikter om vad man får skriva eller inte skriva på forumet, precis på samma sätt som att jag får ha åsikter om att min bordsgranne röker (jag är icke-rökare). Vad man däremot ska tänka på är att uttrycka sina åsikter på ett TREVLIGT sätt (jag behöver faktiskt inte säga "Hörru din jävla stinkbomb, kan du ta den där helvetes giftpinnen och köra upp i röven så man kan andas här igen"). Jag vet inte om du någon gång har varit med om att lyssna på någon som är otrevlig under en längre tid, och att du till slut har tröttnat och sagt ifrån. OM du (rent hypotetiskt) råkade ut för det så; vad skulle du då säga om en tredje person kom och ifrågasatte just tidpunkten som "bägaren rann över" för dig? Den tredje tog upp just den otrevligheten som fick dig att säga ifrån och konstaterade att just den otrevligheten ensam inte skulle ha lett till ett utbrott från din sida. Om du läst motiveringen till banningen så ser du att man nämner L-S´ tidigare inlägg. Jag tänker INTE bedöma om inlägget som fick L-S bannad var rasistiskt eler ej - men jag konstaterar att det var inlägget som fick bägaren att rinna över för moderatorn, m.a.o. så hade L-S, enligt moderatorn, varit otrevlig under en längre tid - DET är den riktiga orsaken till banningen.

En gissning kan vara att alla partners inte har betalat för den tjänsten.

Ja - det är alltid en svår balansgång hur "högt i tak" det ska vara i ett forum. Är det för lågt i tak så kommer vissa personer att lessna och lämna forumet för att de känner att de inte får uttrycka sina åsikter. Är det för högt i tak så kommer andra att lämna forumet för att de tycker att det är så jävla otrevligt när folk får skriva vad de vill. De senaste två veckorna har jag läst om TVÅ personer som skrivit att de tänkar lämna pokerforum.nu just för att stämningen är så jävla otrevlig. Nu arbetar jag lite med försäljning så jag VET att för varje person som faktiskt meddelar att de lämnar ett företag för att de anser att företaget har en dålig produkt så går det MINST tio andra som lämnar utan att tala om varför. Det betyder att MINST tio personer i veckan lämnar pokerforum för att de tycker att modereringen är för slapphänt. Vad skulle pokerforum. nu kunna göra för att förhindra att de förlorar 10 användare i veckan? Enkelt - de skulle kunna stänga av de 10-20 otrevkligaste personerna på forumet. Du drar själv upp att reklamintäkterna minskar om forumet är för hårt modererat. Problemet är att jag anser att reklamintäkterna skulle öka ifall forumet var ännu hårdare modererat - en aspekt som du definitivt inte har tänkt på. Du undrar hur världen skulle bli bättre ifall alla resonerade som "if you don't like it - leave it". Enkelt: företags produkter skulle få en mycket högre kvalitet. Jag vet inte hur många gånger jag träffat folk som sagt "denna produkt är så dålig". När jag frågat varför de skaffade den från början så fär jag svaret "det var jobbigt att hitta något bättre". Vad hade hänt om folk började bry sig och jobbade lite för att hitta något bättre? Jo företagen som prånglar ut undermåliga produkter skulle gå i KK och vi skulle faktiskt se en FÖRBÄTTRING.

Och vem anordnar spelkonferensen i Visby? Vem anordnar svenska pokerakademien? När det blir en "neutral" konferens OCH den besöks av både svenska spel och lotteriinspektionen så kommer jag också att gå. Annars så är det lika meningsfullt som att gå på vänsterpartiets kongress och diskutera privatiseringar. Antagligen så är detta något som sve.pof. borde organisera - så egentligen så borde det tas upp i ett annat forum här på pokerforum.nu

När du skrev ditt inlägg så var du inloggad på pokerforum.nu Logga nu ut ur pokerforum och försök läsa ditt inlägg. Vad händer? Jo, du kommer till en ruta där det står: "du har inte behörighet..." Ditt användarnamn och lösenord ÄR nyckeln till pokerforum.nu Att bli bannad är det samma som att pokerforum tar ifrån dig nyckeln. Är vi överens om att det är en jävligt bra jämförelse för pokerforum.nu? En öppen hemsida (vilket inte pokerforum.nu är kan istället liknas vid ett köpcentrum. Gå ner tillnärmaste köpcentrum, dra ner byxorna och skit på golvet - vad händer? Gå ner till närmaste köpcentrum och börja vråla "Sieg Heil" - vad händer? Gå ner till närmaste köpcentrum med ett plakat där det står: "SLÄPP ALLT SPEL FRITT, FRIHET ÅT FOLKET, DÖD ÅT SVENSKA SPEL" - vad händer? Är vi överens om att även en öppen hemsida har sina begränsningar?

Jag är inte rädd för folk och deras åsikter, jag bara förklarade hur det fungerar. Om någon kom hem till dig med slagträ och började slå sönder hela lägenheten - vad skulle du göra? Är du fascistisk när du agerar? Du säger att man ska respektera varandras åsikter. Det hör ju till god uppfostran att göra som värden vill när man besöker någon. Inte ställer du dig och steker hamburgare om du besöker en vegetarian. Inte ställer du dig och gör djävulstecken om du besöker en djupt kristen. Du tänder inte en cigg om du kommer hem till en icke-rökare. Om du respekterar någon när du besöker dem IRL, varför skulle du inte respektera dem när du besöker deras hemsidor? Jag har t.ex. svårt för halleluleja-kristna. Vad gör jag åt det? Jo, jag ger fan i att besöka dem - vilket både de och jag är glada över. Betyder det att de är fascister och jag får min åsiktsfrihet inskränkt? Varför skulle dina åsikter väga tyngre än en halleluleja-kristens åsikter? Vad ger dig rätt att gå in i en halleluleja-kristens hem och säga vad fan du vill? Ändå säger du att du inte kommer att stödja åsiktsfascismen på olika hemsidor - och vi är redan överens om att det inte är någon skillnad på ett hem och en hemsida.

Ja, en hemsideägare får kicka ut vem som helst. Jag uppfattade det som om du tyckte det var fel. Min fråga är vad det är för fel med det?

Jag antar att du inte har ett eget hem, utan att du är uteliggare. Jo förstår du, vi som faktiskt har egna hem (oavsett om det är villor, bostadsrätter eller hyresrätter) har faktiskt möjligheten (och rätten) att INTE öppna dörren ifall någon ringer på. Om någon ringer på så kan jag se genom titthålet vem det är som ringer på, om jag t.ex. ser att vederbörande håller i ett exemplar av vakttornet så behöver jag faktiskt inte öppna dörren. Skulle jag ha en fest hemma och jag lämnat dörren öppen så KAN det hända att ovälkomna besökare hälsar på - då har jag faktiskt rätt att sparka ut dem (jag förstår att detta är ett svårförståligt koncept för dig, men så säger den svenska lagen - du gör dig skyldig till olaga intrång ifall du vistas hemma hos någon som inte vill ha dig där. Du måste förstå att vi som faktiskt har egna bostäder går under andra lagar än er uteliggare). Och nu kommer vi till det som uppenbarligen är ohyggligt svårt för dig att förstå. En hemsideägare har i princip samma rättgheter och skyldigheter som en bostadsägare. Hemsideägaren har BETALT (med RIKTIGA pengar) för hemsidan, han ÄGER hemsidan, han BESTÄMMER vad som får stå på hemsidan. Och om han tillåter någon annan att skriva på hemsidan så ska denne andre vara jävligt tacksam för ynnesten. Om hemsideägaren inte är nöjd med hur den andre beter sig så får han givetvis sparka ut den och även radera vad den har skrivit. Mitt förslag till dig är att du skaffar dig en egen bostad - det kommer uppenbarligen att bli en helt ny upplevelse för dig.

Det finns ett pokerordspråk som säger:' "Om du ska skriva en pokerbok så ska du inte lära ut alla knep och du ska ge lite felaktiga tips. På så sätt kommer de som läst boken inte att spela optimalt och du kan dra fördel av det när du spelar mot dem." Är det inte så att Glimne är superslug och ger felaktiga tips med flit för att han sedan ska kunna dra fördel av det?. Skämt å sido, sluta klaga på Glimne, dra istället fördel av att han lär ut strategier som inte är optimala mot de som är dumma nog att följa hans råd.

Självklart ska du kvala då det är övervärde i kvalet också. Nu var jag i.o.f.s. väldigt tidigt ute, men jag kvalade in genom €2 satelliten och vi var tio deltagare; 10*€2,1 = €21 för SM som kostar €210.

[OT] Med andra ord så är "Faktoider" det perfekta namnet på hans AB-krönikor. Rolig läsning: http://www.faktoider.nu/index.php [/OT]

Erkänn att du VILL att det bara ska vara 0,1K i övervärde. (inte mindre extrapengar, utan fler spelare)

Du fattar helt rätt. Man kanske har blivit inspirerad av WSOP?

Vad händer om man vill byta till event med annat inköp? Main till annat event? Annat event till main? Jag hade fått ett svar från Unibetsupporten om detta som du sagt var fel. Jag antar att man INTE får byta över huvud taget. Är det bara main som får extrapengar, inget av de andra eventen? Nä, vi blir ALDRIG nöjda!

På en av de större svenska pokersidorna* finns en intervju med "Slaktarn", minst ett par andra pokersidor på nätet har citerat intervjun. En i originalintervjun står: Så Alex är en annan storspelare med aliaset TexasLimitKing, men Slaktarn vill vara anonym. En av våra större kvällstidningar vill ju inte vara sämre än att de citerar Hur kan man missuppfatta en artikel så grovt? Jag börjar misstänka att kvällstidningsreportarna får betalt för att missuppfatta. *pokersidan blev bannad härifrån igår för att ha spammat om just denna artikel så jag törs inte nämna sajten vid namn.

??? Finns det överhuvud taget demokratiska sajter? Av vad jag vet så kan alla sajter räknas som privatägda hus. Det är ägaren av huset som bestämmer vilka som får vistas i huset och vad de får göra och ägaren får givetvis kasta ut vem han vill. När ägaren kastar ut någon så kan man inte säga att ägaren har gjort rätt eller fel, för ägaren kan inte göra fel per definition (utom då ägaren begår, eller tillåter andra begå, brottsliga handlingar). Har ni en skriven regel hemma hos er där det uttryckligen står att man inte får kasta mat på väggarna eller skita på golvet? Nej, det har ni inte för det är så självklart att man inte gör så. Säg att någon kommer hem till er och kastar mat på väggarna och skiter på golvet - skulle ni då kasta ut personen i fråga? Jag skulle tro det. Om någon sedan började gasta om att ni kastade ut folk helt godtyckligt, utan anledning och helt odemokratiskt - vad skulle ni då svara?

Testet är mest för att se till att du inte är FÖR smart. Om du spelat på casinot så vet du att de flesta dealers INTE utmärker sig för att vara intelligenta.

1) Du har 70 % - 80 %, INTE 100 %. 2) Texas spelas INTE med 2 kort, utan med 7 kort. Om det är till någon glädje så kommer en bra spelare altid att drabbas av fler bad beats än en dålig, helt enkelt för att den bättre spelaren kommer att ha bättre kort än den sämre spelaren.

You right, my bad. Låter målsägare bättre? Ja, och engelska människorättsorganisationer och media kommer att nagelfara shariadomar. Kommer shariadomstolarna "missbrukas" på det sätt som du beskriver så kommer det att blåsa upp en folkstorm som kommer att leda till att shariadomstolar förbjuds.

Nja the sharia courts are classified as arbitration tribunals. The rulings of arbitration tribunals are binding in law, provided that both parties in the dispute agree to give it the power to rule on their case. Så BÅDA parter i ett mål måste godkänna shariadomstolen, annars gäller vanlig engelsk lag. Finns det risk för att den anklagade döms hårdare i en shariadomstol så kommer ju den anklagade att vilja bli dömd av en vanlig brittisk domstol. Finns det risk för att den anklagade döms mildare i en shariadomstol så kommer ju åklagaren välja en vanlig brittisk domstol. Så i praktiken så kommer ju ingen bli dömd i en shariadomstol där straffet skulle bli signifikant avvikande från ett vanligt brittiskt straff.

Ja, men innan du kan följa reglerna så måste du tolka dem. Problemet är att det finns en luddig regel som säger att kasinot har rätt att frångå reglerna om de är orättvisa (de får oförutsedda konsekvenser). Exempel där det kan bli olika regelbeslut beroende på vilken dealer eller brush man har: någon visar sina kort innan potten är färdigspelad (handen ska egentligen vara död)

Det finns regler och så finns det oskrivna regler. Du har brutit mot en oskriven regel. Om du vill så kan du gå in i "poker.se och pokerforum.nu"-forumet och kolla upp den spikade tråden "viktigt: bannade användare". Där kan man läsa vilka som blivit bannade och varför. Bl.a. så kommer du att se att det är flera som blivit avstängda just för att de öppnat ett andra konto när de redan har varit avstängda. Tanken med oskrivna regler är ju att de är så självklara att man inte ska behöva skriva ner dem. Även jag har någon enstaka gång visat brist på sunt förnuft och brutit mot oskrivna regler (lyckligtvis så renderade det inte i en avstängning, utan endast en välförtjänt hurring från gdaily) I ditt fall gäller att DU (som person) blev bannad, INTE att ditt konto "L-S" blev avstängt. Använd nu sunt bondförnuft och räkna ut vad det innebär att skapa ett nytt konto i det läget. Om det var rätt eller fel att banna dig första gången är ointressant, det intressanta är att du missuppfattat vad en banning innebär.

Jag hittade inte att någon tagit upp detta tidigare (men någon borde ha gjort det då det är så elementärt). Jag tillhör den grupp som tycker om att läsa vad som händer i olika events. M.a.o. så var helgen rena julafton för mig med Barcelona, Tallin och WCOOP. Normalt så brukar jag gå in på poker.se och se vad de rapporterar (just för att jag tycker att de skriver bra rapporter). Problemet är att jag inte sitter klistrad framför datorn hela helgen (jag har faktiskt andra intressen också) så jag går in med ett par timmars mellanrum för att se om det hänt något nytt. Då går det till så att jag först letar reda på den rapport som jag vill läsa och sedan får man klicka sig bakåt till den sista post som man läst för att sedan fortsätta framåt från där. Hur gör man nu för att bläddra bakåt i liverapporterna på poker.se? Jo först så måste man SKROLLA LÄNGST NER på sidan för att sedan klicka på vilket sidnummer man vill komma till. Är det nu flera sidor bakåt så börjar man normalt längst ner på sidan och arbetar sig uppåt och när man är färdig så måste man återigen SKROLLA LÄNGST NER på sidan för att kunna klicka på nästa sida. Nu undrar jag om man inte sidlänkarna som finns längst ner på sidan ÄVEN kan vinnas högst upp så man inte behöver skrolla så mycket?

MYCKET vanligt. Jag läste fortfarande fel efter att ha spelar Omaha regelbundet i ett år. Ännu värre är det när man spelar H/L. Det här är ju just därför som erfarna omahaspelare vill ha med nybörjare - nybörjarna vet inte ens vilka kort de har. Jag tror även att det kan vara en av anledningerna till att de INTE har Omaha H/L på Casino Cosmopol, man är rädd för att dealers inte ska klara av att sköta spelet (med rätta)

Hade det gällt finnkampen så hade jag postat i off topic, inte poker off topic.