anth

Om jag fick välja mellan att spela live texas eller omaha live så skulle jag välja omaha. Inte för att jag är bättre på omaha (jag är bättre på texas). Inte för att jag tjänar mer på omaha (även om jag brukar göra det för det är inte lika hårt motstånd som vid texasborden). Utan för att Omahabordet är trevligare. När man spelar texas så får man vara glad ifall det finns 1-2 trevliga personer vid bordet, med omaha gäller det omvända: 1-2 personer som inte är trevliga. Någon som känner igen sig och kan ge en förklaring till varför?

Hur kan det vara en win-situation för välgörenhetsorganisationerna?

Bah, Micke säger "skit på dig" och Townsend säger "förlåt för att jag finns till". Hellre någon som är otrevlig och politiskt inkorrekt, än någon som är trevlig och politiskt korrekt. Jag bara hatar politiskt korrekta typer.

Jag förstår inte vad problemet är. Det är bara att vråla TIME så fort någon inte agerat efter 5 sekunder. Och är det någon som snackar för mycket så får du väl köra med öronproppar. Btw, är öronproppar tillåtna på CC? (allt annat är förbjudet så det borde ju inte vara tillåtet)

Live är roligare (de som tycker online är roligare måste ha någon allvarlig psykisk störning). Online går snabbare, det blir snabbare resultat, oavsett om man har + eller - EV.

Och du kommer att skicka in en motion om det till nästa årsmöte? Ovanstående fråga är givetvis retorisk, jag är helt enkelt trött på personer som gnäller på saker utan att göra något åt det.

Någon som är väldigt nöjd med din arbetsinsats? Skämt å sido - har du frågat banken?

Påminner mig om något som jag har för mig att jag föreslog för ett par år sedan: WSOP-struktur (man börjar med 200 bb) turneringen kör på som vanligt tills mörkarna ska höjas så att genomsnittstacken har mindre än 50 bb, då STANNAR man klockan och höjer inte mörkarna förrän så många spelare åkt ut att genomsnittstacken har minst 50 bb, då går klockan igång igen. F.ö. så är din idé helt genomförbar live om man spelar 1-bords turnering: 10 manna (1 bord) Startstack 600 marker, vi kör med 1-marker 10 spelare 10-20 9 spelare 11-22 8 spelare 12-24 7 spelare 14-28 6 spelare 16-32 5 spelare 20-40 4 spelare 25-50 3 spelare 33-66 2 spelare 50-100 Det skulle t.o.m. gå att ha 5-marker som lägsta valör och avrunda ovanstående mörkar till närmaste 5:a. Skulle nog fungera med 2-3 bord också, förutsatt att spelarna klarade av att ropa player out.

Om någon känner till att man testat detta så får ni gärna hänvisa med länk, annars så får ni gärna kommentera hur ni tror att det fungerar- Tänk er ett cashgame, där preflop-potter rakeas, där raken är 10 % och där det inte finns någon cap. Usch och blä skulle de flesta av er säga, eftersom raken skulle äta upp allas pengar väldigt snabbt. Tänk er en TexasNL-turnering, där man börjar med 1-2 i mörkar och 400 i marker (eller 25-50, 10000 om ni hellre föredrar det). Säg nu att det INTE fanns några perioder och att mörkarna INTE gick upp, ISTÄLLET så hade man 10 % rake på turneringsmarkerna. Att spela med samma mörkar, men minskade antal marker får ju samma resultat som att spela med samma antal marker men med stigande mörkar. - vad skulle det bli för skillnad på en sådan turnering jämfört med en vanlig turnering? - hur lång tid borde en sådan turnering ta om det var ett bord med tio deltagare?

accepterar skatteverket verkligen andelsköp? Jag har för mig att kniven hade sålt andelar när han vann WPT, men skatteverket tyckte att han skulle skatta för hela beloppet. Då borde det logiskt bli så att om man köpt in sig till 50 % i någon som går och vinner 1 miljon i las vegas så ska den som vinner betala 30 % skatt och jag får hälften av det som är kvar (350000) skattefritt. å andra sidan så är inte skatteverket kända för sin logik.

I teorin så är det ännu värre. Säg att du och jag spelar heads up. Jag har betat totalt $100, du synar mig och vinner en pott på totalt $200. Då ska du skatta för $200, du får inte ens dra av de $100 som du satsat i potten. I praktiken så är det inte så farligt. Skatteverket har ingen möjlighet att kolla pot-historik för samtliga spelare i sverige, så de nöjer sig med att man betalar 30 % skatt på de pengar som man plockat ut. Däremot så håller de koll på större turneringar och där kan man åka dit att betala 30 % på vunna pengar i turneringar oavsett hur många turneringsinköp man gjort.

Ingen verkar ha tagit upp den riktiga anledningen till flytten av finaldagen: ESPNs sändningsschema. ESPN är som bekant det bolag som visar WSOP i amerikansk TV och under hela hösten så kör de olika program från olika WSOP-event med grand finale i november - 2 dagar efter man spelar finalbordet IRL. Vi européer tycker att det är jättetöntigt, men det behövs ingen större hjärnkapacitet för att räkna ut reklamfördelarna med att faktiskt köra finalen 2 dagar innan den visas i amerikansk TV. Dessutom så är det sagt att detta endast är ett test-år. Tycker ingen om lösningen så går man tillbaka till gamla rutiner. Blir det däremot en succé så kan man tänka sig att flytta fler finalbord - hemska tanke. Om ni vill veta vilka andra finalbord som är i farozonen så är det ju bara att leta rätt på ESPNs sändningsschema och se vilka event som de visar. Riktigt illa blir det inte förrän det blir en dunder-succé, för då lär WPT och EPT följa efter och göra samma sak.

Desto bättre för oss andra. Arga spelare brukar inte gå plus.

Nope, som jag sa så orkade jag bara läsa hans tre senaste inlägg och jag tror inte att han nämnde ditt namn där. (jag tycker att bloggar är aptråkiga att läsa, med undantag från Chewbaccas blogg http://bigfurryoaf.blogspot.com/ )

Och där har du problemet: det är inte fråga om swings, utan en "usual day". Det är ungefär lika meningsfullt som när tidningarna rapporterar hur mycket fattigare VDn Carl-Henric Svanberg blir när Ericssonaktien faller 1 % - vem bryr sig så länge han inte säljer aktier?

Jag antar att du inte heller tycker att ledarsidor/krönikor/recensioner är coola heller, jag antar att du inte ens tycker om media - eftersom hälften av utrymmet används till att dissa. (personligen så tycker jag att Norinder skriver bättre än den genomsnittlige aftonbladet-reportern) Jag tycker att det är helt OK att dissa någon - så länge det man säger är korrekt och inte bara hittepå. Så om någon beter sig som en idiot så tycker jag att det är helt OK att påpeka det. Är det fel? Är du kanske den typen som går åt andra hållet när du ser några ungdomar vandalisera eller har du stake i dig och säger ifrån? Därför ställer jag återigen min fråga: är det någon av Norinders dissningar som är oberättigad? Ja, han skriver att han köpt en båt för andras studiebidrag. Så han har köpt en båt för sina pokervinster - so what. Och vem tror du han har vunnit av? Vad han säger är egentligen att han vunnit pengar av jävligt unga personer som borde sitta i skolbänken istället för att spela poker - och jag tror tyvärr att han är väldigt rätt ute när han beskriver åldern på sina motståndare.

Du fick mig att gå in och läsa hans tre senaste inlägg, så nu fick han ytterligare en träff på sin sajt. Han skriver vad han själv tycker och skiter i vad andra tycker - är det equivalent med att skriva som en 15-åring? Ett av inläggen hade rubriken "Har nu vaknat upp och insett att jag är en gammal gubbe" så jag tycker att han verkar fullt medveten om att han är både 40+ och fetknopp. Ja han dissar folk, men kan du hitta någonstans där det är oberättigat?

Så har aftonbladet varit i farten igen: "Enligt pokersajten Highstakesdb förlorade dansken1,5 miljoner kronor – på en dag." http://www.aftonbladet.se/poker/article3147362.ab Och? På de nivåerna som Gus spelar på är det ju inte ovanligt att man går +/- någon miljon per dag. Är det nyhetstorka just nu eller?

Wow! Du har just löst gåtan med riggade bord. ALLA pokerbord är riggade: på nätet, live, ja t.o.m. homegames. Men det är bara på nätet som man är misstänksam, så det är bara där man upptäcker det.

Det vi diskuterar i denna tråd är inte myter, utan faktoider. En faktoid är något som inte är rätt, men som tas just för vedertagen sanning.

det är kombinationen offentligt och pengar som är olagligt. det är lagligt att anordna cashgame hemma. det är lagligt att anordna en gratisturnering på t.ex. en högskola (du måste givetvis fortfarande ha tillstånd från skolledningen)

Nja, problemet är att mörkpoker inte är något bra val som turneringsform. Jag ansåg att Johnston var den bästa mörkpokerformen om man ska spela turnering. Däremot så inser jag nu att det kanske inte är så bra att växla mellan ante och mörkar i en turnering.

Andra gäng var inte riktigt lika tighta (inga namn nämnda)

Jag tog med den dubbla potbeten i Texas för att visa att det är ännu sämre potodds i Omaha 8. Även om någon skulle beta 10 gånger pot i nolimit så har du fortfarande sämre potodds i Omaha 8. Du missar min poäng: potoddset är INTE 2:1, utan 1:2. Kvartar du så är det ännu värre - då går du back. Exempel: potten är på 100 någon betar pot du synar, men räknar med att endast vinna en väg. Det ser ut som potoddsen är 200:100, men det är FEL. Potten efter din syn är på 300, men du kan bara vinna hälften; 150 - och 100 av dessa 150 är din syn, så dina potodds är 50:100.

Vänd på situationen, om du jobbade på bank: - skulle du låna ut 100k till någon utan säkerhet? - skulle du acceptera pokervinster som säkerhet? Du skriver själv att du är dum som inte sparat. Sluta att vara dum, spela lite mer poker så borde du kunna betala av dina lån på något år.