hazeelnut

Ju kortare stack du har desto mer svårexploaterad blir du. Spelar du med en halv bb är det nästan omöjligt att förlora hur du än gör. Annars finns det ju inget som hindrar en från att köpa in mer om man hamnar under 10 bb.

Ett misstag som jag ofta gör. Jag överskattar motståndarna. På något sätt har jag fått för mig att folk kan spela poker men här är ytterligare ett exempel på att världen är full av idiotiska fiskar som då och då kan ge en smärre hjärtinfarkter... Va? Vem menar du spelar dåligt? Förutom motståndarens open-limp på knappen som inte heller nödvändigtvis behöver vara dålig så är spelet automatiskt för bägge spelarna.

Är det här nåt slags sjukt skämt? Man blir inte mer committad än så här. Dessutom har du ju en hand. Och så är det en rebutyturnering. Jag blir äcklad av att ens tänka på att lägga här.

Hmm, du radar upp argument för att lägga handen men avslutar med att säga att det bara är att betala av. Det krävs en hel del för att det ska vara en klar all in. Det räcker inte med att han alltid betalar av med alla set och tvåpar. Intressant är också att 99 står sig bättre än 87 mot de flesta rimliga fiende-HD:s trots att vi räknar in både TT, JJ och 87 där. Det finns också en hel del drag som står sig bättre än 87. 87 på den floppen är alltså trots att det är tredjenöten kanske bara runt 8:a på önskelistan över händer man vill ha i det läget.

Det är klart att han kan ha 99-JJ. Det enda jag sa var att det är vanligare att folk höjer med dom händerna preflop i ett shorthanded gem i sb mot en limper på knappen än att dom inte gör det. Jag hävdar att chansen att han tomtar sig redan med marginal är inkluderad i hans HD om vi ger honom så lite som 50%. Att betala av med botten eller mellantvåpar är inte bra spel där. Vad hoppas han att jag sitter på då. Tror också det är väldigt ovanligt att han trebetbluffar där utan någonting alls. Vanligare är någon slags semibluff och med en HD där vi ger honom 50-55% equity så har han råd med en hel del sådana.

Som jag skrev, problemet med pushen är att man ganska sällan får syn av sämre händer - därmed inte sagt att det aldrig händer. Möjligen att ett alternativ till pushen (om det skulle kunna få fi att syna med fler händer vi har slagna) kan vara nån sjuk minhöjning tillbaka - då kan man ju aldrig folda turn, och det är det jag vill uppnå. Du skriver (om jag förstod det rätt) att det inte finns så mkt actiondödande kort på turn? För mig känns det snarare som att rätt många turnkort känns jobbiga - nämligen alla spader, alla K, alla 8, och alla kort som parar bordet. Vad jag menade var att om han ändå lägger dom flesta händer vi har slagna mot en reraise på floppen så behöver vi inte vara så oroliga för att tappa action på turn om vi bara synar eftersom alternativet att reraisa på floppen ger oss ännu mindre action. Då handlar det bara om att squeeza ut all action vi kan få och det tror jag man gör bäst genom att syna på floppen och hoppas på en blank turn. Dessutom kan vi komma undan billigt mot många av hans kombodrag om vi ser turn. Det finns inget egenvärde med att få oss committade på floppen. Vad jag vet så är det knappast standard på någon nivå att höja KQo från sb med en limper med i potten även om det görs ibland. Vad som däremot är standard är att höja 99-JJ. Missförstår jag dig här eller säger du att du hellre spelar handen i en ohöjd pot än i en höjd pot? I en höjd pot skulle jag inte tveka att spela handen ända fram till banken och antagligen längre än så. Nu var det ett bra tag sen jag spelade NL50 så det är möjligt att jag har fel pga att folk faktiskt trebettar en trestegeflop med händer som AJ eller kanske troligare att folk älskar att slowspela sina monster. Jag har däremot väldigt svårt att se hur det här skulle kunna vara ett lätt beslut. Om man ska spela handen så är det väldigt marginellt och om man inte är uppe mot någon tokstolle som gladeligen stackar av med enparshänder så förlorar man inte mycket på att lägga den. Det sa jag inte riktigt. Vi kan ha bäst hand på floppen upp emot 65-70% av tiden men det är fortfarande rätt att lägga eftersom han alltid har redraws medan vi är helt döda när han har oss slagen.

Jo det finns. Om man nu ska spela handen vilket jag inte tycker så är en push på floppen det sämsta alternativet om man tror att det kommer att få honom att folda tvåparshänder vilket man nog tror. Om han ändå lägger tvåparshänder mot en push på floppen så finns det ju inga kort som kan komma och döda din action på turn och du förvandlar din hand till en ren bluff. Det här resonemanget tillsammans med "man måste höja för att se var man står" och "det här är en raise eller fold situation" tror jag alla skulle må bättre av att ingen nånsin använde. Jag vet inte ens vad det betyder. Hur liten måste potten vara för att du ska vilja ta den med strid och hur beter du dig iså fall när du tar den med strid? Folden är inte så dålig som den ser ut. Den är faktiskt rätt bra i mitt tycke. Det stämmer att han kan ha mycket annat än KQ men KQ och Q8 är dom helt klart vanligaste händerna han gör så med. Dessutom finns dom i nästan lika många kombinationer som alla tvåparshänder och sethänder tillsammans. Vidare har tvåpar och set en god chans att dra ut plus att det är en hyggligt stor risk att fienden lägger tvåparshänder om han blir reraisad ytterligare en gång på floppen. Sedan är 99-JJ ganska osannolika eftersom dom ofta höjs preflop. För att det inte ska vara en klar läggning krävs att motståndaren trebettar den floppen med ett par utan drag i ganska stor utsträckning. Nedanstående HH är väl något av ett best case scenario för vad vi kan vara uppe mot och inte ens då är vi favorit. Men som sagt så tror jag han reraisar floppen bra mycket oftare med Q8 eller KQ än han skulle göra med t.ex QJ, 9s5s eller T9 vilket innebär att 78 faktiskt är en ganska stor dog mot hans HD. Board: Js 9c Ts Dead: equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 51.0220 % 44.94% 06.08% { JJ-99, AsQs, As9s, As8s, KQs, Ks9s, Ks8s, Ks7s, Ks6s, QJs, Qs9s, Q8s, Qs7s, Qs6s, Qs5s, Qs4s, Qs3s, Qs2s, J9s+, T9s, 9s8s, 9s7s, 9s6s, 9s5s, 87s, KQo, QJo, Q8o, J9o+, T9o, 87o } Hand 2: 48.9780 % 42.90% 06.08% { 87o }

Inte så viktigt kanske men det finns ju en hel del floppar som motståndaren korrekt kan lägga sig på med ett knappt potbet kvar i stacken. 22 däremot har ju mycket svårare att lägga sig postflop vilket får mig att tycka att det är lite dumt att bara syna och ställa på alla floppar. Det är ju så tråkigt att själv vara committad medan motståndaren inte är det.

Han hade KK. Nej, jag betar inte antingen tom eller med monster. Dock är det hyfsat sällan som jag betar just TP-halvdassig kicker på turn om preflopraisaren checkar till mig just eftersom det oftast betyder "jag har en bra hand och jag vet att du bluffar konstant, så varsogåd - take a stab" eller "jag missade denna flop rätt hårt, och mitt continuationbet blev synat, och jag orkar inte beta turn också". Inte utan bra reads. Rivern betyder väl antingen "du är ju tom, du är ju tommare än mig" eller "jag har bäst hand - vaaaaluebet!" QJ i pos med 200BB backom är IMHO inte en för lös syn, även om man tyvärr hamnar i sitser som denna ibland. Och nu kommer min expertanalys lite lägligt precis efter resultatet. Enkel fold! Preflop: Rimligt är väl att tro att hans HD här utgörs till en stor del av ess och par. Han bettar sedan in i ett ganska stort fält på en flop som borde ha träffat åtminstone någon vilket ytterligare får mig att tro att hans HD är något sorts par eller AQ-AK. Du synar med en del personer kvar att agera bakom vilket borde betyda att du inte är helt tom utan åtminstone har ett drag(KQ, Q9, 89), en tia eller en knekt. Turnen går check-check och rivern blankar och han pottar. Att han värdebettar med en sämre hand än din här känns väldigt osannolikt vilket betyder att han antingen bluffar eller har dig slagen. Eftersom vi med ganska stor säkerhet kan sätta honom på minst ess-högt så skulle en bluff från hans sida här enbart vara ett försök att bluffa bort ett par i knektar eftersom du knappast lägger en tia och eftersom han ändå vinner över dragen. Frågan är då om han försöker få en spelare som han ser som en jättelös fisk att lägga toppar speciellt ofta här.

Om du med bra spelare menar dålig så håller jag helt med. Om vi utgår från att allt ovanstående är sant så är det fortfarande inte argument för att checka turnen. Även om vi ger honom den fantastiskt smala HDn 15 olika suited semiconnectors i klöver och bara ett set som han är beredd att gå all in på turn med så har KK drygt 50% equity. En mer i mitt tycke realistisk HD skulle ge upp emot 70% för KK. Vad skulle han bluffa med på rivern menar du? Att han skulle synat flopraisen med nånting i stil med QJ är lite väl förhoppningsfullt. Däremot är det möjligt att han värdebettar med en hel del sämre händer på rivern eller att han är beredd att betala av ett riverbet med en hand som han skulle lagt på turn. Men jag tycker fortfarande inte det är skäl nog att checka turn. Och varför skulle vi garanterat ta hans stack om bordet parar sig om du tror han är tight nog att lägga ett set på turn. Jag tror istället att vi oftast tar hans stack på turn om han har set men att han kan få chans att lägga om ytterligare en klöver kommer.

Oj vad konstigt sagt. För det första så är det helt falskt. Och för det andra så är det ju saker som bara talar för att checka om det nu skulle stämma. Sen är det klart att man ska betta turn men det är för att vår hand totalkrossar hans HD. Även om vi sätter honom på den för honom mycket fördelaktiga HDn alla suited connectors och suited onegappers i klöver och 44 och 66 så har vi 60% equity trots att vi är slagna över 70% av gångerna. Lägger man till A4s, A6s, AK, AQ och AJ med Qc resp Jc till hans HD kommer vi upp i 75% equity. Mer gyllene tillfälle att betta finns knappt. Sedan tycker jag inte du riktigt förklarade var allt EV kommer ifrån som du får från att vara initiativtagare i potten.

intressant detta

jag tycker det var fint spelat av er båda mvh hazeel

betta ut, hoppas på omslag och ställ in. På det sättet har du nog störst folding eq mot ett överpar samtidigt som du slipper otrevliga turnbeslut. Lite jobbigt att checkraisa och bli synad och ha ett drygt potbet kvar på turnen.

Det är klart man kan syna turn och lägga river. Och varför måste man bestämma sig för om man har bäst hand. På vilket sätt är det relevant? Men att checka turn är bäst tycker jag.

Det är ett riktigt dåligt råd. Om man inte kan spela mot stora stackar är det bättre att köpa in kort.

Halvpotta floppen och syna alla höjningar eller checkraisa all in beroende lite på med vilken HD du reraisar preflop. Ju fler händer du reraisar preflop desto oftare checkraise på floppen. Ser inga fördelar med att potta floppen mot att halvpotta. Du committar dig själv om du halvpottar i alla fall men du kanske lyckas inducera nån bluff eller få action från nån sämre hand+ att dina bluffar blir lite billigare. Om du reraisar ofta preflop skulle jag oftare checkraisa, dels för att skydda mina checkar när jag har nåt halvdant och för att jag väldigt sällan bluffar i den situationen mot två spelare som investerat en stor del av stacken preflop. Dessutom skadar ett gratiskort inte speciellt mycket. De flesta händer du slår har 0-3 outs mot dig och då har du ändå redraws. Händer med fler outs än så bettar i regel floppen.

Det är ju just det du undviker genom att limpraisa. Antingen höjer ingen och då får du spela en liten pot ur position med en väl maskerad hand som du ganska lätt kan släppa. Eller så höjer någon efter dig och du kan då reraisa och ofta få in mer än 10% av stacken preflop vilket gör postflopspelet ganska automatiskt. Jag tycker det är ett sätt att göra handen mer lättspelad. Eftersom man inte vet vad som hände preflop är det lite svårt att säga. Men eftersom du bettar 50 bb på floppen kan vi gissa på att vi fick in 25-50bb av vår stack preflop, alltså 10-20% vilket gör att vi i alla fall inte kan lägga handen utan nån superread. Då är bara frågan hur man får in pengarna på bästa sätt. Checkraisa all in på turn kan jag tänka mig t.ex. I så fall tycker jag situationen som uppstår när du höjer pot UTG med AA, får två syn och floppen kommer J92r och du betar ut 10 bb och får en syn är mycket värre. Den uppstår dessutom betydligt oftare. Det spelar ju ingen roll om han alltid får resterande 80% av stacken när han träffar och jag aldrig får hans 80% när han missar. Det är ju ändå han som gör det förlorande spelet. Och om du tycker det är ett för uppenbart spel är det ju bara att göra det med fler händer. Om snubbarna efter är riktigt LAG kanske de slår om ändå. Dock är det en miljard gånger vanligare att folk försöker sno massa limppengar i sen pos med t.ex KT eller 67s än att de reraisar en UTG höjning med dem. Slutligen, höjer du alla händer du spelar UTG? Om du inte gör det är ju ditt spel ganska exploaterbart. Om dina motspelare vet att du aldrig limpar med bra händer i tidig pos är du ju rätt lätt att spela mot de gånger du limpar i tidig pos. Alltså kan en anledning att limpraisa UTG med AA vara att det är rätt skönt att slippa höja UTG med t.ex 88 och AJs.

Kan inte ni som tycker den här handen är bra spelad sluta tycka det. Den är ju dåligt spelad. Brukar du checka bakom på turn där med ett set på världens mest dragrika bräda mot en spelare som du själv säger är bra och mycket troligt är på drag? De enda högre överparen som finns är AA och KK. Brukar du kallsyna med AA eller KK i ett 3-handed game preflop ur position och dessutom checka bakom med dem på turn? För att den här bluffen ska vara bra krävs att du normalt spelar väldigt oortodoxt. De enda händerna som jag kan se att du kanske kan ha är en väldigt försiktigt spelad QQ men även den brukar reraisas preflop 3-handed. Eller skulle du betta sådär på rivern med t.ex AT eller JJ? QT skulle du kunna ha iofs. Hursomhelst känns det som att din handdistribution på rivern är väldigt smal. Om man då inte räknar med bluffarna. Det är ett ogiltigt argument att det känns vekt att betta lite. Och om det nu är som du säger att det är mycket troligt att han är på drag så gör ett mindre bet susen. Annars tycker jag flopsynen nog är det sämsta i handen. Du synar en checkraise med nästan ingenting mot vad som sannolikt är en färdig hand och ett drag. Att knappen la sig var ju ren tur. Du har inga nötouts och 3(4 med 9c) outs till en superuppenbar stege utan några som helst implicita odds. Faktum är att nästan allting du kan träffa har omvända implicita odds. Hur hade du tänkt spela om det kommer en kung eller knekt på turn och han fortsätter betta? Potten är på 700 och du har runt 1000 i stacken. I stort sett alla bets han gör på turnen potcommittar dig. Om du på floppen synar enbart för att bluffa har du nog valt sämsta möjliga tillfälle. Gör det på en mindre dragrik bräda och med djupare stackar. Han blir ju hyggligt committed på floppen med bara ett drygt potbet kvar på turnen.

Den här handen var på absolut intet sätt bra spelad. Bluffa inte på den floppen, syna inte checkraisen, framförallt inte med en snubbe bakom dig som synat. Om du synar checkraisen, betta turn. Om du checkar turn, betta mindre på river, runt 1/3-1/4 pot. Då får du nog i alla fall bort de esshöga flushdragen och kanske nåt mellanpar. Jag tror inte du får bort speciellt många fler händer om du pottar river eftersom det är ett så uppenbart blufftillfälle. Det ska till en rätt dålig spelare för att lägga överpar och bättre mot ditt riverbet. I övrigt, vad för hand försöker du representera på rivern? Finns det nån hand som du spelar såhär?

Det är ju ingen motsägelse om det är det du försöker antyda. Som sagt tror jag vilken kung som helst synar ett potbet på floppen men jag tror inte en halvdålig kung fortsätter betala av med hela sin stack oavsett hur du bettar efter floppen. Om stacken åker in på en sån här flop mot tre motspelare skulle jag säga att du oftare är slagen än inte. Och även om du mot förmodan skulle vinstmaximera genom att potta floppen mot sämre händer så tror jag ändå det är ett förlorande spel eftersom dina bluffar på liknande floppar blir för dyra och framförallt att du alltid blir stackad av set.

Ser ingen anledning att potta floppen. Jag tycker inte man kan räkna med att stacka någon med typ KQ el JJ här och om du halvpottar floppen håller du potstorleken nere samtidigt som jag tror du får mer värde mot sämre händer. Bra på alla sätt alltså, vilket är positivt. Jag tycker en betsekvens på dryg halvpot på flop, knapp halvpot på turn och 1/3 pot på river är rimlig. Då vinner du runt ett halvt inköp mot någon med sämre hand vilket jag tycker är det mesta man kan hoppas på samtidigt som du får möjlighet att lägga om det skulle krävas nånstans på vägen. Annars tycker jag indiscreets förslag är rätt bra också om man vill mixa upp lite. Sen tror jag att dryg halvpot är ett rätt bra bet de gånger du missat helt också. Det är rätt få händer på en sån här flop som lägger sig mot ett potbet men synar ett drygt halvpot.

nej

Potodds turn 26,5:12 som är 2,2:1 chans. Odds att träffa 10 outs är 3,6:1, inte direkta men rätt bra i alla fall. Lägg till att om du träffar K så kommer du betala av set, därför är det ganska svårt att räkna med 10 outs. 8 outs, vilket då betyder att han inte har ett av A:na ger 4,75:1 i odds att träffa. Du måste du få in minst $30,5 på river. Vilket kan bli svårt mot en kompetent spelare som sätter dig på ett drag med en check-call. Helt enkelt för marginell syn i min mening. En semi-bluff skulle väl göra att han släpper händer som 99, JJ, AQ och KQ om han nu är så tight som din read verkar vara. QQ, TT, 88 och 33 kommer att raisea tillbaka och sätta dig i en svår sitts. AA och KK skulle nog re-raise pre-flop, om inte re-flop så post-flop. Så det du är orolig för är ett set, annars skulle en semi-bluff funka. Det som talar för set är väl kanske att han bara synar flop och bettar halva pott på turn. Sen kanske han bara bettar halvapott i vanliga fall, det vet väl du bättre som spelat mot honom. Så om vi utgår från att AQ skulle vara den troligaste handen så ser jag inget fel i att semi-bluffa ungefär pott på turn. Om hans avvaktande spel betyder set, så kanske syn kan vara motiverad. Men du behöver få in $30,5 om du träffar. En check-raise blir svår att genomföra i och med att du skricker drag. Det tycker jag gör att dina implicita blir för marginella och att han nästan måste ha set för att synen ska vara motiverad. I och med att han lika gärna kan ha TP så vore semi-bluff eller fold det ända rätta, enligt mig. Först och främst har jag inte spelat mot snubben, det vill jag gärna klargöra. Att check-call skulle skrika drag håller jag inte alls med om. Att dessutom påstå att både check-raise och check-call skriker drag är ju lite att ta i. Att överhuvudtaget sätta bullebyn på ett drag på turnen känns långsökt. Att utgå från att fi automatiskt sätter honom på ett backdoor stegdrag med KJ bara för att han check-callar turnen, när han dessutom höjde preflop, är helt enkelt inte rimligt. Sedan tycker jag inte man kan räkna bort paroutsen som kungen ger. Framförallt eftersom man inte behöver vara speciellt rädd för att bli utbluffad på rivern. Fi har ju uppenbarligen nånting så man kan bara göra ett litet bet på rivern, kanske 1/5 pot, om kungen kommer och lägga sig mot en höjning eftersom han knappast bluffhöjer med nåt bustat drag. Även om jag håller med om att kungen inte erbjuder några strålande implicita odds så är det garanterat inte några negativa implicita odds. Alltså, om vi räknar med 9 outs i snitt så har vi drygt 20% vinstchans och vi förlorar då i snitt runt 2 dollar på att syna på turnen om vi bortser helt från implicita odds och om vi utgår från att han alltid har set eller AQ. Visserligen kan han ju fi sitta på t.ex AA, KK eller KQ som ju vore väldigt dåligt men jag tror nog de gångerna tas ut av de gånger han har lågt - medelhögt pp, QJ eller JJ och man får tokbra odds, mot pp:s direkta potodds och mot QJ och JJ även bra implicita. Hursomhelst måste han då vinna i snitt runt 10 dollar de gånger draget sitter för att gå plus på det hela. Jag förstod inte riktigt var du fick 30 dollar ifrån men det verkar felaktigt. 10 dollar är en barnlek att kamma hem från ett set eller toptvå. Man kommer ofta ta hela hans stack på över 100 dollar de gånger esset kommer och han då antingen sitter med set eller toptvå.

Menar du att han borde check/folda på den floppen efter att ha höjt preflop och bara fått en syn av en tight spelare? Det finns ju en mängd händer som han kan tänkas lägga där, alla pp:s under dam och AK lägger sig rätt ofta på en sån flop. Att göra ett 10 dollars semibluffbet på turnen måste anses vara det sämsta av alternativ. Mest ett väldigt lamt försök att se rivern billigt. Synade han ett 10-dollarsbet på floppen lär han ju inte lägga sig för ett 10 dollars bet på turnen när potoddsen har förbättrats så till den milda grad. Check/call är då helt klart bättre för att undvika att bli höjd. Frågan är om man skulle betta ut pot på turnen för att få honom att lägga AQ men det tycker jag inte heller eftersom chansen att ta hem potten inte känns tillräckligt stor + risken att bli höjd och inte ens få se rivern är för stor. Att checkraisa hans turnbet är inte heller helt bra med de stackarna. Hade man kunnat checkraisa all in utan att överbetta hade det varit ett hyggligt move men här kan inte en potsizad check/raise ens ses som en semibluff eftersom risken att han bara synar en för hans del potcommittande checkraise är väldigt liten. Med all sannolikhet kommer han antingen lägga sig eller gå all in och du har då inte odds att syna om din checkraise var av potstorlek. Du blir alltså tvungen att gå all in själv om du vill checkraisa och det är det helt enkelt inte värt. Vilka kategori av spelare menar du är lättare att bluffa än just tighta spelare. Lösa spelare? Menar du att du tycker det är mycket att betta mindre än ett halvt potbet med ett set mot någon som representerat ett högt par? Jag tror iofs också att top pair är hans mest troliga hand mest för att det finns fler kombinationer av AQ än det finns setkombos. Sedan måste han syna turnbettet efter att ha checkat. Han får helt enkelt för goda odds. Förstår du nu? Att lägga sig på turn är ett misstag. Motståndarn kan som jag ser det ha antingen ett set, AQ, eller nåt medelhögt pp. Givetvis kan han ha andra händer också men det är de helt klart troligaste. AA och KK reraisar oftast tillbaka preflop och en tight och kompetent spelare synar oftast inte en höjning med KQ eller QJ. När han sedan synar flopbettet kan han iofs fortfarande ha t.ex 99 eller JJ men AQ eller set känns nu som de klart mest sannolika händerna. På turn kostar det 12 dollar att syna i en 26,5 dollarspot. Mot AQ har han 10 outs och mot ett set har han 8. Alltså har han nästan direkta odds och behöver knappt implicita odds för att syna. Mot pp under TT har han direkta odds att syna. Han har goda implicita odds mot både AQ och set om framförallt esset kommer och man kan då räkna med minst ett potbet till på rivern. Om 9:an kommer kan man nog räkna med ett halvt potbet i allafall. Låt säga att han vinner i snitt ytterligare drygt ett halvt potbet på rivern om draget sitter, alltså runt 30 dollars, och det tror jag ändå är rätt lågt räknat. Jag tror han behöver snitta knappt 10 dollar på rivern när draget sitter för att kunna syna. Synen är alltså uppenbar. På det hela taget var handen ganska välspelad tycker jag.