hazeelnut

Ja. Jag tycker det känns som han synat hela vägen med ett dominerat ess och sedan när dominansen i stort sett upphävs på rivern betar lite för att slippa syna ett stort bet. Att en kung synat hela vägen och sedan när den väl träffar betar mindre än 1/5 pot tror jag är ganska ovanligt. Men visst, jag skulle nog också bara synat. Jag tycker bara en höjning är mycket bättre än en fold. Jo, men det är också en riskfriare bluff än om jag inte hade haft ess eftersom många av dom gånger den blir synad får jag halva potten. vad spelar det för roll om det bara finns ett pottbet kvar?

Du synar rivern. Eller kanske t.o.m höjer. Jag skulle tro att det är en split minst 70% av gångerna. Det går faktiskt inte att lägga sig här. Halva i alla fall.

Det måste väl ändå vara fler än 40-50 pers som lever på poker. Jag hörde ett rykte förra sommaren att det är c:a 30 pers i Sverige som tjänat över en miljon på poker. Den siffran borde dessutom ha ökat vid det här laget. Och för varje person som tjänat över en miljon på poker borde det gå några stycken som tjänat under en miljon men ändå lever på det. Ryktet skulle iofs kunna vara falskt, men om jag inte minns helt fel så kom det från en säker källa .

Parre skrev: Jag sade väl inte riktigt att det rörde som om låga insatser eller ens att det var internet vi pratade om. Sedan sade jag inte heller att jag alltid skulle lägga mig om det kommer scarecards utan bara att man kan betta aggressivt om vad som ser ut som en blank kommer. Ibland får man väl syna misstänkta bluffar om det ser ut som ett inte så skrämmande scarecard. Men visst, du har rätt i att man får finna sig i att bli utbluffad ibland här, dock inte så ofta som du låter påskina. Man kan ju inte utgå från att fi bluffar på alla scarecards som kommer när jag höjt honom på floppen. anth skrev: Först och främst sade jag aldrig frikort, jag pratar om att ge draghänder marginella odds att syna. Sedan tror jag att jag uttryckte mig lite klumpigt i min ursprungliga post. Givetvis ska man inte ge draghänder odds att syna om man vet eller verkligen tror att det är just en draghand man är uppe mot. Situationen uppstår när man inte riktigt vet vad fi har och man själv har en bra men inte superbra hand. Kruxet är följande: Du kan höja lite och få syn av draghänder(och ibland par med sämre kicker) eller du kan höja mycket och bli synad (eller mer troligt reraisad) av tvåpar eller triss eller ibland AQ. Problemet är alltså att om man höjer för mycket spelar det ingen roll att du sitter med KQ eftersom du ändå bara får syn av bättre händer. Du kunde lika gärna sitta med t.ex 72 (kanske inte riktigt lika gärna eftersom det är mindre sannolikt att fi har något bra när du har en dam och du har inga outs att slå ett tvåpar). Då kan man fråga sig: ska man (1) lägga sig på floppen när det är en god chans att man har bäst hand. Det verkar väl ändå lite dumt. (2) bara syna och ge ännu bättre odds till draghänder än att höja lite och dessutom inte definiera sin hand? Det känns också lite trist. (3) höja lite och få syn av i stort sett bara draghänder (eftersom bättre händer än din oftast reraisar på en så farlig flop och sämre lägger sig) och därmed ha en väldefinierad hand ? JA! (4) reducera sin hand till en ren bluff genom att höja för mycket? nix Jag tycker uppenbarligen att alternativ 3 känns bäst även om det är något av ett val mellan pest eller kolera men jag kan givetvis ha fel. Johan Axelsson skrev 1. Frågan rörde inte monster . 2 Jag sade inte heller att frågan gäller specifikt internetpoker även om det faktiskt är det jag spelar. Oftast. 3. Visserligen föds det calling stations ganska ofta, men varje sekund? Dessutom ingick i frågan att vi spelar mot bra spelare. Att höja för mycket här tycker jag känns lite som att gå all-in med QQ UTG preflop med motiveringen att man sannolikt har den bästa handen och man vill bli av med händer som kan tänkas slå dig. Problemet är just att du bara blir synad av bättre händer.

Jorå, jag postar som aldrig förr. 3:e posten på mindre än en timme. Hursomhelst, jag tycker man ofta läser att man måste höja mycket för att inte ge draghänder korrekta odds att syna. Detta tycker jag inte alltid gäller förutsatt att man spelar med bra spelare. Antag följande scenario där vi förutsätter att CO är en bra spelare: En mellanposition och CO synar och du synar med KQo på knappen. SB lägger sig och BB checkar. Floppen kommer 4s9sQc. BB och mellanpos checkar fram till CO som bettar pot. CO kan här ha en mängd olika händer, allt från rent skräp till triss. Troligt är också att han semibluffar med färg- eller stegdraget. Problemet här är att om du höjer pot och inte ger draghänder odds att syna så kommer du bara bli synad av bättre händer (eftersom CO är en bra spelare kommer han nog inte syna en stor höjning med draghänder eller händer som JQ). Men om du höjer mindre och ger draghänder marginella odds att syna torde du veta ganska väl var du står i handen. Får du syn nu kan man i stort sett förutsätta att CO är på drag (eftersom han nog hade reraisat på floppen med triss eller tvåpar på en så dragrik flop). Troendes att CO är på drag kan man nu spela mer aggressivt om det ser ut som turnen är en blank. Jag tycker såna här situationer kommer upp ganska ofta och det känns som man slösar bort det värde handen har genom att höja för mycket just pga att man då bara får syn från bättre händer. Syna tycker jag inte heller känns bra i det här läget eftersom det är så sannolikt att man har bäst hand på floppen och att turnen blir mer svårspelad om man bara synar på floppen. / hazeel

Oj, det blev en citatruta ändå. Inte så dumt. Då fick ni den blå texten som en ren bonus. Håll till godo.

Hickmott skrev: Tanken att ju just att man ska ligga långt efter i detta fall. Är man hyggligt säker på att raisarn har ett högt PP som han inte kan släppa så är det en av dom bästa synerna man kan göra. Att ha set mot overpair är ju ett gyllene läge att dubbla opp. Om han däremot ofta höjer lika mycket med händer som AK, AQ o dyl som han sedan bettar floppen med utan att träffa kan jag hålla med om att man bör slänga treorna. Samma sak om han har lätt för att lägga sitt overpair postflop eller om man inte har postion på honom. När jag tänker efter så synar jag nog en 3-4 BB höjning oavsett vad jag tror att raisarn har bara jag har hygglig position. Mitt resonemang gäller nog lite större höjningar eller spel med grunda stackar. Obs. Jag kan tyvärr inte förstå hur man får en sån där stilig citatruta så har jag har vägt upp det med att använda blå text. / hazeel

Spelar du mot rimliga motståndare är det inte bra att gå all in med kungar efter att du höjt och blivit reraisad. Troligtvis blir du bara synad av ess och kungar. Om du reraisar preflop ger du motståndaren en chans att släppa sina damer eller knektar till ett billigt pris. På så sätt förlorar du lika mycket om motståndaren har ess men vinner mer då motståndaren har QQ/JJ/TT. Och om du verkligen tror att motståndaren har ess är det inget fel att lägga kungarna preflop heller. Mycket beror iofs på vilka nivåer du spelar på också, är det låga stakes med dåliga spelare är det bara att reraisa all in direkt. Anser jag. Hazeel