jonklar

Tycker också AA är svårspelat. AA vinner man små potter med och förlorar stora. Problemet med AA är att de flesta händer har större chans att förbättras. Jag brukar höja så jag får med en eller två motståndare på floppen, 2-10 ggr BB beroende på antalet tomtar vid bordet. Om man är dålig på att folda AA på floppen tycker inte jag det är fel att raisa mer preflop, detta signalerar svaghet och man måste då raisa mer med marginella händer för att fi inte ska se när man har AA. På micronivå betar jag oftast mer än potten på floppen, eftersom folk ändå synar gutshots och liknande. På högre nivåer betar jag 2-5ggr BB preflop, beroende på position och motståndare. På floppen är 40-80% av potten lagom om floppen är ofarlig, och 60-150% om floppen ser farlig ut. Mot superaggressiva spelare brukar jag bara syna deras raise preflop och syna hela vägen till river, lönar sig i längden. Mot normala spelare ska man självklart ta betalt! Om jag konfronteras med en reraise på floppen och inte har nån read, så har man ett svårt beslut. Problemet är att man kan inte ge upp för lätt, då kommer folk börja köra med en. Om det inte finns bullies vid bordet kan man kanske slänga AA, det förstör inte imagen så mycket. Det är inte så ofta man blir reraisad av normala spelare i NLT.

självklart!

Inte fel att ställa in. Men jag skulle nog betat 25, då är de flesta drag händer inte värda att spela och man får lättare betalt.

Synen preflop var inte befogad tycker jag. Rent pottodds mässigt var den befogad (se nedan), men om M (=(BB+SB)/stack at risk x antal spelare/10) <20 så tycker jag inklusive många andra att man förlorar på att spela sc. Anledningen till detta är att risken för att bli utslagen ur turneringen spelar in. När man spelar sc blir man oftast av med en hel del av stacken, detta har man inte råd med om M<20. En enkel beräkning om synen preflop var befogad pottodds mässigt: Antar att killen med KK går allin på floppen, därför kan man inte spela några drag efter floppen. Chansen att ha en vinnande hand på floppen=5,28% (färg=0.84% stege=0.84% (marginellt större chans mins inte hur mycket) tvåpar eller triss samtidigt som han inte får kkk= 6/50x5/49x46/48+6/50x47/49x5/48+48/50x6/49x5/48= 3,60%) Pottodds=900/29300=3,1% Frågan är om alla spelare med KK verkligen går allin på en bräda som är färgad eller connected, jag skulle inte göra det. Men förmodligen skulle de flesta spelare förlora stacken mot tvåpar eller triss. Gränsen för hur mycket man kan syna med 87s om stackarna är som ovan går vid ca 1500, dvs för att det ska va meningslöst för en motståndare att syna med sc måste fi ovan beta 2150 (3,6 ggr BB). Från den här handen tycker jag man tydligt ser hur viktigt det är att beta lite mer än 2,5 ggr bb med en bra hand preflop, om man inte har förmåga att folda på floppen.

Jag blir arg. Varje hand tar bara en massa längre tid när folk håller på och fjantar med mini bets. Om man reraisar dem kraftigt när de håller på och töntar så tror man att de ska folda. Men nej, de synar med botten par eller vad som helst, så det går inte att komma undan dessa bets. Hatar probebets!

Slutspelet i SNG är ingen elegant historia. Den som hammrar mest vinner. Jag skulle absolut inte checka bottenpar med två spelare som såg floppen. Floppen är lite farlig med möjligt stegdrag, men det är inget att oroa sig för. Allin är inte fel, men ett säkrare sätt är att beta halva potten och eftersom han var en tajt spelare som sällan bluffar och om du då blir synad eller reraisad kan du känna dig slagen. Jag skulle checka turn om han synade och folda om jag blev reraisad.

Det är inte fel att bara syna. Det beror på hur stor risk man vill ta. Men man förlorar lite i EV genom att bara syna. Beror på spelare också, men runner runner, nej allin är bäst!

Jag skulle inte ha foldat. Ser ut som om Johnny Fanta försöker stjäla potten efter två checkar. Hero raisar inte alltför mycket, kan tolkas som informationraise. JackJumper1 kanske tror att han är i ett utmärkt stöld läge, eller så har han tvåparet, ett överpar, triss eller stege. Johnny Fanta kanske har limpat med ett högt par preflop och vägrar inse att han är slagen så han reraisar. Fem personer såg floppen så man kan mycket väl vara slagen av triss eller stege. Men kan man verkligen folda tvåpar i detta läge? Jag tycker inte det!

Jo det är sant att beräkningarna ofta blir fel pga de implicerade oddsen. De implicerade oddsen beror ju på så flummiga saker som position och motståndarens aggressivitet och lust att syna. Men tro mig, vetenskapsmän har räknat på mycket flummigare saker!

Jag orkade inte läsa hela artikeln, men här är tabellen jag använder för att ta notes: (hands seen) Early: Middle: Late: SmallBlind: BigBlind: betting pattern: bluffs: Continuationbet: moves: amazing folds: Allins: Vilka händer man sett, hur han bluffar och hur ofta han continuation betar tycker jag är viktigaste infon. Jag använder en massa förkortningar som jag gradvis förbättrat tagit bort och lagt till, för att det ska gå snabbt att ta anteckningar. Jag tycker det är lättare att koncentrera sig när man tar anteckningar, men vad många glömmer är att ta anteckningar om sig själv. Imagen är ganska avgörande för hur man ska spela i vissa situationer. Om man tex continuation betat alla de fem senaste gångerna man betat innan floppen, även fast man haft en hand alla fem gångerna kanske det inte är läge att bluffa. Anteckningar om bordet är rätt viktigt. Jag tycker det räcker att veta hur ofta det raisas preflop och hålla koll på hur mycket och hur många som synar olika stora bets preflop.

Det mest intressanta med poker är att alla verkar gå plus. Jag har bara hört en massa kompisar som tjänar grova pengar på poker. Kan det bero på att alla pokersajter betalar ut så mycket bonusar? Själv är jag rätt dålig på poker, men går som alla andra plus. Och att man svarar på inlägg som om man vore proffessor i Poker tycker jag inte är så illa, de bästa teoretikerna brukar inte vara de bästa utövarna!

Hade själv jätteproblem med headsupspelet. De gånger jag kom headsup åkte jag ut. Efter att jag läste Harrington on holdem vol2 och headsup kapitlet där så har det gått mycket bättre. Största nybörjar misstaget headsup är att folda en del händer på Sb/button. Om bigblind oftast raisar kan man slänga de sämsta händerna (tex 32o). Om varje hand skulle gå till showdown skulle oftast högsta kortet vinna och ett par headsup är likvärdigt med ett hiddenset vid fullt bord. I slutet på en turnering brukar Blindsen vara så stora i förhållande till stackarna att det inte är helt fel att gå allin varje hand, men jag tror ändå på att spela poker.

Det är allmänt kännt att turneringsspelare brukar vara sämre på cashgames. I turneringsspel lönar det sig inte så mycket att räkna pottodds och spela procentuell poker, förutom i början av en multitable turnering. Turneringar gynnar superaggressiva lösa spelare. I cashgame vid ett tiomanna bord fungerar den konservativa spelstilen bäst (tror jag). För mig är det tvärtom. Jag går minus på turneringar och shorthanded. I cashgame vid ett fullt bord går jag nästan alltid plus. Men vid ett fullt bord förlorar jag mycket pengar i konfrontationen button, smallblind och bigblind (BSB-play). I boken "Harrington on holdem vol 1" finns en jättebra beskrivning av den konservativa spelstilen. Den handlar om tidigt stadium i en turnering, som ju liknar cashgame väldigt mycket eftersom blindsen är små i förhållande till stacken.

De implicerade pottoddsen om vi antar att vi vinner med triss: 2/33.5=0.0597 Vinstoddsen: 2/46=0.0434 0.0597>0.0434=> fold Om killen inte är en total maniac skulle jag folda, men det kostar ju inte alldeles för mycket att syna så det är ju frestande.

Va räknar du inte pottodds? Pottodds är ju den viktigaste informationen för att ta rätt beslut i Poker. För att jag ska hinna räkna pottodds så snabbt som möjligt har jag gjort ett program på min Grafritande miniräknare. Det går snabbare än ett program på datorn, tar 3 sek. Ibland tar jag hänsyn till implicerade odds, på stegdrag tex men inte på färgdrag. Det är ofta som jag intuitivt tänker att jag inte har pottodds i en viss situation, men efter att ha räknat kommit fram till en solklar syn!

Jag skulle trycka allin i det här läget. Om han hade Axs så skulle han betat tidigare, Om han hade qjs så skulle han förmodligen betat innan floppen. Q9s el J9s är de enda händer jag kan sätta honom på som slår dig. Jag tror inte att man spelar q8s preflop i detta läge, vissa spelare skulle göra det. Men på de här nivåerna spelar folk alla kort i samma färg så han kan ju ha J2s. Därför är det inte fel att bara syna i det här läget.

Håller med om att det är en solklar raise hand preflop, som man vill ta hem potten direkt med. Men att beta nöt kåken på floppen är EV-. Nötkåken skall slowplayas! Och självklart kan man inte sätta nån på fyrtal. Jag tycker inte ens man kan sätta nån på hidden set. Enda eventuella misstaget ovan begick var att inte beta preflop, då hade förmodligen 33 foldat och Hero vunnit en fin pott mot någon som fick par i tior på river.

Jag tycker inte det är fel att raisa innan floppen och sedan syna hela vägen med en marginell hand mot en galning. Men att raisa som ovan gör ger förmodligen mer EV+ men till en mycket större risk.

Varför håller alla på med dessa Probebets. Nuförtiden ser NLT borden ut som FLT. Det är jobbigt att hålla reda på om fi brukar ha en hand när han probebetar eller inte. Nästan alltid har han en dålig hand om han ofta probebetar, därför är det bara att trycka in en kraftig raise när någon probebetar och få en liten fin pott. Det finns ingen anledning att beta BB, bara jobbigt för alla andra och dyrt för den som gör det! Att beta 2BB med AJs preflop från dålig position är för lite, minst 3BB om det sitter bra spelare vid bordet och 4-7BB om bordet är fullt av tomtar. Med AJs vill man vinna handen direkt men man vill inte beta så mycket att det syns när man vill vinna potten direkt och när man fiskar. Om man vill semibluffa då betar man så att det ser ut som att man har en hand och värdebetar. Ofta ser man direkt när någon sitter på ett drag eftersom han då betar 1/3 av potten (på lägre nivåer). Men det är inte fel att syna hela vägen med färgdrag om fi ger en odds. Personligen gillar jag att gå allin om jag semibluffar, då får man se alla korten och det blir ett tuffare beslut för fi. Men med fyra spelare på floppen är risken för stor att den träffat någon (hidden set), då tror jag att semibluff är EV-. Med fyra spelare på floppen lönar det sig ofta att bara räkna pottodds och syna om det är befogat. Om någon får kåk samtidigt som man har nötfärgen så är det bara att betala. Jag tycker inte man kan sätta någon på hidden set. Däremot kan man anta att han fått triss om bordet har parade facecards.

Jo folk skulle spela tian sådär, särskilt på den här nivån där alla sitter och drar. Dessutom är tian en mycket möjlig hand, trots satsandet preflop, har sett folk spela 72s likadant. Men man måste nästan betala av honom om man inte har en read. På 0.25/0.5 är det värdelöst att gå allin med färgdrag, folk synar ju ändå med överkort och vinner på ess hög, men folk går ändå allin med färgdrag trots att det är EV-.

Hjort skrev: Tycker du verkligen att det tex är värt att syna en allin med QQ preflop om du inte vet Något om motståndarn och du har en stack på 80 ggr BB. Jag tycker inte att det är värt det, kankse om man har mindre än 50 ggr BB. Hur kan du säga att liquid är weaktight, har du spelat mot honom? Tycker det är mycket tjat om weaktight. Folk glömmer att den konservativa spelstilen passar väldigt bra i Cashgames, och använder weaktight för den spelstilen. Medan proffsen säger weaktight om spelare som raisar preflop och alldeles för lätt ger upp efter floppen. Ja liquid continuation betade inte, men det kanske inte var läge för det. KK är definitivt en reraise preflop, trycker liquid allin så är det bara att syna, tycker att man bör betala av dem som har AA om man har KK. Bara mot super aggressiva spelare kan man syna preflop och hela vägen med KK. Mot normala aggressiva spelare bör KK raisas med!

Jo jag skulle nog ställt in på Turn. Ville bara höra vad folk tycker om att flat syna en bra hand hela vägen mot en galning. Man hör ju ofta folk säga weaktight, de menar nog en spelare som jag. Finns tre strategier mot super aggressiva spelare: Flatsyna hela vägen till river (rope-a-dope) reraisa på Turn reraisa på floppen (the Hammer) Jag håller med er att säga stopp på Turn är nog mest EV+. Problemet med att slowplaya AA hela vägen är att chansen är större att han förbättrar sin hand än att min hand förbättras. Att ställa in på floppen är lite tidigt tycker jag, då har man inte fått ut så mycket pengar det går. Floppen ovan var extremt ofarlig, om man ser en farligare flopp med steg och färgdrag då betar man ju tidigare. Jag tillhör de som inte blir påverkad om jag blir uttdragen. Om man spelar sämre efter att ha förlorat då tycker jag man ska reraisa på floppen och vinna en liten pott. Jag förlorade potten ovan, han hade 52o. Jag köpte in mig igen och spelade likadant, en halvtimme senare hade han förlorat allt plus några inköp till.

Svårt när man inte har ytterligare information om hur aggressivt och tight Kawasakii normalt spelar efter floppen. Och vad som hänt de tidigare händerna, om någon har lust att trycka dit dig osv. Men eftersom han aldrig raisar preflop förmodar jag att han normalt är lika passiv på floppen. Här Checkraisar han, det måste betyda att han har bättre än toppar. Han kanske synade preflop med AQ och vill ta reda på var han står. Du har en lös image, med 12% preflop raise är du lösare än de flesta. Om du dessutom continuation betat varje gång de senaste händerna, kanske Kawasakii testar en checkraise bluff, eftersom kynhackel är tight kan detta funka, eller checkraise med marginell hand. Om du ofta foldat i liknande situationer innan då skulle jag säga stopp i detta läge och trycka allin, men om du inte foldat tidigare när du blivit checkraisad då skulle jag folda eftersom det inte skadar imagen så mycket och han förmodligen har bättre hand. AK är en hand man vinner små potter med eller förlorar stora. Chansen att förlora en stor pott med AK är dock mindre än med tex AA eftersom chansen är liten att floppen träffar någon annan samtidigt som den träffar dig (bara två kort måste träffa någon). Nackdelen med att alltid folda toppar när man möter motstånd är att folk börjar bluffa ut en. Till slut måste man säga stopp. Men om ingen kört med en tidigare är det bäst att vänta på ett set innan man riskerar hela stacken, tills dess norpar man många små potter. Hur Aggressivt brukar Kawasakii spela på Turn. Om han ofta trycker Allin på Turn eller River då är det bäst att Gå Allin först om man vill spela handen. Att syna hela vägen med toppar känns EV- om Kawasakii inte är en galning. Tycker själv att situationen ovan är svår, som tur är blir man checkraisad väldigt sällan i NLT.

Hand: Nolimit Texasholdem, blinds 0.5/1 euro, ringgame, 8 personer vid bordet på Unibet. UTG:Jag (stack=100e), A A höjer 5 gånger Bigblind. 2:fold 3:fold 4:fold 5:fold button:fold sb:fold bb:Galningen (stack=200e), kontrahöjer 10 gånger Bigblind. UTG:synar pottstorlek:21.5e flopp: 9 6 3 Satsning på flopp: Galningen betar 80% (17e)av potten Jag synar(stack=73e). Pottstorlek:55.5e Turn:2 Galningen betar 80% av potten(44e). Jag synar(stack=29e). River: 5 Galningen går allin. Jag synar med mina sista 29e. Tycker ni jag spelade dåligt i handen ovan? Såhär tänkte jag: Jag trodde att han hade en skithand typ 72o, vilket senare visade sig vara bra gissat. Galningen spelade ungefär likadant varje hand, han kontrahöjde innan floppen med skithänder och körde en longshot, dvs betade aggresivt och allin på river. Han hade tidigare haft extremt tur, runner runner stege, färg och tvåpar. Om jag gått allin på floppen skulle galningen folda. En galning älskar att ha kommandot. På turn tänkte jag gå allin, då skulle han ha foldat och jag skulle ha vunnit en fin pott. Chansen att han skulle dra ut mig med två skitkort bedömde jag som liten(ca 17%) och största väntevärde mot en Galning bedömde jag måste vara att syna hela vägen och låta han beta. Vad tycker ni? * RP - QoS *

Jo jag gillar iden att raisa med sc även från tidig position, när man spelat tight ett tag och har visat många bra händer sista tiden och alla börjar lägga sig när man betar innan floppen. Man byter växel. Har sett folk som försöker byta växel. Problemet är att de blir så nöjda när de lyckas bluffa ut folk, att växeln fastnar i löst läge. De byter inte växel förrän det är försent och stacken är borta. Tycker det är lite överreklamerat att byta växel, speciellt på lägre nivåer där deception inte har stor betydelse. Men visst mot bättre spelare är det oundvikligt.