Nidson

Hursomhelst är det bara en definitionsfråga. En del kallar det för bad beat när man går in som relativt stor favorit (tex 4:1) och blir utdragen, andra kräver mer än så. Därför ser jag ingen anledning att hetsa upp sig över att man har olika tolkning över ett begrepp som det såvitt jag vet inte finns någon fastställd definition på. Dock kan man ju snegla på pokerklienternas definitioner, men i deras ögon kan man ju syna all in preflop med 23s och ändå råka ut för en bad beat.

Om nu bad beat kräver perfect perfect efter all in med 1000bb på flop, vad använder man för ordval vid lindrigare förluster som ändå är löjliga? Tänker då på scenarion av typen all in med topset och fi sätter hålstegen.

Jag suger också stenhårt, men borde inte Y hitta synen där? Så ofta har väl inte X dragit ut? Hade också checkat i Y:s läge f.ö.

Det var länge sen du spelade microlimit va?

Hjort: I den aktuella handen tycker jag inte det är nåt snack om hur man ska göra. Däremot tänkte jag att det kanske är tveksamt att ställa upp en allmän riktlinje som säger att 20% in preflop -> all in oavsett antal motståndare. Tex mot >5 motståndare och floppen kommer enfärgad i fel färg. Men det är ju lite knivigt eftersom just potoddsen ökar med fler fi, samtidigt som chansen att vara slagen också ökar.

För hur många motståndare anser du att detta gäller?

Tänk att de otrevliga inläggen förmodligen skrivs av folk som nyss blivit utdragen på fyra raka inköp/bubblat i fyra MTT etc. Då kan det vara svårt att hålla fingrarna i styr när man ser trådar i stil med: "Freeroll: AA utdragna efter all in preflop, vad kunde jag gjort bättre?" och "Jag tjänar 70bb/h, är jag bra eller dålig?". Men jag tycker också att stämningen kunde vara lite bättre på sina håll (är själv en del av problemet ), och att trådlåsningen ibland blir lite överdriven. Men överlag så är ju allt utmärkt.

Få se nu, du höjer upp med en skithand och träffar hårt. Då finns väl inget annat än att raisa tillbaka hårt när han reraisar? Bottentvå är ju alldeles för sunkigt för att slöspela. Om du ofta trycker all in med sämre händer så passar det ju bra att göra här också.

Om fi är redo att syna stora bets (typ potbet) på floppen med drag tycker jag att man ska betta därefter. På turn däremot brukar jag betta mindre än på flop eftersom fi bara har ett kort kvar som kan hjälpa. Då räcker det ju med typ halvpott för att färgdraget ska göra en risig syn. Det är inte så många som betalar pott på turn med färgdrag, däremot betalar de flesta pott på floppen med samma drag.

Ok, men turmomentet kvarstår ju. Dels möter man ju inte samma spelare på alla bord, dels är det ju inte givet att den som spelar bättre vinner mer under en enstaka turnering. Den dåliga spelaren kanske hänger på med hålstegdraget och klonkar samtidigt som den duktige spelaren foldade (korrekt) preflop. Så jag är fortfarande inte övertygad att turmomentet blir mindre i denna spelform.

Det är ju det som är hela poängen. Att slumpen skall få en mindre inverkan och skicklighet skall betala sig. Hmm, tror jag i alla fall. Blir det verkligen mindre slump? På vilket sätt får en bättre spelare en fördel?

Jippie, spelet går därmed bara ut på att floppa toppar eller bättre.

Förutom att sätta sig med maxinköp ska man se till att fylla upp stacken ifall man blir av med en del av den. Det tror jag väldigt många fiskar glömmer. Så vad händer när de väl dubblar upp? Jo, de gör det med sin halva stack och ligger då som bäst +-0. Jag tycker att det är överskattat att fylla på i tid och otid. Det är inget fel i det, men att påstå att man gör stora förluster på att inte fylla på sin stack då man förlorat 15bb är en ren lögn. Undantaget är förstås om det sitter en jättefisk vid bordet som har tripplat upp genom vansinnesspel, då är det idiotiskt att inte sitta med maxinköp. Annars är det ju oftast så att de dåliga spelarna sitter med halva inköp vilket gör att det inte spelar nån roll hur mycket man har så länge man täcker dem.

Du ska alltid utnyttja potodds för att få motspelarna att ta dåliga beslut samtidigt som du själv tar bra beslut. Detta är enklast på microlimit. Där ska du dock hålla dig från att bluffa hårt på turn med 32o för att du "vet" att din motståndare sitter på färgdraget och inte kommer att ha odds att syna.

kolla nar jag postade den visste inte ens om den sjalv. Full som ett ägg eller?

Jag som trodde att alla var vinnare. Jag tänker vara med i projektet. Inget att skämmas för. Jag tycker inte det heller, skojade bara till det lite. Tihi.

Jag som trodde att alla var vinnare.

Du klagar på andras handhistorier men har själv mage att posta denna?

Ingen kommer erkänna att han/hon är med i projektet. Det är ju samma sak som att säga att man tjänar <$10/h på sitt eget lir.

Jag håller inte med om att det är standarspel att gambla med 200bb med ett hålstegsdrag. Jag möter väldigt få spelare som spelar så. Ingen jag möter ofta på min nivå och som jag tror är vinnande spelar så i alla fall. De allra flesta som är vinnare där jag spelar är grinders.

Gissning: Kidsen spammade chatten rätt rejält vid dessa händer.

Försök se det positiva istället, din motståndare blev säkert glatt överraskad av att vinna potten!

Det enda som martingale-systemet gör är att ge dig stor chans att plussa lite och liten chans att förlora mycket. Negativt väntevärde har det likafullt.

Jag hade nog degat in all preflop. Gillar inte att måsta lägga bästa handen om floppen kommer rags och fi går all in.

Om du inte visste det så ska jag upplysa dig om att det finns 4 st A i en kortlek (även på onlinepoker). Om 2 A ligger på bordet och en håller AJ då har det gått 3 A. 4-3 = 1 A kvar i leken. Hur kan då någon annan med korten kvar hålla AA? Det enda rimliga jag kan tänka mig är att det är en admin som fuskar lite Du missförstod frågan. Mitt svar på den är att man nog skulle kunna säga att det nöten ligger i betraktarens öga. Därför kan det finnas en hel drös med nötter (beroende på vilken information betraktaren har) , och i detta fall två st, AJ och AA.