Nidson

Jag hade kvar mina pengar senast jag kollade (igår vid 18).

Lederer var inte munter. Obetalbart när han drar in sitt sista trepar för dagen. Och nästan lika roligt är det när TJ dragit ut howard på sista gatan: (väldigt fritt från minnet) TJ: You know, we had the exact same hand on sixth street. Howard (med tilt-röst): I know we had the same hand, TJ, i figured that out on fifth street! Svårt att återberätta, men ni som sett det vet att det var kul.

Antingen foldar du floppen när du blir raisad, eller så synar/reraisar du, men då måste du för guds skull syna turn också. För övrigt tycker jag du ska höja lite mer preflop nåt i stil med 0.25 i alla fall.

Är inte så nöjd än så länge. Någon som vet hur man i efterhand kan se floppen på föregående hand genom att titta i chatfönstret? Det står ju bara "DEALING FLOP" men inte vad den innehåller.. bedrövligt om det inte går att se. Annan bugg, när jag satt mig ner och kryssat i Wait for big blind kastas jag direkt in i small blind och får spela en hand där. Schysst tänker jag, slapp betala big blind första rundan! Men nä, när jag blir dealer får jag inte vara med, och inte i någon annan hand heller förrän det har blivit min tur att posta bb.. stöört. Sen har jag problem med att se vad folk bettar, måste kolla i det där j*vla chatfönstret hela tiden. Var det inte så att det stod betstorleken i anslutning till spelaren på gamla expekt?

Jag hade foldat. Som jag minns microlimit var det inte allt för ofta två personer gick all in med skräp preflop.

All in: Det är ingen limpreraise, tesse raisar direkt ur BB. vetgirig : Värsta scenariot är att man är översettad, och då är man rätt stekt. Att fi sitter med T9 ser jag som i det närmaste omöjligt då h*n verkar vara en tajt lirare. Sannolikheten att h*n valueraisar T9 ur BB är extremt liten. Jag hade synat och förväntat mig att fi har ett överpar, AcKc eller JJ.

Å andra sidan är det bättre med halvintressanta HH:s än inga alls. Jag är lite orolig att ett betygssytem skulle göra att folk drar sig för att posta och det vill vi väl inte?

Small stack på +100bb?

Å andra sidan är det alltid +EV med coinflips pga av att man får bra potodds på synen eller har en foldequity om man själv trycker. Dessutom är det omöjligt att med säkerhet veta om man har en coinflip-situation eller inte.

Undrar var du hittar något om den svenska avundsjukan i våra inlägg? Jag talar om avundsjuka hos alla människor. Sen att det råkar vara mest svenskar här betyder inte att jag menar den sk svenska avundsjukan. Jag tycker att man hittar avundsjuka minst lika mycket i andra länder Så läs igen och läs rätt Gör inga egna tolkningar eller försök hitta dolda budskap i vad jag skriver Sen är jag inte svenska eftersom jag är från Skåne och då är man tydligen dansk Ok sorry då, låt oss bara säga att jag gjorde en allmän betraktelse och att jag av en slump råkade få med ett citat från dig också. Är bara lite less på gnäll på jantelag hit och avundsjuka dit så fort någon lyckad (läs rik) person får kritik. Men visst, ibland är det säkert ren missunnsamhet som ligger bakom, men knappast så ofta som vissa vill få det gällande. Peace.

Go nuts! Och så lite on topic: Klart att Ken kan säga nej till att vara med i ett sånt skitprogram, min gissning är att de tillfrågade som verkligen ställer upp i programmet är i rejäl minoritet. Alternativt orkar de in bemöda sig med att fråga personer med stor integritet som de verkligen skulle vilja ha med i programmet, typ Fredrik Ljungberg m.fl.

Akta dig för att tala om avundsjuka människor, det verkar vara en känslig punkt för många Det finns inget svenskare än att i alla möjliga och omöjliga sammanhang klaga på den svenska avundsjukan.

parre: Om man måste prestera något själv för att få kritisera andra, vad ger då dig rätten att exempelvis säga att Hammarbys spelare uppträdde som horor efter en dålig match? (vet inte exakt vad det betyder, men antar att uttrycket ska vara bland grövsta av alla förolämpningar) Skulle du prestera bättre själv månne? Jag säger inte att jag håller med i all kritik mot Ken, men att sitta och förbjuda folk från att ha åsikter känns bara löjligt. Om Ken inte skulle tåla att folk har åsikter om honom skulle han knappast skriva kaxiga krönikor i Sveriges största kvällstidning. fore_man: Om man efter att ha läst och lyssnat på Glimne en del inte inser att han är en på sin höjd medelmåttig Holdem-spelare har man garanterat väldigt begränsade kunskaper om spelet.

Du får nog ta och syna, höjning är ju uteslutet. För övrigt förstår jag inte varför du spelar så passivt på samtliga gator.

Och här var stackarna ca 200bb..

Det här är inte samma sak, så du rör bara till det ännu mer för dom som inte förstår. Om dom två byter eller inte har ingen betydelse. Ja, man skall byta. Allt under förutsättning att lekledaren alltid visar en nit och att han väljer slumpmässigt mellan de andra två om du valt vinsten. Rörde jag till det än mer nu...? Ja du rör till det. Eller ja, du gör åtminstone en specialtolkning av problemet. där du antar att spelarna benadlas olika. Endast om tävlingsdeltagarna går in i spelet med olika förutsättningar kan det vara fördelaktigt för någon att byta. Fast egentligen går det inte att säga ett skit om problemet eftersom det inte är tillräckligt väldefinierat m.a.p. vem det är som ska visa upp nitlotten och hur det går till (se min tidigare post).

Det här är inte samma sak, så du rör bara till det ännu mer för dom som inte förstår. Om dom två byter eller inte har ingen betydelse. Varför är det inte samma sak? Hur tusan går det till när en av dem visar nitlotten? Alla kollar på sina lotter och gängets dummaste visar upp sin nitlott (ger därmed ifrån sig chansen att få byta till sig vinstlotten)? I så fall skulle jag nog behålla min lott om jag såg att det var vinst på den när jag tittade på den..

Småjobbig situation men jag trycker nog där. Om inte annat har du ju runner runner färgdrag utöver dina setouts om du nu är uppe mot set.

Provar: i) 1/3 vinstchans. Genom att aldrig visa någon get. ii) Ja, exempelvis genom att visa en get 2/3 av gångerna som spelaren valt mercan och 1/3 av gångerna som spelaren valt en get. iii) Svaret blir analogt med ii), visa get 6/8 av gångerna som spelaren valt mercan, 3/8 av gångerna som spelaren valt en get.

Kålmannen: Det var inte jag som påstod att långa loppet är överskattat.

Eh ja, det är ju trivialt. Frågan är: "Var det ett bra beslut?" inte "Räkna dina pengar och se om du har mer pengar än du verkligen har." Inte alls då, frågan är fortfarande: "Vad har du tjänat?". Det är inte mitt fel att frågan måste formuleras så, Sklansky hävdar ju att man har tjänat något på att göra ett +EV-beslut som sedan går åt pipan. Vad denna förtjänst består i vill jag fortfarande ha svar på. Som jag ser det är enda chansen att man kan tjäna något på detta att man får ta med sitt +EV-spel i framtida vadslagningar/potter och att man på så sätt får chansen att sluta på plus. Detta nämner dock inte Sklansy, och därför anser jag att hans påstående inte håller. Eller åtminstone att det inte är tillräckligt väldefinierat.

Enda anledningen jag kan se till varför du underbettar potten på floppen är väl att du vill ha omslag? Nu hade du tur och fick det, gå nu all in.

Intressant tråd thorn, jag tycker också att Sklansky är ute och cyklar. Jag kan inte heller se hur man kan vinna något på att förlora en all-in-pott, vare sig man spelar rätt eller inte. Att man har spelat ett +EV-spel spelar enligt mig ingen roll efter att handen har spelats klart, då är det bara den som vunnit potten som har vunnit något, den andra har förlorat. Att ha en massa uppsamlad positiv EV ger exakt ingenting om man inte fortsätter spela ett +EV-spel. Vad jag däremot kan förstå är att man ändå kan vara nöjd med ett spel trots att man förlorat potten, och i slutändan kan det ju mycket väl vara så att man tjänar pengar på fi om han/hon spelat väldigt dåligt och man får chansen att spela många fler händer mot denne. Eftersom jag har lite att göra kan jag konstruera ett exempel som ni som anser att man tjänar något på +EV-spel kan fundera på: Er kompis utmanar dig på en tävling då han behöver snabba pengar för att få råd med ett skrovmål. Han förklarar också att tävlingen bara kommer hållas exakt en gång. Du erbjuds att slå en tärning, slår du ett tal mellan 1 och 5 får du 20 kronor av kompisen, slår du en sexa betalar du din kompis 50 kronor. Ett solklart +EV-spel för dig m.a.o.. Du antar utmaningen och slår en sexa. Du ger din kompis en femtiolapp och han sticker iväg på mcdonalds. Nu kommer frågan, vad har du, i efterhand, tjänat på detta? Enligt mig: Inte ett piss, du har förlorat exakt 50 kronor.

Rekommenderad läsning för samtliga som är intresserade av huligandebatten: Med uppenbar känsla för stil, av Stephan Mendel-Enk. http://www.adlibris.se/shop/product.asp?isbn=9173891444

Jag gillar inte spelet alls mot en okänd motståndare. Att du tycker att han "känns" vek köper jag inte utan en bra motivering (bättre än att tro att alla som bettar halv pot är veka). Om du nu ska bluffa är floppen ett bättre läge imo, då kan du vid syn betta turn relativt hårt utan att commita hela din stack. För övrigt tycker jag att det är bättre att spara sina bluffar till missade drag eller andra händer där man någon gång under handens gång har haft några outs (typ floppat bottenpar med gutshot). Som det är nu betalar du $79 för att kunna tjäna $35 eftersom sannolikheten att vinna på bästa hand efter floppen i princip är noll.