Nidson

Undrar hur många gånger jag hört det där tjatet om 50% chans i olika scenarion. Jag kan lova att det inte är några 50% chans att jag skrattar åt det skämtet i varje fall, och jag tror inte Ken gör det heller om han läser ditt inlägg... Före given är det naturligtvis så, eftersom det är just det som kommer att hända. Va?

Jag hade synat pga av oddsen och att det går mot mina principer att folda en så pass stark som du ändå har mot ett minraise på river. Men det luktar onekligen kåk med floppat set. Har svårt att tro på AJ, ingen mentalt frisk person synar flopraiset med den handen.

Varna gärna innan du postar en länk till en porrsida nästa gång.

Borde inte rubriken vara "Poker är tur" ?

Höj mer preflop, till $1 tex. På floppen är det i princip checkfold som gäller mot tre motståndare. Ett minbet kanske man kan syna tack vare långsökta outs till set, stege och färg.

Att du tror att du har bäst hand betyder ju inte att du måste betta river för det. Du får kanske bara syn/omslag i 30% av fallen och då är du slagen 25% av gångerna. I såfall är det bättre att checka trots att du slår fi 70% av gångerna. I detta fall checkar jag nog om jag inte har en slaskig image. Men jag är å andra sidan lite väl snabb att checka river i sista position med en halvstark hand mot en fi som synar ner.

Spontant känns det som att du övervärderar hans hand, jag hade bettat ut på femte i tron om att han har par i sexor eller nåt annat i stil med trefärg/trestege. Sen undrar jag om det är helt åt skogen att raisa tredje gatan då seat 1 har höjt. Har han ofta bättre än par i tior? Eller är det nåt mystiskt slöspel det handlar om då man synar? Berätta nu hur fel jag tänker.

Det finns ingen färgmöjlighet.

Du vinner, han har AJ, 99, TT eller QQ-AA.

Preflop tycker jag är ok om du inte har någon read som säger att fi kommer syna stora bets med skräp. På floppen är väl ett bet på drygt halv pott, säg 80, lagom. Detta är ju inte bara för att du är rädd för färgdraget utan även för att du har bäst hand och vill få in pengar i potten. Om fi tex har en kung eller ess blir det ju svårare för dig att få betalt på senare gator om det kommer scarecards och fi inte förbättrar. PS. Om nu fi synar flop och blir intresserad när spader faller på turn så lägger du dig såklart inte med drag till kåk och nötfärg, men det förstod du nog. Däremot kan du ju prova checka turnen bakom fi för att få dra gratis samt inducera bluff. Sen gråtsynar du med trissen när fi går all in på river.

Känns som att man skulle slaska till det rätt rejält utan riktiga insatser..

Som sagt, varför in och kötta med 24o mot en jobbig motståndare? Visst kan du ha vunnit potten men jag ser inte hur riversynen kan vara ett bra spel i längden. Du slår ju inte ens en bluff i många fall. När du dessutom säger att han spelat bort dig från potter tidigare så tycker jag att chansen ökar att han trycker på med en stark hand den här gången då han borde ana att du är less på att folda. Och ja, minraisen på turn tycker jag inte tyder på drag om han inte spelar väldigt irrationellt. Sammanfattningsvis är min känsla att du har blivit lite ägd av cmart2180. I tidigare potter har han gett dig känslan av att han bettat bort dig och detta har lett fram till att han i denna hand får bra betalt av dig med alla händer som slår bottenparet.

Om du nu klonkar stegen, fundera på hur mycket betalt du kan få av en sämre hand på en parad bräda. Om man sen sätter stegen på turn och får het action när en kung faller på river är det heller inte så roligt.

Jag tycker snarare tvärt om, man har ju sällan stora förbättringsmöjligheter med AA om man jämför med tex AKs som träffat.

Det har man ju märkt.. Nästan varje gång jag läser en artikel i en kvälls- eller morgon-tidning där man själv har bra koll på ämnet blir jag lika förvånad över hur mycket felaktigheter som skrivs. Kommer bla ihåg en artikel som aftonbladets söndags hade om Magic The Gathering för typ tio år sen Utan att gå in på detaljer kan jag säga att reportern knappt hade fått en bokstav rätt i den artikeln. Eller den här klassikern: http://erik.tjernlund.net/slask/tmp/modermodemet.jpg

Vad menar du med att den åtminstone halveras? Om den mer än halveras borde väl alternativ ett vara bättre? Hursomhelst, om alt. 2 är bättre, innebär detta att Add-ons suger så länge man inte får dem till ett rabatterat pris? Har andra funderingar också men hinner inte ta dem nu eftersom jag har sjukt bråttom ut nu.

Hade kastat om två tal i alternativ två, annars tror jag det ska stämma. Anledning att jag valde ROI istället för EV var att jag var osäker på hur ens EV skiljer sig i en turnering med 200 deltagare, 10 betalda platser och buyin 1000kr, jämfört med en turnering med 100 deltagare, 10 betalda platser och buyin 1000 kr.

Jag tror att kurvan kan se ut på det sättet. Ska försöka exemplifiera lite: Vilken av följande två alternativ borde en över average-spelare välja för högst ROI? 1. Möta 99 spelare i en turnering med buy-in 1000kr, alla får 1000 marker, inklusive vår hjälte. 10 spelare får pris. 2. Möta 99 spelare i en turnering med buy-in 2000kr, alla får 1000 marker, förutom vår hjälte som köper in sig för 1000kr och får 500 marker. 10 spelare får pris. Om svaret inte är att alternativ 2 är bättre ser jag inte hur det alltid kan vara bättre att komma in senare i turneringen. Situationen i alternativ två motsvarar på ett ungefär en situation då man kommer in i en 200 personers-turnering då hälften av spelarna åkt ut. Då kommer man in med hälften av average stack, precis som i alternativ två. Skillnaden är iofs att markerna är mer ojämnt fördelade om det varit 200 deltagare från början, men jag vet inte om det gör någon skillnad för ens EV. Dessutom kan man ju räkna med att det överlag är de bättre spelarna som är kvar när man kommer in i turneringen, vilket gör att man missar att plocka enkla potter mot svaga spelare. Hmm, kanske blev lite rörigt så fråga om ni inte fattar vad jag menar.

Men kommer man in riktigt sent kommer det alltid att vara +EV pga av att du är så nära ITM eller till och med är ITM. Tänk extremfallet att du kommer in i WSOP först när det är en spelare kvar, då har du en garanterad andraplats. Så för en duktig spelare kommer EV vs tid innan inhopp först att sjunka lite om man väntar en kort stund för att sen ökas igen om man väntar så länge att man närmar sig prisplatserna. Tror jag i alla fall.

När man kommer in i turneringen sent, måste man börja med att posta big blind då? Det gör ju rätt stor skillnad om man skulle komma in riktigt sent och bara har 5bb att leka med.

Turnbettet tycker jag inte tyder på färgdrag eller stegdrag, jag tror att han hade checkat (mest troligt) eller gått all in med drag på den turnen. Jobbig hand överlag, mot tre motståndare är det inte allt för troligt att överparet är bäst om någon annan också är intresserad efter floppen. Men samtidigt är det inte så kul att checkfolda turn när han har så lite kvar i stacken. Men som det ser ut nu är det inte mycket du slår, typ nåt sunkigt spelat A8/A7/87 plus dragen (som jag inte tror han har). Hade du haft högre pockets, säg JJ+ hade det varit lättare att trycka, då 99/TT/JJ inte heller är omöjligt att han sitter med om han är passiv.

lol varför bara 7/10. Är det EV+ att calla 3/10 eller? 3/10 gånger är man så toktiltad att man synar allt som rör sig!

Rätt spelat på turn. Efter att han synar ditt feta flopreraise kan du vara rätt säker att han inte kommer lägga handen mot ett drygt potbet all in på turn. Foldar han mot förmodan vinner du ändå en fin pott.

JTs känns sååå 2004.

snabb brainstorm: NLT turnering - steal, resteal NLT - implicita odds FLT - potodds, pot equity