Myssion

Det är möjligt att Party är en guldgruva på 10-manna på högre bord, jag har bara lirat NL$25 där, och då var det mycket tajtare än något annat bord jag suttit på. Finns fler som håller med, finns en hel tråd om detta här på forumet någonstans, men som sagt så gäller det kanske inte på högre nivåer.

Fördelar med 10-manna:- Lättare att multitabla (inte omöjligt att multitabla 6-manna iofs, Zyr kör väl 9 bord, jag kör 4-8) - Lättare att spela ärketajt - Lättare för en nybörjare (de flesta böcker utgår från fr-spel) - Mindre varians (kräver således mindre bankrulle) Fördelar med 6-manna - Mer fisk - Lösare fisk - En skicklig spelare har större edge - Fler spelade händer = effektivare för bonusar samt mindre varians/h Den viktigaste aspekten tycker jag är att 6-manna troligen är framtidens melodi. Fiskarna söker sig till dessa borden för att de har läst/hört att man måste (=får i deras ögon/öron) spela fler händer. De har även hört att shorthanded är mycket aggressivare, vilket gör att de tror att alla stora betar är bluffar. Dessutom får de spela fler händer, som gjort för alla damp-fiskar. Med andra ord blir detta väldigt vinstgivande för en duktig semi-tajt spelare, och de duktiga spelarna söker sig dig. Kvar på 10-mannaborden sitter de tajtpassiva (nu överdriver jag och förenklar, men ni fattar säkert resonemanget) mediokra spelarna, som har läst några böcker och vet när man ska folda, men som aldrig betalar av, och som aldrig betar så du kan slowspela dina bra händer. Så i slutändan sitter bara de tajta bonushororna kvar på 10-borden, som på Party, eller så dör de ut helt. Detta låter drastiskt men faktum är att på många sajter kan du inte hitta 10-bord, utan endast 6-bord, på vissa nivåer. Med andra ord så måste den som vill vara en vinnande spelare i längden hänga med i utvecklingen och lära sig behärska 6-mannabord.

Nej.

Eftersom nivån under är $0.01/$0.02 (x3000bb) så är ju $60 mer än tillräcklig rulle där tycker jag, finns ingen anledning att kliva ner innan det.

Det duger fint, William Hill nämndes ju också...

Tja, det ena behöver ju inte nödvändigtvis utesluta det andra...

Rational Enterprises Jaha, hur kul var det...

Jag skriver ju om min fru, så det borde man få... sålänge det är bra läsning så ser jag inte varför det skulle vara något att invända mot.

Snälla, kan inte detta leda till att brittiskt företag köper Stars så att de hamnar inom EU

Om du inte vill sätta in nya pengar när du gular kan 10 inköp vara i underkant. Att sedan grinda bonusar där du måste gå upp i nivå kan smaka mer än det kostar om du bara har lite missflyt. Annars kan du ju köpa in för hälften ($5). Det går fortfarande att spela funktionell poker, och du riskerar mindre (du har nu 20 inköp i din rulle), samtidigt som du kan klättra fortare än om du stannar på mini-limit. På denna nivån är risken låg att någon runt bordet fattar att sitter på en kort rulle och dessutom vet hur de ska utnyttja det. Sedan kommer någon garanterat att säga "du ska alltid köpa in för max, annars maximerar du inte ditt EV", vilket är helt sant, men i ditt fall är det inte EV som ska maximeras utan risken som ska minimeras, och då är det godtagbart.

Precis, det är en rebaj oavsett om du har marker kvar eller inte. Addon är det bara när rebaj-perioden är slut. Om det finns andra som dubblar sin stack i början så kan det vara bra att göra en rebaj direkt, oavsett om de har dubblat genom rebaj eller genom spel, i synnerhet om de är lösa fiskar som kastar marker runtomkring sig. En rebaj, flera rebajs.

Dagens kommentar: Frugan: "Jag har tråkigt, har läst ut min bok, vad ska jag göra nu älskling? " Jag: "Läs denna, vetja." *håller fram Harrington on Hold'em Vol.1* F: "Varför i hela världen skulle jag göra det, jag kan spela poker! "

Då bra är ett relativt mått så kan per definition inte alla bli bra. Är bra ett relativt mått? Om hälften av alla spelare var Daniel Negraunu, men ändå ständigt förlorade mot den andra halvan som alla är Doyle Brunson (bara ett exempel, skit i vem av dom som är bäst...), så är väl fortfarande Danne-lirarna 'bra' på poker? Annars skulle du ju bli en sämre pokerspelare bara för att alla som är sämre än dig slutade spela poker... Men som sagt tror jag frågeställaren menade just: kan en slumpmässig person bli bra i poker, och inte om alla kan bli bra samtidigt.

Sen kan du ju vara en haj på fakta och inte kunna omsätta det i praktiken. Alltså, du kan ha läst alla pokerböcker som finns och svara rätt på alla quizzar och sitta här på forumet och ge klockrena tips osv, men när du sitter vid pokerbordet så följer du inte det. Skillnad på kunskap och kompetens med andra ord.

Fast det jag antar att den ursprunlige postaren är ute efter är: Kan jag bli en vinnande spelare? Jag skulle vilja säga att, ja, det är troligt, men inte säkert. Det faktum att du skriver här på forumet och köper pockerböcker gör ju att du troligtvis är på väg i rätt riktning. Sedan är det därmed inte sagt att du kan leva på pokern, det kräver kvalitéter som du inte nödvändigtvis kan läsa dig till, eller plugga in, det handlar till stor del om inställning och personlighet (och även många andra faktorer), även om det också är faktorer som man kan förändra om man arbetar hårt på det.

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare. Det är jag faktiskt övertygad om att det går, med mekanisk inlärningsteknik Det hela beror ju på hur man definierar "kan" bli bra. Alltså, om du skulle ha ett extreme poker-makeoverprogram på tv, där du tar en usel spelare som får experthjälp och stöd och peppning osv, så tror jag att de flesta skulle kunna bli vinnande spelare, om inte annnat så åtminstone under programtiden, sedan skulle nog många regrediera tillbaks. Sedan finns det alltid hopplösa fall, som inte ens skulle kunna vinna om Texas-Dolly själv satt bredvid och sa hur dom skulle spela... Men om man menar "kan" som i helt på egen hand så tycker jag att det är rättså uppenbart att de flesta helt enkelt aldrig nånsin kommer att bli vinnande spelare, hur mycket de än försökte. De har helt enkelt inte personlighet/intellekt etc etc för att åstadkomma det som krävs, på samma sätt som de aldrig skulle kunna bli läkare, arkitekter eller hockeyproffs.

Alltså, att ha 3000bb på microlimit är lite onödigt. Det är så lite pengar att konsekvenserna av att gula är försumbara. Gular du så kan du sätta in lite mer pengar nästa gång du får veckopeng/lön, och snabbt grinda tillbaks dig. Får du tuffa beats kan du kliva ner i nivå, utan att din privatekonomi påverkas. Tyvärr är seriös bankroll management missförstådd av både motståndare och förespråkare. Många motståndare utgår bara från sig själv, och eftersom de klarade sig alldeles utmärkt med 10 inköp, så bör ju andra också göra det. De har haft flyt och förstår inte den egentliga risken. I andra änden finns förespråkarna som alltid har minst 3000xBB utan att förstå de bakomliggande faktorerna till just det rådet. Om du inte är beroende av din pokerinkomst, utan bara spelar för att det är kul, har det som en hobby, så behöver du inte bry dig så mycket. Om du däremot vill bygga en seriös bankrulle på lång sikt, utan att behöva åka hiss upp och ner och fram och tillbaka, så kan det vara en poäng med att vara mer konservativ. Men när hela rullen snabbt kan ersättas om man gular är det en helt annan sak än om du skulle behöva flera måndadslöner från ditt vanliga jobb för att komma tillbaks igen, så i början kan man vara lite mer risktagande.

Skrev en post innan om detta trodde jag, men nu finns den inte här... skumt... Iallafall, nu har jag konsulterat expertkommittén. Tyvärr har hon inte så många tips att komma med. Anledningen till att hon blev intresserad av poker i första hand var mest för att hon villa sätta sig in i "mitt liv", i vad det var som fängslade mig så mycket. Sedan var det tävlingsmänniskan i henne som gjorde att hon fortsatte. Därefter bröt en kamp ut mellan tävlingsmänniskan och ekonomen i henne.

EDIT: Edit: felpost.

Här ska väl gå att hitta något passande.

Hon är helskön. Varför tror du jag gifte mig med henne? Min fru vägrar befatta sig med poker, jag har försökt lära henne men hon vägrar. Men fan när jag cashar ut lite d€g så blir hon glad.Ibland måste man kasta ett köttben till henne. *suck* vad ska jag göra? Hon är faktiskt smartare än vad jag är och troligen lite bättre i matte också. (allmännbillningen är sämre!) ... den kvinnan skulle dra in mycket till hushållskassan om hon kunde släppa fjärrkontrollen och lira poker istället. Hur ska jag gå till väga Myssion? Hjälp mig! /Cyntax Som jag nämnde ovan har jag ju knappast behövt anstränga mig nämnvärt för att hon skulle bli intresserad, men jag ska vidarebefordra din fråga till expertkommitéen. Hon kanske kan bli inspirerad av att läsa här, vem vet.

Undrar samma sak, tycker Primas turneringar ligger okej, någon som har koll på pokerstars? PokerStars har ju såpass många turneringar att det bara borde finnas någon. Läste ett nyhetsbrev för ett tag sedan från dem där det stod att de nu hade lagt till turneringar som passade europeernas tider bättre, kommer inte ihåg exakt vad det var för några då de inte passade min rulle just då.

Aha, nu ser jag vad han ändrat. Han har lagt till texten som inte finns i ditt citat. Men för att vara petig (angående att kunna läsa inlägg) så står det inte att $5 är prispotten, det står att dina $5 hamnar i prispotten, vars exakta storlek aldrig nämns. I övrigt, se ovanstående inlägg.

Rätta mig om jag har fel, men monkeys inlägg är väl ändrat efter att du har svarat på det, med andra ord så borde ju citatet i ditt inlägg återspegla monkeys ursprungliga inlägg?? Vad ändrade han förresten? I det inlägget står det "5 dollar hamnar i prispotten som du tävlar om", vilket alltså inte begränsar prispotten till 5 dollar, det står bara att dina dolares hamnar där. Men i övrigt försökte jag nog mest vara lustig... sorry. Problemet var väl att jag inte visste om inlägget var på skämt eller inte, då jag tyckte att det var rättså självklart att det inte bara var dina pengar som hamnar i prispotten... skulle de andra spela gratis? Vem skulle spela i en turnering där man bara kan vinna tillbaka sina egna pengar (minus avgiften...)... etc? Därav min förhastade slutsats... Återigen, sorry. Som ovanstående har sagt finns det många bra turneringar på lägre nivåer, i vissa turneringar lägger dessutom sajten till pengar eller garanterar en minimiprispott, oavsett hur många deltagare som är med. Kika på PartyPoker eller PokerStars vetja, de har många bra turneringar. Oskarsson, jag förstår att du tycker inläggen var onödiga, men hur de påverkar möjligheten att navigera i forumet greppar jag överhuvudtaget inte...