Myssion

Motivera.

Förstår inte hur du menar här... EV är EV. Håller inte med. Om man av någon anledning snubblat in i en turnering där priserna är VÄLDIGT stora i jämförelse med det man vanligtvis spelar om ger jag lätt upp EV för att få pris.Frågan då är istälelt vad man gör i turneringen. Ok, då är jag med.

Vad gör pokerprophecy? Jag hade fått intrycket av det bara var något statistik-tjofräs.

Maxbetta. Känns fel. Låter mer som det man gör i spreadlimit.

Förstår inte hur du menar här... EV är EV.

Förtydligande: jag förespråkar inte nödvändigtvis att folda här. Ovanstående exempel var bara för att visa att en uträkning troligen ger så mycket mer än "jag tror/tycker att...". Sedan måste man ha en read att basera uträkningen på också. Det går inte, som någon efterlyste tidigare i tråden, att bara titta på det från ett "pokerteoretiskt perspektiv". Eller tja, det går, men i pokerteori ingår ju en värdering av motståndaren så... äsch, nu babblar jag mest igen. Dags att ta medicinerna.

Att AK är en stor favorit mot motståndarens förmodade HD bör väl räcka som argument? Tvärtom tycker jag "onödigt att gambla" är en väldigt svagt argument när det används helt kategoriskt. Nej, att din hand är favorit är inte tillräckligt argument. Som jag sa innan så är det skillnad på EV i marker och EV i $ när du spelar turnering. Onödigt att gambla är vagt, håller jag med om. Jag har hittils varken sagt bu eller bä om vad jag anser man ska göra, jag har bara påpekat att 1) en read är jäkligt värdefull här, samt 2) att denna situation inte bara kan utvärderas efter om det är +EV eller -EV i just denna handen. Vetgirigs analys var något av det jag var ute efter. Exempel: Om motståndaren skulle raisa här med AA-TT och AK-AJ. Resultat? Du är favorit om du synar här. Räknat i marker alltså. Det är ca 51% chans att du vinner, 37% att du losar och 12% att ni splittar. Nu tar jag inte med all matematiken här för jag hittar inte papperslappen jag skrafsade ner det på innan, men i denna situation är det bättre EV på att folda, dock fick jag inte det till lika stor skillnad som vetgirig ($55 på att folda $45 på att syna har jag för mig). Ska försöka leta rätt på lapparna (såklart skrev jag på flera olika)... Det mest intressanta i hela tråden är att folk argumentar som om det vore en åsikt huruvida det är korrekt eller inte att syna. Den enda som försöker analysera situationen är vetgirig, men hans slutsats sågas (även om hans uträkningar kanske inte var helt korrekta så kanske de borde ha inspirerarat någon att korregera dem, men istället återgår det till att bli en "jag tycker si, du tycker så"-argumentation). Många verkar väldigt benägna att skriva "jag tycker det är rätt/fel", utan att egentligen vara säkra på att de vet vad de talar om. Nu är självfallet min analys inte den ultimata och slutgiltiga, eftersom det finns fler faktorer att ta hänsyn till, och andra sätt att uppskatta saker och ting på så korrigera gärna analysen där jag har fel eller har missat något, men snälla, undvik att bara skriva "jag tycker att..." utan att backa upp det med något mer konkret än "onödigt att gambla" eller "AK är en för bra hand att lägga". Ja, jag var ordningsman i skolan

Jag har hört att det inte ska funka nu Exakt vad menar ni med datamining?

De skulle väl bara svabba golven eller något...

Alltså fram till kl 13.15 svensk tid va? Men jag spelade ju för en halvtimme sedan, när de sa att de skulle ta uppehåll för maintenance, tre timmar från det är ju längre än till 13.15... vad är det som inte stämmer... är det de eller jag som är ute och sykklar?

Kollegieblock är strikt förbjudet! Nä, de flesta sajter tillåter de flesta hjälpmedel, så länge dessa bara räknar ut odds och liknande (PokerOffice, Calculatem etc). Botar, dvs program som spelar åt dig, är strikt förbjudna på samtliga sajter.

Vad menar du med varnad? Oftast har du 30 sek på dig att agera, därefter foldas din hand och du blir "sit out", dvs får inte kort i nästa giv. På vissa sajter finns det varningssignaler som låter som en klocka när t.ex. halva tiden gått eller man har 5 sek kvar, det varierar, och ibland ploppar bordet upp framför dina ögon när det är din tur. Everest är en jättebra nybörjarsajt, där kan du spela upp till 4 bord samtidigt. Tänk dock på att du lär dig bäst genom att fokusera på ett bord. Det finns sajter där spelet aldrig ens snarlikt påminner om "riktig" poker. På Everest t.ex. är det oftast löspassivt på samtliga nivåer. Så jag tror det är svårt att ge något sådant riktvärde, men generellt sett ligger tröskeln definitivt högre än $1/$2.

Det är detta som många nybörjare gillar, att lura kalsongerna av sin motståndare hellre än att tjäna pengar... I deras värld är ju poker ett spel med feta bluffar där det hela tiden handlar om att vilseleda sin motståndare, ett riktigt psykkrig med andra ord... Men faktum är att oftast är det det rättframma spelet som vinner mest pengar, särskilt när man speler i tomteverkstan.

När det är bra att slowspela (kortfattat): - När du är hyffsat säker på att motståndaren kommer att beta handen åt dig - När du har råd att ge frikort - När motståndaren behöver förbättra sin hand (till en hand som fortfarande är sämre än din, vill säga) för att syna någon bet - När du är villig att kasta handen om fel kort kommer - När du har en bra read på motståndaren Oftast är dessa villkoren inte uppfyllda på låglimitborden, då de flesta motståndare är för passiva för att beta och för synglada för att lägga sig om du betar. Lägg gärna till punkter till listan här, det är 'rakt av toppen på mitt hufvud'

Ni som säger ställ in: Vad baserar ni det på egentligen? Det känns som att ni tänker i banor som "jo, men det måste ju fan vara +EV att ställa in där", eller "nä, inte fan lägger jag AK här, det är en för bra hand", utan att egentligen ha något konkret att backa upp era påståenden med.

EV+ i marker och EV+ i pengar är inte nödvändigtvis samma sak i turneringspoker. Det är fortfarande +EV Ja. Naturligtvis är ju frågan om det är max-EV.

Jag går emot alla här (det gjorde jag innan jag såg resultatet, ska tilläggas) och säger FOLD. Checkraise all-in luktar typisk tomtetriss lång väg. På denna nivån är det typiskt att möta passiva fiskar som går all-in så fort de får en hand. mrALMIGHTY's analys i all ära (den är grym!), men motståndarna här tänker inte ens i närheten av det planet, så den är tyvärr lite overkill och därmed också missvisande i detta fallet. Så utan en read foldar jag denna.

Killen har förlorat 11000 kronor och har som jag uppfattat det bara spelat poker på everestpoker med sitt visakort. Skulle inte du också bli misstänksam om det drogs 11k med namnet "speltransaktion" då? Seriöst, försök förstå killen istället för att försöka förlöjliga. Är väl inte konstigt att han tror everest gjort något fel om han själv inte gjort något? Sedan är det väl för tusan självkart att everestpoker, trots sitt dåliga rykte, inte helt öppet snor pengar från kunderna. Jag vet inte vilken värld du lever i, men på jorden finns det något som kallas misstag. Och misstag kan även spelbolag göra. Öh, va?? Jo, jag skulle nog bli "misstänksam". Tolkar du mitt inlägg som att han ska lägga ner och utgå från att de har gjort rätt och bara vara glad?? Poängen med mitt inlägg var just det som du säger, att ett misstag troligen har begåtts (jag ser inte var jag antytt något annat, i ett tidigare inlägg påpekade jag just detta), och inte att Everest medvetet försöker tjuva från sina kunder. Anledningen till att jag skrev inlägget var att jag fick uppfattningen att bustard trodde just att det var ett medvetet stöldförsök eller något annat lömskt tjuv-o-rackarknep, varför annars hilla med polisanmälan och att i övrigt spy galla över sajten? Jag tror att vi egentligen anser samma sak om det här fallet, bara det att du misstolkade mitt inlägg, för det finns inget i ditt ovanstående inlägg som stämmer överens med min syn på saken.

En annan väldigt viktig aspekt i det här sammanhanget, som de flesta spelare glömmer bort (tydligen du med, parre ) är relationen mellan ditt slöspel och dina bluffar. Om du konsekvent slöspelar dina bra händer, så blir det rättså enkelt att lista ut när du bluffar. Du kommer med andra ord väldigt sällan att få betalt av dina bra händer, och du kommer väldigt sällan kunna bluffa bort någon från bästa handen. Det är lose-lose...

Den här förstod jag inte riktigt, du får nog utveckla.

Osis...

Tvivlar på att Doyle Brunsson skulle gå allin i läget ovan. Det gör jag med. Det var inte det jag hävdade. Mitt inlägg var ett svar till ovanstående som kommenterade att det var fiskigt att spela all-in med drag. Jag menade att det är stor skillnad på att syna och att beta med drag. Jag håller dock med om att detta troligen inte är den bästa situationen.

Vad är din egen teori bustard? Att Everest (som naturligtvis är en entitet, och inte en massa människor i olika befattningar/positioner som handhar ett stort och komplicerat system) helt enkelt tänkte "hehe, nu jäklar nallar vi 11.000kr från den här killens konto, han har spelat så dåligt, så det kan han gott ha, hehe" eller "hmm, hur ska vi göra för att öka våra intäkter, jag vet, vi snor pengar från våra kunder". Seriöst, hur resonerar du här?

Går det att skapa att privat play-money bord? Det är ju faktiskt en jäkligt bra idé isåfall, för att verkligen kunna träna poker utan idioter vid bordet.

Finns ingen ursprunglig eller enhetlig defintion på professionell, iallafall inte inom idrottsrörelsen. T.ex. ansågs en fiskare som sysslade med rodd som professionell, även om han inte tjänade pengar på sin idrott (EDIT: amatörerna var de rika adelsmännen, då de bara tävlade för nöjes skull (bland dem var det ofint att träna och förfina sina färdigheter)). En fotbollsspelare kunde också betraktas som professionell om han fick lön (oavsett om han kunde leva på det eller inte), oberoende om han jobbade som målare, bagare takläggare eller var adlig (läs=arbetslös ). Om man måste välja något (jag förstår dock inte varför folk måste ha en definition av vad ett "proffs" är) så tycker jag att första delen av gdailys variant är tillräckligt ok. Ska man gå så mycket djupare än så så blir det hela så komplext att det blir omöjligt att spika en enhetlig definition ändå...