Myssion

Spelar oftast cykel. Motståndaren har oftast dålig koll och tenderar även att tolka större betar som bluffar ('hade han haft något hade han ju såklart slowspelat!'). Vill hävda motsatsen. Åtminstone på de hak där jag spelar så tycker jag det verkar som varenda käft på 0.5/1 och 1/2 verkar sitta och grinda med PT och GT+. Ok, det beror ju på var man lirar. EDIT: Du kanske borde funder på din table/site selection...

En aning...

Jag kan tipsa dig om en turnering som går i sommar. Den heter WOSP eller något, har för mig den har lite högre baj-in än $5, så du slipper gneta. En baj-in, flera bajs-in.

Här var det hårda bud i Mellerud ser jag... Räjsa mer preflop. När du har en hand som AA vill du ha en stor pott (såklart) med få, helst en, motståndare (då ökar dina vinstchanser). Om du sitter och duttbetar så här så får du en liten pott med flera motståndare, alltså helt totalt tvärtemot vad du vill. Sedan tycker jag du överspelar din hand. Du har en flopp helt i utan att du har A , vilket är farligt i sig. Sedan är där 789, vilket gör att någon redan kan ha en stege med t.ex. 56 eller JT, vilket många tomtar skulle lira här. Sedan parar sig bordet på turn vilket blir ännu farligare. Därefter kommer en sexa på river, så att det räcker med en femma eller en tia på hand för att då en stege. På floppen är det ok att höja för att se var du står (kan dock höja lite mer, han får i princip odds att syna med ett drag), men när du får syn där är det bäst att bara checka turn och hoppas få en billig showdown. På river är brädan tokfarlig och det är på sin höjd ok att syna här om du vet att motståndaren kan bluffa. Sedan sitter du extremt shortstack vid det här bordet. Ha alltid mer pengar i stacken. Sedan betar du mer än halva din stack på turn, lika bra att ställa in istället.

Det är ganska kul men jag tror inte det är mer 40-50% som vet om att det finns, iallafall på 1/2 så undrar de vad man synade med och vilka kort de synade med. nh, i called with two fours... Tror inte ens det är så många som vet. Det fina är när man har PO, och den hämtar infon direkt från HH:n och lägger den på table overlayen. Då kan man sitta och säga, "vad hade du, jag satte dig på AQoff?", de blir helt shockade, eller så blånekar de och säger "näää, jag hade... 33..." En gång bara höftade jag till med något (utan att jag visste alltså) och sa "du har QQ, hela bordet kan se dina kort". Det visade sig att han råkade ha QQ just den handen, snubben blev skitskraj och trodde att jag var synsk eller att det var nåt fel på sajten och att alla såg hans händer.

Generellt sett synar jag inte preflop höjningar med AQoff. Grejen är väl att om jag har en read på snubben som tajt när det gäller höjningar, så är det oftast fold som gäller. Har jag read på honom som lös, så reräjsar jag här och nallar potten direkt (detta förutsätter ju att han har vett att lägga sig såklart, ingen idé att reräjsa och bygga pott utan en färdig hand om det inte finns någon möjliget att vinna här och nu). Har jag ingen read alls så skiter jag i det, för då är risken stor att den andre spelaren är en average-lirare som jag måste ta med hela vägen till rivern om jag träffar, och då vill jag ha minst topp-par/topp-kicker eftersom ärke-ufot på andra sidan bordet lätt skulle få för sig att slöspela en träffad AK hela vägen. Alternativet här är syn och sedan fläka handen om jag missar, då jag inte vill sitta och bluffa hela vägen till river utan att veta var jag står. Sedan är ju varje spelare unik, vissa kan du syna med 72off i position för att du vet att de checkfoldar om de missar... Håller med i stort, men här måste du oftast ha en read för att stjäla. Den genomsnittlige liraren kan checksyna dig här med allt ifrån ett set till KQ överkort eller whatever, särskilt eftersom det är två motståndare. Med den beten du gör måste du vinna potten här och nu lite mindre än hälften av gångerna, och min erfarenhet är att man inte gör det i denna situationen. Problemet är att du sällan får omslag, utan en syn, och varken vet ut eller in på nästa gata, och då sjunker dessutom positionen i värde. Blir du synad måste du ge upp handen helt enkelt. Spelar oftast cykel. Motståndaren har oftast dålig koll och tenderar även att tolka större betar som bluffar ('hade han haft något hade han ju såklart slowspelat!'). Så i slutändan tycker jag att frågeställningen är fel ställd, eftersom du inte borde hamna i den sitsen du gör i första läget. För det andra så förutsätter frågeställningen att det ska finnas en magisk summa som är bra att beta här, rent generellt, när det i själva verket borde handla om att spela motståndaren.

Hon är helskön. Varför tror du jag gifte mig med henne?

Nu har jag typ massakrerat mitt excel-blad eftersom jag skulle ändra om och uppdatera det men på rak arm: UltimateBet har nog den bästa på 'normal' nivå, annars är det Ongame (Betsson mfl) om du råkar lira för $200+. Då har du en startstack på 2500 marker och 12 minutersperioder med mjuka blindsökningar. Sämst på min lista är Party (och den är uppdaterad denna gång), men jag har hört om sämre där blindsen typ dubblas varje runda. Både PokerStars och Ongame är hyffsade annars, FullTilt är väl okej. Sedan har jag ju inte tittat på alla sajter i hela universum heller, är det någon som känner till någon bra så är det bara att säga till.

Här tror jag du överskattar motståndaren. Är han så överaggro så är han oftast inte så jäkla slug, utan tycker bara att det är så cooooolt och tufft att bluffa.

Jag är bara en fisk... men är inte den där synen riktigt dålig? Han raisar får en syn ifrån BB... det enda han slår där är ju två klöver eller en bluff... ? Dessutom lägger han sig har han över 600k kvar... (blinds 15-30k) han drar ju tvärdött mot väldigt många händer i det där läget? (set t.ex... överpar har han lite outs mot i alla fall...) //Freddo Svårt att sätta honom på KK, AA, AQ, då det är lite av en reräjs-hand här. Liknar mer ett färgdrag eller ren och skär stöld.

Ja den är inte dum heller, börjar bli dags o uppdatera dagboken. Gjort

Härligt, jag gillar att vara underdog!

Dags för ny turnering Everest. $0.25+$0.02 (6-seat) Frugan sätter sig vid datorn, glad i hågen, och sporrad av den förra vinsten. Kommentaren "jag förstår varför folk blir beroende" ekar fortfarande i rummet, och hade det inte varit för att hon hade öron så hade hon smilat runt så ovandelen av huvfudet hade trillat av. "Hoppas det att det är samma spelare som förra gången", säger hon hoppfullt. Nä, samma motståndare blir det inte, detta startfältet är betydligt aktivare. De kan faktiskt höja och satsa annat än minimibeten (nu har ju Everest en 'Bet Pot'-funktion, så man ska kanske inte dra allt för stora slutsatser av detta). Tyvärr för frugan så råkar hon ut för årets korttorka. Jag tror aldrig jag varit med om något liknande själv, faktiskt. Efter 25 spelade händer har frugan sett en enda flop, med T5off från big blind, som hon sedan stolt checkfoldade på floppen. Kommentarer som "Fy, vad tråkigt det här är", "Hur orkar du sitta och spela så länge som du gör egentligen?" och "Nä, usch, det här är jättetråkigt" avlöser varandra. Dessutom börjar hon, som en sann pokerspelare, också misstänka någon form av riggning. "Men vafan, det måste ju vara någon som fuskat med leken..." Trots den hårda torkan lirar frugan jäkligt disciplinerat och lägger tvivelaktiga händer som nog många skickliga spelare skulle kunna frestas att lira i en sådan här situation. Till slut, efter 34 händer, får frugan se sin andra flop, med T5off igen, återigen från big blind. Floppen kommer 22K, och frugan betar ut med ett stort leende på läpparna. Okej, hon bluffar lite, tänker jag. "Ja, han synar!" utbrister hon. Öh, vadå, funderar jag, men svaret på min ännu icke uttalade fråga kommer som ett brev på posten: "NEEJ, jag trodde jag hade en tvåa, jag såg fel! Jävla pisskärring! ". Det framgick aldrig riktigt vem hon syftade på där (alla andra vid bordet var män) och mina överlevnadsinstinkter förhindrade mig från att spekulera vidare i frågan... Iallafall minibetar snubben i small blind, och frugan synar, mest för att potten är lite halvstor. På river kommer en tia, som kanske, och kanske inte är en räddande ängel. Snubben i small blind betar ut, och frugan funderar. Nu har hon ju ett par, men vad kan den andre ha som han har spelat så här? Ja, det enklaste sättet att ta reda på det är ju att syna, så det gör hon . Han hade en tvåa, och pajasen i small blind skopar in potten till tonerna av "Det finns en smurf i oss alla" som spelas ur högtalarna. "Men vad är det här för jävla skitmusik vi lyssnar på!?", utbrister frugan. Det visar sig att hon klickade fel i mediaspelaren när hon skulle lyssna på musiken från skönheten och odjuret, med Sofia Källgren och Tommy Körberg, och hon var så inne i handen att hon inte märkte något förrän låten nästan var slut. Snabbt byter hon låt innan "Saft, saft, hallonsaft" hinner börja. "Puh, min puls alltså" Jag är inte säker på om det var korttorkan, Smurfarna, den fellästa handen, eller den fortfarande oidentifierade pisskärringen (kanske en väl avvägd kombination av samtliga faktorer), men nu triggas uppenbarligen lite tilt-o-slask loss hos frugan. Snart är hon inne i en ny hand: Med topp-paret och en flop helt i betar frugan ut och får syn från en snubbe mittemot. Frugan sätter honom på ett drag och fortsätter beta på turn. På river kommer dock en ny . Frugan checkar. Tomtefar på andra sidan bordet betar. Frugan funderar. Hon satte ju honom på ett drag, så nu borde det ju vara kört, om det inte var det redan innan... Frugan för musen (datormusen alltså, inget annat!) mot syn-knappen, och jag säger försiktigt "där ligger fyra ruter på bordet nu", för att varna henne. "Jaha! Men det är inte kul att vara så jäkla rationell alltid!", säger frugan, och klickar ändå, med ett leende på läpparna. Resten av turneringen är inte så mycket att orda om. Frugan slaskar bort sina sista marker, men lyckas ändå komma trea (två får betalt). Från en stabil och disciplinerad inledning till en inte så glamorös avslutning. Undrar om det var en slump att hon senare på kvällen gick och sjöng på låten "I Know Him So Well" från Chess, där en versrad lyder "Looking back I could have played it differently" "Det här får du inte skriva något i dagboken om!" säger frugan. ”Nähä?” ”Men jag spelade ju så dåligt” ”Jag kan skriva att du vann…” ”Men det skulle ju vara att ljuga!” ”Så du tycker det är bättre att utelämna information?” ”Men det här ska ju va en sån där lycklig framgångssaga, det nya pokerstjärnskottet… men det här e ju värsta meteoritkollisionen”

Hur tänker du nu? Och där klev du över tröskeln till vad jag fattar ?? Ja, men hur stort (litet?) är liknelsetalet egentligen? Större eller mindre än: Gettysburgtalet? det intellektuella kapitalet? mentalet? åttiotalet? uttalet? åtalet? det dagliga talet? heavy metalet? distalet? fyrtalet? imaginära talet? tacktalet? kvartalet? Talibantalet? mantalet? bråktalet? mörkertalet? olyckstalet? nyckeltalet? irrationella talet? nyårstalet? sentimentalet? digitalet? Saltsjöbadsavtalet? Jag vill veta!

Inte vet jag vad det är för bokstav, men det var fan så likt Spader Ess, sa pojken till prästen.

Ignorance is bliss

En annan rolig variant är när folk skyddar sin hand korrekt, men synar en allin på river när dragkortet har kommit, varpå de skriker på den dumma fisken som spelade handen så uselt...

Det var ju inte samma fråga iofs, eftersom jag har olika svar i de olika trådarna (om jag nu hade skrivit här).

När du kör turnering på Ongame (Betsson, Eurobet mfl) så visas korten och dessutom en win% på respektive hand, som förändras när floppen och turn kommer. Lite tufft faktiskt.

Inte på party iallafall. Det tramsiga är ju att om du synar med en hand som du sedan muckar för att du losa så står den ändå med i HH:n... då kan de ju lika gärna visa direkt...

Är liknelsetalet större eller mindre än noll?

Everest är bra, fransmännen är kassa. Det är ju sådana motståndare du vill ha. Om du tycker att lb är riggat så finns det inte en enda sajt som du kommer att trivas med. De är alla riggade.

Ett särskilt bra exempel på när det är dödfött att slowspela är på turn när det ligger drag på bordet. Om motståndaren får ett gratiskort och missar på river, så lär du inte få några mer pengar ändå, och om han träffar på river, så vinner du inte heller några pengar.

För det första, poker handlar inte om att bluffa, luras och gillra en jäkla massa fällor, det handlar om att ta de besluten som i slutändan genererar mest pengar. Det är många spelare som tycker det är skithäftigt att lura sina motståndare, men ofta vinner de mindre pengar än om de betat rakt ut istället. På lowlimit är det ofta menlöst att beta, då 1) de inte kommer att beta åt dig och 2) kommer att syna din bet ändå. I enstaka fall är det värt att slowspela, t.ex. när din motståndare måste få ihop iallafall ett drag innan denne synar. Spelar du mot en blufftomte kan det dock vara värt, eftersom han kommer att beta åt dig. Spelar man på högre limits mot mer skärpta motståndare så är det inte heller bra att slowspela mycket, då detta tar edgen av dina bluffar. Uppmärksamma motståndare kan lätt sätta dig på ett icke-monster när du betar, eftersom de vet att du hade slowspelat en sådan hand, och du får således svårare att bluffa, samtidigt som du kan bli uträjsad med dina mediokra händer då folk återigen inte sätter dig på ett monster utan bluffar ut dig. Så mot sämre motståndare: slowspela sällan. Mot bättre motståndare: slowspela sällan. Som sagt kan det vara megacooolt att lura någon, men det är väl inte därför du spelar, eller? Enda gången det är bra att slowspela ofta är väl om du är en ärkepassiv callingstation, då kan du få bra betalt av dina bra händer utan att avvika från din spelstil eller signalera att du har något, men det är å andra sidan ingen spelstil jag skulle rekommendera...

Mja, nu klår jag ju både micro- och lowlimit, men det finns många medelbra spelare som har problem med de nivåerna. De har läst lite pokerböcker, och sedan klarar de inte av att justera när de spelar i tomteverkstan, utan spelar istället "by the book" eller försöker bli för fancy, och då blir det lätt fel. Problemet för dessa spelarna är att motståndarna inte beter sig som det står i deras böcker... Fast dessa spelare kanske inte klassas som high-stackes iofs...