Myssion

-$207 på 21 turrar säger PO, men jag vet inte om man kan lita på det riktigt... allt lagras nämligen inte helt och hållet om jag åker ut, och i alla utom två (av 21 turrar) så åkte jag innan honom. En av dem var han OTM och i den andre kom han trea.

Mja, både och. Läs här. Vissa spelare får man helt enkelt inte grepp om, fast jag tror det har mer att göra med att de får hjärnsläpp eller flippar ur ibland, eller helt enkelt är allmänt sunkiga och dåliga. Sedan tror jag inte att skillnaden mellan en spelare som ofta går långt och en som inte gör det är så jättestor. Även jättesunkiga spelare har nog en ITM på 20% bara på ren flyt. Överlag tycker jag att man märker rättså fort vem som växlar tempo när blindsen blir höga och vem som inte gör det, så har man bara lite koll själv och inte tittar helt blint på statsen så funkar det tycker jag.

Tänkte bara poängtera att Lederers artikel inte får tas som en ursäkt för att spela vektajt och folda sig in i pengarna på bubblan. Man måste alltså fortfarande vara aggressiv (inte minst som kortstack, men även som mellanstack) och ta varje tillfälle att stjäla som ges. Det är först och främst att syna all-in som man ska vara väldigt försiktig med. Det kanske är så du menar iofs, din statistik ser ju iaf ut som om du spelar helt korrekt (litet urval dock).

Du har inte sett fel, du har memorerat fel (eller har du helt enkelt sett för få utfall). Det kallas för selektiv perception och är ett högst mänskligt fenomen.

+cEV, ja. Men virtuella marker kan man inte köpa några kebabrullar för...

Statistiken är överlag och tar inte hänsyn till blinds-nivåer, enligt Fredrik skulle de justera det i framtiden så att man kan ställa in, vore bra. Men om man bortser från hans stats och bara utgår från observation (där man tar hänsyn till blindsnivåer) så faller han ändå in i en kategori av spelare som mer eller mindre spelar endast stål, även kortstackade på bubblan.

Håller med ovanstående, din jättekorta rulle gör att det inte blir poker som diskuteras, utan något helt annat.

Nej.

Har sagt detta tidigare men: Vissa spelare är ju helt jäkla übertajta, heeela vägen, oavsett hur många spelare som är kvar eller hur stor stack de har. Har 800 händer loggade i PO på G_braa, han har höjt med 1.5 % av sina händer, och stulit med 3%. Han har en $VPIP på 3.2%. När vi är fyra kvar så vaknar snubben till liv från UTG och höjer. Myssion har AK:s:... vafan gör man liksom...? (de andra är veka och tajta) Level VI (100/200) Seat 4: 4ALLTHECASH (2643 in chips) Seat 5: G_braa (1775 in chips) Seat 6: Drayle (6222 in chips) Seat 8: Myssion (2860 in chips) Myssion: posts small blind 100 4ALLTHECASH: posts big blind 200 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [K:s: A:s:] G_braa: raises 400 to 600 Drayle: folds Myssion: ?

Kåk i kvadrat... eller nåt...

Antar att spela tight inte bara går ut på att spela kort med bra odds utan at också vara tight med sin stack och rulle. Mjaej, visst med din "rulle" så blir det väl (kanske) korrekt att minimera variansen på bekostnad av vinsten... EDIT: I vanliga fall, d.v.s. när man har en adekvat rulle, så är inte tajt detsamma som att vara konservativ med stack/rulle (i cash game behöver du aldrig vara konservativ med stacken då du alltid kan köpa mer marker).

Alltså, så jäkla svårt att få grepp om vissa spelare. Främst de som är "tajta". En snubbe som har spelat 5.3% av sina händer och raisat noll % av sina händer får plötsligt för sig att miniräjsa från tidig position när vi är sex spelare kvar (blinds 75/150). Jag sitter och steker med TT i SB innan jag till slut släpper den, helt klart suspekt liksom... BB som är kort ställer och den tajte spelaren synar och visar... A4o... Bava? En annan "tajt" spelare limpade in med JTo från UTG, åttamanna med blinds på 50/100 och en stack på 1400. Ytterligare en höjer från tidig position med K8:h: och instasynar räjs+reräjs på det, utan att vara i någon som helst brådska, stackmässigt. Intressant bräda nu förresten. Jag har 88 på handen, brädan kommer 88666.

Situation ett så synar jag bara och spelar för tvåpar eller liknande, medan jag oftast ställer i den andra situationen.

Wow. Fick springa runt i huset och leta peltorskydden. Blev livrädd. Har vinglat runt på roskilde för många år för att Gothic skall vara smältbart. Tysk Gothic dessutom. ---------------- Uppdaterade min förstapost, lade till en liten kul finess längst ner. Eller tja, jag tyckte den var kul iallafall...

Kan det vara så att miniraise här funkar bättre ju högre nivå man spelar på? Alltså att bättre spelare uppfattar en miniraise från UTG som mer skrämmande? Minräjs från UTG från en tajt spelare tolkar åtminstone jag ofta som stål. Ogillar av princip miniräjsen, men har börjat använda mig mer och mer av en räjs till 2.5xbb. Har väl till stor del att göra med stackstorlekar tycker jag, en sådan räjs är tillräcklig för att de flesta ska vika många händer, då de ändå inte har odds att syna med en så liten stack. Mot muppar funkar det sämre iofs.

Du blandar ihop en massa grejer i en enda röra. Det blir så konstigt att jag inte vet hur jag ska kommentera det.

Sedan får man kanske tänka på att Harrington mer eller mindre utgår från att det är flerdagarsturnering med högt inköp (t.ex. $10K) man spelar, och då får ett UTG-ställ från en tajt spelare lite annan effekt (66+, AT+, KQ är nog väldigt löst i en sådan situation) än när jag gör detsamma i en SnG på Stars.

Mmm, Harringtons råd måste ju vara tänkt som ett råd till nybörjare för att göra besluten enkla, annars är han ju helt tomtig.

120 *$27 = $3240 inte $3420 och då stämmer Myssions resultat. Haha, tack! Då stämmer det. *phew* Vad bra. Visst att PO kajkar ur ibland, men det vore högst märkligt om Stars-Cashiern visade exakt lika mycket fel. Tackar för omtanken, men jag har redan alla brudar jag behöver: Iofs kan detta kanske vara en idé...

Det där är både fel och rätt. Det som står i texten stämmer, men det är inte grad de talar om, det är konsekvenserna av våldet. När det gäller grad av våld (severity) så är det våld som kvinnor utövar grövre (se länken längst ner) än det män utövar. Att skadorna är värre hos kvinnorna trots detta har att göra med de fysiska förutsättningarna. När det gäller dödsfall så är det en sanning med modifikation, då kvinnor som mördar män med t.ex. gift eller hyr en torped för att utföra jobbet faller utanför kategorin "partnervåld" eller "kvinnor som dödar män" (hittar tyvärr inte länken till den undersökningen just nu). Du skriver "andra artiklar han skrivit". Det är inte Fiebert som har skrivit de artiklarna/undersökningarna som är med i listan. Han har bara sammanställt listan. Som jag nämnde så är det flera hundra undersökningar som är till större delen oberoende av varandra. För övrigt är din kritik en variant på argumentum ad hominem, vilket som sagt inte betyder att han har fel (jag är väl inte heller särskilt imponerad av hans forskning). Om du inte vill tro på honom, så kan du ju läsa alla undersökningarna och bilda dig en uppfattning. Skämt åsido, poängen är att det inte är så att detta är något som Marty har fabulerat ihop själv hemma på kammaren. Läs t.ex. här: Riding the Donkey Backwards: Men as the Unacceptable Victims of Marital Violence Kvinnor lika våldsbenägna som män i parförhållanden Disabusing the Definition of Domestic Violence: How Women Batter Men and the Role of the Feminist State Jag vet hur processen ser ut och lever idag med en kvinna som har blivit psykiskt misshandlad (ej fysiskt dock, men processen ser likadan ut bortsett från det fysiska våldet). Mmm, det stämmer, det är väldigt snarlikt för de flesta. Vad baserar du det på? Det stämmer inte, den processen du beskriver ovan upplevs och beskrivs likadant av män, med vissa tillägg gällande ekonomisk utpressning och psykisk misshandel relaterat till barnen. Läs t.ex. Slagen Man eller Thomas Lerners artikelserie om partnermisshandel mot män. Ja det hade naturligtvis varit knasigt att klumpa ihop det på det viset, men läs gärna länkarna ovan så förstår du att det inte är det jag menar. Ärligt talat blir jag riktigt förbannad när jag läser sånt.. hoppas du någon gång träffar och får samtala med en kvinna som levt tillsammans med en man som misshandlat henne fysiskt och psykiskt under flera år och kom sen och säg att lika många män och lespiska kvinnor levt så.. Sen kan du be om ursäkt och skämmas ta mig f-n.. För det första så har jag som sagt varit med det. För det andra så förstår jag inte varför det ena skulle utesluta det andra. Hur hemskt det än är för de kvinnor som befinner sig i den situation, så är inte det någon indikation på att motsatsen inte förekommer, jag är inte riktigt med på logiken i ditt argument. Jag vet inte riktigt hur jag ska bemöta ditt inlägg för det känns som du misstolkar det jag har skrivit helt och hållet, men jag passar på att poängtera att jag inte på något sätt förringar det som kvinnor utsätts för (för jag är personligen väl insatt), jag vill bara påpeka att det faktiskt händer män också, vilket massvis av undersökningar visar. Jag förstår inte vad det finns att skämmas över i det sammanhanget. Petra Östergren skriver lite om partnermisshandel mot män och våld i samkönade relationer.

Gör så, jag har tagit det direkt från PO och försökt kolla så det stämmer oftast, men den knasar sig ibland.

Mja, visst är det ett close call mellan de olika alternativen, men att det bara skulle handla om smak håller jag inte med om. Och varför skulle fold vara uteslutet?

Vad menar du med att argumentet inte håller. Det är inte ett ogrundat påstående jag kommer med. Samtliga undersökningar visar att det är lika vanligt, och därmed att mörkertalet för män är större än för kvinnor, eftersom kvinnor oftare anmäler. De enda undersökningar som inte visar det är de som bara har undersökt gruppen kvinnor, och inte gruppen män och det säger sig självt varför så är fallet. Nej, du har rätt, det finns absolut inget som talar för det... Bara t.ex. de 350 (till största delen av varandra oberoende) undersökningar baserade på ett urval av mer än 160.000 individer som Mr. Fiebert har sammanställt. Que? Exakt vad tyder på det? Det är ju inget som tyder på det... Vad våldskommissionens rapport är baserad på vet jag inte, men endast anmälningar säger inte särskilt mycket. Och som sagt så tyder fortfarande samtliga undersökningar som har gjorts på båda könen att det är lika vanligt. Jag säger det igen: Samtliga undersökningar som har gjorts där man tar med både män och kvinnor har kommit fram till att kvinnor och män är i stort sett lika utsatta för våld av sin partner. Dina påstående framstår endast som märkliga, i synnerhet när du inte backar upp det med något.

Där blir man sandwichad dessutom, vad göra när BB/SB har ställt? Syna och folda om den andre limparen ställer? Ställa för att isolera? Blir klurigt... Jag lutar åt fold eller räjs till 250. Fast inget av alterntiven är ju tokdåligt heller. Ska man bara spela handen för set så kan man alltså limpa med 22 också, och den hade jag instafoldat här. Blir det syn på räjsen så är det bara att CB:a 9 ggr av 10 (t.ex. checkfoldar mot AKJ-flåpp), tomtarna är så veka ändå.

Va? Om det beror på något så beror det väl på andra faktorer än hur man känner... Eller vad menar du? Nu är jag visserligen rätt trött, men va? Vad jag menade att var att hur man agerar beror på vad man anser vara rätt just då. Jag skulle aldrig kunna ha ett standardspel i ett sånt här läge, men jag kanske kör för mycket på känsla. Ok, jag tolkade det som att du baserade ditt beslut på ditt humör (typ "idag känner jag för en kebab"), men med "hur man känner just då" så menar du alltså känsla=reads m.m.. Makes sense, men jag tänkte mig att man kan skriva vilka faktorer (som inte jag har beskrivit) som skulle påverka beslutet i olika riktningar. Annars kan man ju alltid svara "det beror på", för det gör det alltid.