Myssion

Säg inte att du har köpt den biten kfluffie... Mansmisshandeln då?

Vem är det som försörjer sig på poker och har a-kassa?

Frugan läser lite på forumet: "Vem är den där Edit?" Påminner mig om när man var på studentresa och bussade till Spanien genom Tyskland på autobahn. Efter några timmar klämde en snubbe ur sig: "Fan vad det där Ausfart måste vara stort, vi har kört utanför det hur länge som helst nu..."

Utdragningarnas dag fortsätter, Myssion möter runner-runner och diverse. Fokuserar för mycket på bad beatsen som sagt... det stjäl energi... Spelade bara 20 st idag eftersom Stars server skulle startas om kl. 13. Blev en förstaplats, 3 andraplatser och 2 tredjeplatser.

Nej, jag är inte säker på att jag förstår din fråga. Är det så att du bara har dessa pengar att spela för, och om du förlorar idag, så kan du inte vara med och spela imorgon? Isåfall: Spela för lägre summor, så att du kan spela "korrekt" i varje given situation, utan att behöva ta hänsyn till sådana faktorer. Det verkar som att ni allihopa sitter och spelar för höga stäjks, eftersom ingen köper nya marker när de blir korta. Själv satte du dig ner med 35bb... Om du är ute efter ett "pokerteoretiskt" svar på din fråga så finns det inget sådant, eftersom all pokerteori förutsätter att du kan fortsätta spela oavsett resultatet av handen. Möjligtvis skulle man kunna säga att om man vet med sig att man har en större edge senare, så kan man vika en edge här och nu, men jag vet inte om det är applicerbart här, eftersom det inte är turnering ni spelar. EDIT: Så det är nog bara du själv som kan värdera vad som är "bäst" att göra i en sådan situation, det finns liksom inget "svar" på det.

Blir ju trappad hela dagen idag. 55, 87s, T9s, J8s, KTo o.s.v.

Problemet är knappast varians så mkt som selektiv perception. Du uppfattar det som att det funkar varje gång, men det stämmer helt enkelt inte. Selektiv perception + varians = riggtro Människa + poker = riggtro

Du måste byta ut din hartass. Det relevanta måste väl ändå hur du ska maximera dina vinster, inte bara få ditt spel att "funka". Du menar att det skulle vara dåligt att gå all-in preflåpp med bästa handen? Nej, det är det inte. Ja eftersom han träffade sin sjua så måste det ju ha varit korrekt av dig att folda KK preflåpp. Du måste ändra ditt tänkande i grunden om du vill bli duktig på poker, och den här meningen är ett steg i rätt riktning.

Tycker inte att det är någon märkbar skillnad.

Ofta har man ju en read på en spelare som tight eller synmupp, och då blir det relativt enkelt, särskilt med PO. Många tajta spelare kan syna en preflåppbet men lägger sig på flåppen mot CB, medan om de synar flåppen så har de stål, oftast. Miniräjs från UTG är ofta stål också, och då kan man hålla sig undan. Jag spelar inte aggressivt särskilt tidigt, däremot på bubblan och ITM. På bubblan finns det ju inte så mycket annat att göra, man kan inte fegspela bara för att fi kanske har stål, det är bara att köra på baserat på sannolikheten att han sitter med något eller inte. Oftast är det ju fold eller all-in ändå i de lägena. ITM händer det att man blir trappad ibland för att man är aggressiv, men överlag så tjänar jag på det ändå. Är det $EV+ att ställa så är det. Annars brukar det gå bra att köra 3-regeln eller vad man nu ska kalla det för. Fi limpar från SB två gånger och viker mot räjs, men den tredje gången så har han antingen stål eller så är han helt enkelt jättedum. På bubblan kan man också bli "trappad" ibland när man är tjippleader och ställer med any two. Igår spelade jag mot en idiot som synar sig all-in med AJ på bubblan när UTG sitter med 0.2xbb i stacken. Han fattade inte att han kissar ut värde över hela bordet utan skrev i chatten "Yeah baby, Gotcha, easy call idiot" os.v. Rättså ofta blir man "trappad" av stålet (stålet=K9o) av någon idiot som har limpat in och sedan synar sig all-in. Vissa vågar helt enkelt inte räjsa utan stål, men synar gladeligen all-in utan detsamma.

Första handen. Får KK UTG och höjer till 90. UTG+1 minihöjer och SB synar. Jag ställer och får syn av båda. AA? UTG har JJ och SB har ATo... (Ställer för att man ofta får syn av sämre händer, men visst blir man skraj för AA när man får dubbelsyn liksom...) Nä, de drog inte ut mig.

Öh, va? Om du har JJ så blir ju Q också ett dåligt kort för dig, det är inte så att du bara måste vara rädd för A och K om du ställer med 22... Eller vet du att han har AK? Jag fattar inte... Om du torskar idag så har du inte råd att spela imorgon? Då kanske du ska kliva ner i stäjks. Varför spelar ni 5/10 med så korta stackar? Får man inte köpa nytt eller har ni inte mer pengar? I det första fallet så tycker jag ni ska ändra på era regler och i det andra fallet så ska ni spela för lägre insatser.

Har satt samtliga spelare på 1500 marker, utom oss själva, som har 600/800/1000 marker beroende på situation. I samtliga fall har BB fått de resterande markerna så att totalsumman blir 13500 (han sitter alltså på 2000/2200/2400 marker i de olika situationerna) I 5-mannaexemplet så har samtliga spelare 2500 marker utom vi själva (2125), och BB har fått resterande marker igen (3875).

Det är 9-manna där inget annat sägs. Harrington's zonstrategier utgår från MTT's, och med prisstrukturen i en SnG så kan det bli annorlunda förstås. Men även om man gör om det till cEV så att man slipper att ha med prisstrukturen i SNGPT att göra, så blir det liknande siffror, man kan vara något lösare än ovanstående, men inte särskilt mycket lösare (några procentenheter från tidig position). Mjaej, antagligen menar du rätt, men det är att maximera $EV som är huvudmålet.

Hur tänker du då?

Men om allt är en enda konspiration så är det ju klart att "oberoende" bolag kommer fram till att allt är grönt.

Helt klart intressant resonemang. "Alla har rätt till en åsikt" brukar folk säga. "Mjää, det beror väl lite på vad den åsikten är" säger jag då.

Har experimenerat lite med SNGPT för att analysera HD/stackstorlek/position i all-in situationer. Ställhänder med 10xbb i stacken (för enkelhetens skull täcker alla fi mig) position för position när fi's syn-HD är 66+,AT+,KQ, vilket är hyffsat rimligt (många är tajtare, vissa är lösare, men överlag tror jag det är en lagom HD att utgå ifrån (nej, alla motståndare är inte kloner, detta är bara ett teoretiskt exempel)): (Blindsen är 50/100) Från SB och knappen: Ställ med alla händer Från c/o: 22+,A2+,KTo+,K4s+,QTo+,Q6s+,JTo,J7s+,T7s+,97s+,87s,76s (34%) Från c/o-1: 44+,ATo+,A8s+,KQo,KJs+,QJs (12%) Från c/o-2: 77+,AJo+,ATs+,KQs (8%) Från c/o-3: 77+,AJ+ (7%) Från c/o-4: 88+,AQo+,AJs+ (6%) Från c/o-5 (UTG): 88+,AQo+,AJs+ (6%) Man kan väl konstatera att 10xbb är en för stor stack att ställa med ur tidig position såvida man inte har en väldigt stark hand, vilket jag iofs har diskuterat tidigare. Ändrar man till 8xbb istället, vilket jag tycker är en rimligare gräns, och har börjat använda på sistone, så blir det: Från SB och knappen: Ställ med samtliga händer Från c/o: 22+,A2+,K2+,Q2+,J5o+,J2s+,T6o+,T2s+,96o+,92s+,86o+,82s+, 75o+,72s+,65o,62s+,54o,52s+,42s+,32s (76%) Från c/o-1: 22+,A3o+,A2s+,KTo+,K6s+,QTo+,Q8s+,JTo,J8s+,T8s+,97s+,87s (31%) Från c/o-2: 33+,A4s+,ATo+,KQo,KJs+,QJs,JTs (14%) Från c/o-3: 66+,AJo+,ATs+,KQs (8%) Från c/o-4: 77+,AJo+,ATs+ (8%) Från c/o-5 (UTG): 77+,AJ+ (7%) Det blir alltså lite vidare HD man kan ställa med, men inte särskilt mycket, iaf inte från tidig position. Med 6xbb i stacken: Från SB, knappen och c/o: Ställ med samtliga händer Från c/o-1: 22+,A2+,K2+,Q2+,J5o+,J2s+,T6o+,T2s+,96o+,92s+,85o+,82s+, 75o+,72s+,65o,62s+,54o,52s+,42s+,32s (77%) Från c/o-2: 22+,A2+,K9o+,K2s+,Q9o+,Q5s+,J9o+,J7s+,T9o,T7s+, 96s+,86s+,76s,65s (39%) Från c/o-3: 22+,A9o+,A2s+,KQo,K9s+,Q9s+,J9s+,T9s,98s (18%) Från c/o-4: 22+,A9o+,A2s+,KQo,K9s+,Q9s+,J9s+,T9s,98s (18%) Från c/o-5 (UTG): 66+,AJo+,ATs+,KQs (8%) Nu kan man ställa med många fler händer (nu har jag iofs inte justerat fi's syn-HD för att vår stack har krympt), men man kan ändå konstatera att Harringtons gräns för den röda zonen (där man ställer med (i princip) any two så länge man är först in, oberoende av position) kanske är något hög. Gränsen för den röda zonen går vid M=5, vilket motsvarar 7.5xbb. Å andra sidan förutsätter Harrington att det är antes i potten, men då skulle man ställa med ännu större stack. Med 9 pers vid bordet så skulle M=5 motsvara 2625 när blindsen är 100/200 och anten 25. Även vid ett kort bord på t.ex. 5 spelare (pott=425) så skulle man alltså enligt Harrington ställa med any two från UTG så fort man har mindre än 2125 i stacken, medan SNGPT säger "Push hands: 77+,AJo+,ATs+,KQs (8%)", mot nämnda syn-HD på samtliga fi. Utgår man istället från 8xbb så blir det 22+,A2+,K9o+,K3s+,QTo+,Q6s+,JTo,J7s+,T9o,T7s+,97s+,87s,76s (36%). Vid 6xbb blir det däremot 22+,A2+,K2+,Q2+,J2+,T2+,92+,82+,73o+,72s+,62+,52+,42+,32 (99%), d.v.s. any two utom 72o. Känns som att Harringtons råd är lite för lösa helt enkelt. McEvoy/Daugherty, som betraktas som mer konservativa har satt gränsen vid 5xbb istället (5-6xbb när det är ante med). Å andra sidan ställer de fortfarande bara med A2+, samtliga klädda kort, 22+ och samtliga SC ner till 65s, vilket kanske är lite väl tajt, men deras gräns för när man är i Move In-land känns rimligare än Harringtons. Kommentarer?

Ja, du har fattat begreppet varians helt korrekt.

Tills endera parten tröttnar på den andra parten.

Jag skulle kunna citera hela Plötsligt i Vinslöv, men det hade blivit lite långt...

Men mupp då... "Vi startar om servern om tre timmar, så ni får inte starta några nya turbo STT's nu"

Den är ju det. Men då är Lederers resonemang felaktigt. Det är inte den orsaken som han beskriver som gör det korrekt att respektera bubblan och spela för vinst först ITM.

Verkar visst var någon som är inspirerad av mitt språkbruk, fast med en tysk twist (devalantariel?).

Hmm... går inte starta SnG's på Stars nu...