parre

Ser att jag gjort fel i beräkningen ovan, borde vara 16% chans istället för 20%. Det borde dock inte påverka EV för situation 1 alltför märkvärt?

Igår när mitt Internet var nere kom det upp lite frågor i mitt huvud om matematik, pottodds och EV när det gäller tvåflopparsspel, främst tvåfloppars Omaha med fem kort. Låt oss säga att jag sitter på Ah 6h 3d 3c 5s. Flop 1 kommer: Kh Jd Th Flop 2 kommer: As 3s 4d För enkelhetens skull så sitter både jag och fi med 1000 framför oss, jag betar pott (200) och blir ställd allin (800 till). Ska jag i detta läge syna? Pottstorleken borde då alltså vara 200+200+200+800=1400. Om jag har förstått det rätt så är den absolut värsta handen jag kan vara uppe mot AAQ25, med ett suitat spaderess. I detta läge har alltså fi färdig stege på Flop 1, färdig stege + kåk/flush-redraws på Flop 2. Chansen att jag slår honom på Flop 1 är ca 36%. Chansen att jag slår honom även på Flop 2 är ca 20% (fyra sjuor, en trea). Då utgår jag för enkelhetens skull att jag vinner om jag får in mina drag, något som inte alltid kommer att stämma. Alltså borde chansen att jag får in mina drag på bägge flopparna: 0.36*0.20= 0.072, alltså 7.2%. Chansen att inte få in något av dragen: 0.64*0.80= 51,2% Rimligtvis borde då chansen att jag vinner en av flopparna och delar potten vara 41.6%? Jag måste satsa 800 till för att spela om en pott som då blir 2200 kronor. Nu är jag riktigt riktigt usel på att beräkna EV, men jag antar att jag har klart negativt EV, tror matten nere är fel?. Stämmer dessa beräkningar någorlunda? En gång av tolv vinner jag totalt 2200 (blir mitt EV då +264 på de gångerna?), 4/10 vinner jag 1100 (EV 457), resten förlorar jag 800 (EV -800), enligt dessa beräkningar, som jag tror är fel, borde jag ha ett EV på ca -90 för syn? Ifall det då stämmer, så kan man göra antagandet att det är relativt få gånger som fi har ett sådant jättelås med re-draws till större kåk på Flop 2. Om han inte har det ökar ju mina outs för att scoopa rätt så rejält, från 5 outs till ca 14-15 (om jag vinner på kåk då). Om vi antar att jag 50% av gångerna har 14-15 outs (ca 55% vinstchans) på nedre floppen, då borde mitt totala EV bli positivt? I de fallen vinner jag hela potten 0.55*0.36=0.19, dvs 19% av gångerna, förlorar hela 0.64*0.55=0.352, dvs 35% av gångerna och splittar 56% av gångerna? Då borde mitt EV bli något i stil med: +418 för scoop, +616 för tie, -800 för förlust, alltså totalt +216. 216-90 = +126, alltså har jag, om jag antar ovan nämnda premisser, EV på +126? Om jag har räknat fel, vilket jag antar att jag har gjort, så vill jag gärna se någon styra upp mina räknefel. Vad jag vill med detta exempel är att få ett ungefärligt hum om att spela drag och liknande i tvåfloppars omaha. Tacksam för alla svar!

Det kommer från Las Vegas på 70-talet, då en av dåtidens mest framgångsrika pokerspelare stake:ade panka pokerspelare mot det att han fick urinera på dem på offentlig plats. Nej, barnsliga skämt åt sidan, har ingen jävla aning

Grattis Johan! Vad jag såg så spelade du bra och aggressivt med stor stack på slutet, samt hade lite tur med dig när du var uppe mot en bättre hand (tänker på när du slog ut mte). Sökö är iaf riktigt roligt, både som cash- och turneringsspel. Kul med lite annorlunda turneringar!

Inte mycket att säga. Fick väldigt lite bra kort, hankade mig fram, till slut gjorde jag ett katastrofalt felbeslut och åkte, fattar inte vad fan jag tänkte. Har (A) Q, bettar pott som bringin, får omslag av (x) T, tänker att nu kör jag, har han TT så får jag väl dra ut. Snubben bakom mig med (x) Q går allin, jag får hjärnsläpp och synar. Uppe mot QQ och TT alltså, inget räddande ess och han med TT vinner på tvåpar. Kul som fan tycker jag, dock klantigt att gå allin där, men men.

Skillnaden är väl att man vid spel ofta förväntar sig i alla fall någon vinst tillbaka, särskilt när det gäller poker. Dessutom är det mer sällan, i mitt tycke, som så att man super bort pengar man egentligen behöver, medan när det gäller poker så händer det ibland att man spelar bort mer än vad man tänkt. Härligt härligt, men farligt farligt...

Bara jag som ogillar plastkort?

Finns ett som heter Tournament Poker No Limit Texas Hold'em. Finns en tråd om det: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=1803 Det är riktigt dåligt. Ska posta mina tankar i ovan nämnd tråd med detsamma.

Nu är jag absolut ingen expert på fixed (inte på ngn pokerforum direkt), men jag tycker din re-raise på rivern är onödig. Antingen så har du bästa handen: du synar och vinner potten. Eller så har du inte bästa handen: du raisar, blir re-raisad och tvingas syna ett extrabet, alltså tappar du två bets i onödan. Tycker alltså din re-raise är onödig för att om du har bästa handen kommer du ändå inte att bli synad, och om motståndaren har kåk så blir du re-raisad och torskar tre bets istället för en (om du blir re-raisad så är väl att lägga sig det mest felaktiga du kan göra, eftersom det räcker med att du har bäst hand typ 10% av gångerna för att en syn ska vara korrekt). Av din beskrivning så lät det inte som om din motståndare var en megatomte heller, en tomte hade kanske synat ner med vad fan som helst. Men, som sagt, det är bara min spontana reaktion, jag spelar nästan aldrig fixed.

Svårt att säga då det är en mycket knivig situation. Beror helt på spelaren. Vad har han spelat för händer förut? Har han gått all-in när det kommer scarecards förut? Har någon av hans händer gått till showdown, och hur har han isf spelat dem? Vilka händer kan han tänkas ha som du har slagna? Stackstorlekar spelar också roll i detta läge.

Håller med Hickmott. Ställ in på turn, lägger han sig har du vunnit en hyfsad pott. Har han KK eller 99 på hand torskar du allt ändå, har han tvåpar t.ex. så har du en god chans att få syn av en sämre hand och vinna en stor pott.

Vad var det för buy-in på turneringen? Om det var typ 5+1 eller 10+1 så brukar ju spelarna spela som katastrofala tomar, då hade jag gått all-in preflop och hoppats på syn. Med fem limpare är det oftast någon som anser sig ha kort nog att gå allin. Annars tycker jag att du spelade rätt.

Skulle tro att det är när man inte får checka, bara folda eller höja. Position borde väl rimligtvis bli ännu mer viktigt i detta spel.

Vid ett loose-agg bord hade jag spelat alla dessa händer, kanske med undantag för den sista och hoppats på att träffa floppen hårt, gör jag det så kör jag, annars lägger jag mig. Skulle även beta mina bra draghänder på floppen. Men det är bara min taktik mot lösa/aggressiva spelare på fulla bord med låga insatser, allt beror ju på motstånd. Är spelarna villiga att släppa sina händer om de inte har nötterna/nötdrag på floppen så är det ingen mening, men min erfarenhet av låga bord med tomtar är att tvåpar för dem är en monsterhand, alltså kan man dra in mycket deg de gånger man träffar (och inte blir utdragen). Men som sagt, det är bara min spelstil som ofta funkar på dessa bord, å andra sidan kanske det är mer matematiskt korrekt att lira tight och vänta på bra händer, men jag tycker det är ganska tråkigt vid ett bord där så pass många är med hela vägen till rivern, tar så jävla lång tid mellan händerna + att du får bra betalt vid träff (oftast). Spelar du mot ett löst-aggressivt bord med proffs så är min enda rekommendation att lämna illa kvickt...

De har väl, förmodar jag, en grym read på folk och kan läsa när de försöker köpa en pott, och då spelar korten ingen roll eftersom motståndaren ändå inte kommer syna med skit vid ett omslag. Det är i alla fall min teori, men jag är ju bara nybörjare så...

Jag tycker att du ska betta ut på turn med ett saftigt bet, ifall du är före så får du inte ge gratiskort till eventuella hålstegar. Blir du synad har du ju ändå outs till nötkåken, vilket borde ge bra betalt om någon annan sitter på stegen. Får du omslag däremot så blir det en jävligt jobbig situation, då får du välja om du tror på spelaren som slagit om eller inte. Men, checka tycker jag är fel, då du ger gratiskort till motståndare. Sitter det någon aggressiv jävel som du är 90% säker kommer att höja med en sämre hand än din så är en check-raise rätt tycker jag.

Jag spelar antagligen alldeles för löst, både när det gäller turneringar och cashgames... cashgames har jag iaf lyckats plussa på live av någon outgrundlig anledning, dock tycker jag att Ector är jävligt jobbig, han verkade ha en grym read på mig Hur som helst, i turneringar går folk som sitter i position ibland med på vad som helst i hopp om att träffa och vinna en jättepott. Träffar man och lyckas fånga motståndaren med en stark hand så blir det ju väldigt lönsamt om man kan ta en betydande del av hans stack...

Jag tänker sällan mycket om jag ska check/folda eller checka, brukar använda förvalsknappar då. I fixed tänker jag väldigt sällan då det sällan behövs. I NL blir det dock ofta så att jag agerar snabbt, men när jag ska beta en ansenligare summa än limitraise så skriver jag ofta in summan manuellt för att det inte ska bli fel med knepiga sliders. Alltså tänker jag mycket längre när jag storbettar, oavsett om jag bluffar eller inte. Klassikern att autochecka bakom när man har nötterna för att inducera bluff är ju också ett guldkorn

Förnyar denna tråd lite. Skulle vilja ha lite råd. Exempel 1: Du har (J)QK i olika färger, fi har (x)7Q. Fi bettar hårt, du är till 90% säker att hans tredje kort är en sjua. Är det rätt att syna ner / gå all-in (grunda stackar) i detta läge? Du har 17 outs som flår fi. Exempel 2: Du har A-high. Fi har (x)8hQh. Du är till 90% säker att fi inte har ett par. Du höjer, han går all-in. Du misstänker fyrfärgdrag. Ska man syna i detta läge? Återigen - grunda stackar. Cashgame.

Ännu ett hett tips: Drick inte en halv flaska champagne innan du ska spela Omaha-turnering, då du lätt kan få för dig att du har nötstegen när du faktiskt har låga stegen, och därför åka ut på första handen...

Ja, min erfarenhet sträcker sig till låglimit-spel på Internet, typ 0.25-0.50 max, mot rejäla tomtar. Jag har blivit synad (ej re-raisad) på både flop samt på turn/river med floppad stege mot någon som sitter med ett pocket-par eller som drar till en hålstege. Set brukar också spelas mot stora raises, oavsett bräda. En gång blev jag t.o.m. synad av någon som satt med 44xx på handen med tre färgkort ute, 4-5 överkort samt parat bord när jag satt med en kåk. Men, jag kanske var lite oklar, detta gäller då låglimit shorthanded mot dåliga spelare. De få gånger jag spelat på högre nivåer, typ 1-2/2-4, på 24H mot bra spelare så funkar absolut inte de taktiker som jag nämner här.

Är det shorthanded, typ 3-4 pers, så kan du naturligtvis spela fler händer. En hand som 4-6-7-9 rainbow behöver inte vara dåligt om du kan se en billig flop, floppar du stegen är det bara att köra, då chansen är liten (mycket mindre än vid fullbord) att någon annan har samma stege med bättre redraws. (Det gäller då naturligtvis om du får in den höga stegen, kommer floppen 8-9-T så är det stor risk att någon har JQ fortfarande). Efter floppen så kan man ofta köpa potten med ett bet om man sitter sist, dåliga motståndare checkar ofta sina dåliga händer och foldar mot bets. En annan taktik, som dock bara funkar mot dåliga motståndare, är att aldrig gå in i potten utan att höja. Spelar du en hand så höjer du preflop, särskilt i position. Träffar du floppen kör du hårt, ofta kan du få bättre betalt på detta sätt då motståndarna inte märker att du lägger dig på floppen om du missar, men kör aggressivt om du träffar. Kör även en bluff/semibluff då och då på floppen för att köpa potten. Akta dig dock för bra motståndare som re-raisar dig preflop och kör aggressivt. Ovanstående funkar mot passiva tomtar, iaf enl. min erfarenhet. Nu är jag själv en glad amatör, men det gäller att inte spela passivt, utan aggressivt.

Okej, nått jag kan tänka mig spela när jag får min nästa lön då

5-korts Omaha med dubbla floppar låter ju riktigt riktigt skoj! Vad för limits lirade ni?

Om floppen är t.ex: Ah Jh Ts Så är de tillfälliga nötterna KQxx (stege). I ett sådant fall råkar man dock ofta ut för någon som har de tillfälliga nötterna samt drag till en högre hand (i detta exempel t.ex. AAKQ, AsKhQhTs, eller det värsta av allt: As Ad Kh Qh. Om du har sista handen mot dig så är delning av potten det bästa du kan få. Motståndaren har dock enormt många outs till en bättre hand: 1 ess, 9 hjärter, tre knektar, två tior. Alltså nötstegen + 15 outs till en ännu bättre hand. Om bordet inte parar eller ger honom färgen på turn så har han 18 outs till att förbättra sig. Bara ett exempel om komplexiteten i Omaha