Ola Brandborn

Äger 89 öre på Unibet, så jag kan inte spela av den anledningen. Men klienten (play in browser) funkar bra.

Håller med, men ändå inte. Det är ju inte spelarnas pengar, det är ju spelarkollektivets pengar. Någon annan har satsat dessa pengar som går till jackpotten, inte jag som enbart spelar jackpottdagar. Med ditt argument så skulle en spelsajt kunna dra bort alla cents och ören från vinsterna (avrunda till närmast lägre euro i utbetalning) och sedan lägga som adderade pengar i en "jackpott-turre". Eller för den del höja raken en procent, som öronmärks till adderade tävlingar, och låtsas att det är "spelarnas pengar"..

Det du skriver, skriver jag under på. Det är också orsaken till att jag lyckas så bra i alla mixed-games sessioner (både turre och cashgame) som jag gör. Om jag ligger på säg 70% i spelstyrka på samtliga spel i 8-game eller HORSE, så spelar det ingen roll om motståndaren är 99%-ig i Texasvarianterna, när han ligger på 30-50% i övriga spel (och ofta på 0% i Duce to Seven).

Frågan är intressant. Om man grindat på sajt X på nivå Y, så kan det nog varaett okej mått att använda sig av. Men man kan ju tro att motståndarna på högre nivåer är bättre (tills motsatsen bevisats) så man ska nog inte använda sig av det måttet rakt av om mat nänker sig att kliva upp. Samma sak om det handlar om att byta sajt. Bettingspelare använder ibland half-Kelly för att bygga in en bromskloss mot felaktiga edgevärderingar. Kanske något liknande här? Du räknar på halva ditt BB/100 när du ska ta beslutet att kliva upp - antingen är du i så fall överrullad, vilket i sig inte är något dåligt, bara att du tagit lite mer hängslen och livremmar, eller så åker du inte på en käftsmäll direkt

Kelly är överlägset, om det inte vore för att man alltid - alltid - överskattar sin edge.

Har du missat att inga svenska sajter får ha rakeback, sedan typ det inlägget du citerade som är fyra år gammalt?

Du har fel. Det finns även tävlingar i Roulette, som du ju är relativt förtust i, som gör om det turspelet till ett spel med ett skicklighetsdel. Skickligheten ligger i hur du sköter dit bettande. För övrigt vartredjepriset 20.000 kr i den tävlingen. Tomas Olsson kom tvåa (30.000) och förstapriset (100.000 kr). Min blyghet förhindrar mig att berätta vem som vann, men "vårt tremannateam" gjorde rent hus. De andra hade ingen chans att komma etta eller tvåa. Tredjeplatsen var up for grabs, men Patrick hade lite röta på slutet. (Vi var nog de enda som hade lusläst reglerna) Ingen direkt bra video, men du kaske får enfeeling (varför man tex ska dra kort på 18 bland...)

Jotack, jag vet, jag hade "lite organisatoriska problem" (som man har med alla artister) när jag var exektuiv producent för hans platta Sådär. Men det blev ju bra till slut. Jag gissar att det var i Poetry G-B eran det här var tidsmässigt?

Hur tävlar man i Poker? Om alla följer tabellen över optimal strategi så borde det väl bli oavgjort?

Det är typ den enda person jag känner som inte är i spelvärlden. I tought him well, han kom trea i en Blackjacktävling på Östersjön.

Vem fan kan det vara? Patrick?

För att skydda henne - skulle det inte vara möjligt att ni hyr det av henne tills ni får lån så ni kan köpa det? Kanske att 50% av hyran räknas av mot köpeskillingen i framtiden?

Ett påperkande i all välmening: GTO Wizard och liknande program är bannat för användning under spelet på iPoker (att använda för att studera när man inte spelar är givetvis okej).

Man hör detta resonemang ibland. Då brukar jag fråga om de vill köpa för-singlade kronor. Den här kronan har kommit upp 5 ggr Klave på raken, den borde vara mer värd än en krona för dig, du tycker ju att den borde komma fler Kronor på raken nu. Vill du köpa den för två spänn? Har ännu aldrig fått någon köpare.

Fast det finns betydligt enklare sätt: 22100 * (52*48*44)/(52*51*50)) = 18304 Irriterande nog har jag dock fel här, utan att direkt se var mitt feltänk ligger. Mne jag räknar trissarna trippelt i denna ekvation, så glöm detta!

Ja, men visst är det intressant/kul att man kan närma sig ett problem på två olika sätt: Folke räknar ut hur många floppar som innehåller ett par, och kan därefter räkna ut (procent)chansen för detta. Jag räknar ut procentchansen att floppa par, och kan därefter räkna ut hur många floppar som innehåller par. (tror för övrigt att min metod är lite enklare (*) om man vill ta med de "trissande flopparna" också i delmängden "parade floppar" medans Folkes metod imho är lite mer estetiskt tilltalande). (*) = byt ut 48/50 mot 50/50 på tredje kortet, och resten samma, i min ekvation (gissar jag utan att ha kontrollräknat).

Yes (synd att det inte går att editera i efterhand). PAR ska det vara!

Första kortet kan vara vilket som helst (52/52) Andra kortet ska para detta första kort (3/51) Tredje kortet ska vara ett kort som inte parar (48/50) Det var chansen att få XXY-floppen. Det finns dock tre sätt att få parade floppar, XXY, XYX och YXX, så multiplicera med 3. Stryk det som går att stryka bort, så har vi kvar 3*3*48/(51*50) =432/2550 (=dina 16,9% chans att floppa triss, eller en på 5.9 försök) Multiplicera med antalet olika floppar 22100. dvs 22100*432/2550 = 3744 Gillar ditt sätt att räkna ut det bättre, mitt var typ "bakvägen", men svaret blev ju det samma, och det är ju det som är det intressanta i praktisk poker. Floppen bör innhålla ett par runt var sjätte gång, över ett större sample, annars är det något fel.

Det var ett intressant sätt att räkna ut det på. Jag får samma svar, med ett annat sättatt räkna. Intressant är att en del på Internet räknar med en 50-korts kortlek (de har tagit bort de två korten de har blivit tilldelade på handen). Jag kan inte se hur detta skulle vara korrekt. Men oavsett så är detta bara påverka på decimalen, det avrundas oavsett till "var sjätte gång"

Och jag kan tänka mig att oavsett vad vi kommer fram till, så kommer livepoker innehålla en något större andel parade floppar än det matematiska, på grund av dålig blandning av kortleken. Ungefär på samma sätt som, fast tvärt om, datorgenererade givar i spelet Bridge fick först kritik för att vara icke-slumpmässigare, då man fick fler 7, 8 och 9-kortsfärger än när an blandade live. Men man kunde sedan snabbt visa att det var de datorgenererade givarna som följde sanolikheten, och de manuellt blandade givarna var dåligt blandade som inte gav tillräkligt skeva fördelningar tillräckligt ofta.

Det beror på om vi ska ta med de gånger det blir triss på floppen också, eller ej. Jag anser att det är en "parad flopp", men det är ju en diskussionsklubbsfråga

Fundera på vad som hade skett om ni spelat åttahandat i stället för niohandat. Hur hade "den såligt blandade kortleken" kompencerat för detta faktum, och flyttat korten lite? Eller om någon går på toa? Är det bara du som får fler par, eller är det alla spelare? Borde ju i så fall vara AA vs KK i var och varannan pott i börjen...

Orleans blir ju också en av "de bättre" hotellen att bo på under WSOP, om jag inte är helt fel ute, det går väl en gratisshuttle fortfarande som stannar strax utanför WSOP-hotellet? (bättre i form av pris/bekvämlighet, inte i form av lyx) Edit: Det verkar som att shutteln är nedlagd. Då är det såklart inget bra val längre. Jag spelade fyra "knep och knåp-turrar" föra The Festival i Bratislava, och finabordade tre av dom. Som du säger var det löjligt bra värde. Jag säger inte att jag spelar alla spel bra, men man kunde se extrema misstag även hos folk som borde veta bättre. När en tredjedel av spelarna var kvar så var de flesta riktigt kompetenta, men fram tills dss så var det många som uppenbarligen inte hade någon chans alls att vinna.

Ingenstans, inte ens Orleans. Det spelas bara fixed limit utanför turrarna.

Ah, en pengamaskin helt enkelt, bara gå all-in varje hand och sedan splitta på EV:t. Du vinner, han vinner, casinot vinner, alla vinner!