Ola Brandborn

Yes (synd att det inte går att editera i efterhand). PAR ska det vara!

Första kortet kan vara vilket som helst (52/52) Andra kortet ska para detta första kort (3/51) Tredje kortet ska vara ett kort som inte parar (48/50) Det var chansen att få XXY-floppen. Det finns dock tre sätt att få parade floppar, XXY, XYX och YXX, så multiplicera med 3. Stryk det som går att stryka bort, så har vi kvar 3*3*48/(51*50) =432/2550 (=dina 16,9% chans att floppa triss, eller en på 5.9 försök) Multiplicera med antalet olika floppar 22100. dvs 22100*432/2550 = 3744 Gillar ditt sätt att räkna ut det bättre, mitt var typ "bakvägen", men svaret blev ju det samma, och det är ju det som är det intressanta i praktisk poker. Floppen bör innhålla ett par runt var sjätte gång, över ett större sample, annars är det något fel.

Det var ett intressant sätt att räkna ut det på. Jag får samma svar, med ett annat sättatt räkna. Intressant är att en del på Internet räknar med en 50-korts kortlek (de har tagit bort de två korten de har blivit tilldelade på handen). Jag kan inte se hur detta skulle vara korrekt. Men oavsett så är detta bara påverka på decimalen, det avrundas oavsett till "var sjätte gång"

Och jag kan tänka mig att oavsett vad vi kommer fram till, så kommer livepoker innehålla en något större andel parade floppar än det matematiska, på grund av dålig blandning av kortleken. Ungefär på samma sätt som, fast tvärt om, datorgenererade givar i spelet Bridge fick först kritik för att vara icke-slumpmässigare, då man fick fler 7, 8 och 9-kortsfärger än när an blandade live. Men man kunde sedan snabbt visa att det var de datorgenererade givarna som följde sanolikheten, och de manuellt blandade givarna var dåligt blandade som inte gav tillräkligt skeva fördelningar tillräckligt ofta.

Det beror på om vi ska ta med de gånger det blir triss på floppen också, eller ej. Jag anser att det är en "parad flopp", men det är ju en diskussionsklubbsfråga

Fundera på vad som hade skett om ni spelat åttahandat i stället för niohandat. Hur hade "den såligt blandade kortleken" kompencerat för detta faktum, och flyttat korten lite? Eller om någon går på toa? Är det bara du som får fler par, eller är det alla spelare? Borde ju i så fall vara AA vs KK i var och varannan pott i börjen...

Orleans blir ju också en av "de bättre" hotellen att bo på under WSOP, om jag inte är helt fel ute, det går väl en gratisshuttle fortfarande som stannar strax utanför WSOP-hotellet? (bättre i form av pris/bekvämlighet, inte i form av lyx) Edit: Det verkar som att shutteln är nedlagd. Då är det såklart inget bra val längre. Jag spelade fyra "knep och knåp-turrar" föra The Festival i Bratislava, och finabordade tre av dom. Som du säger var det löjligt bra värde. Jag säger inte att jag spelar alla spel bra, men man kunde se extrema misstag även hos folk som borde veta bättre. När en tredjedel av spelarna var kvar så var de flesta riktigt kompetenta, men fram tills dss så var det många som uppenbarligen inte hade någon chans alls att vinna.

Ingenstans, inte ens Orleans. Det spelas bara fixed limit utanför turrarna.

Ah, en pengamaskin helt enkelt, bara gå all-in varje hand och sedan splitta på EV:t. Du vinner, han vinner, casinot vinner, alla vinner!

De få gånger jag spelar live så låter jag alltid motståndaren bestämma om vi ska köra en gång eller tre (aldrig två). Jag vill inte att potten ska delas 50/50, någon ska gå därifrån med mer pengar än den stoppade in. Om jag vore däremot proffzgrinder så skulle jag bara köra en gång, om jag mötte samma folk dag in och dag ut. Det känns nämligen som att bluffarna har sämre värde om man går med på att köra flera gånger, motståndarna synar liksom lättare. Har man mycket bluff i sitt spel så vill man ju inte uppmuntra till syn. Å andra sidan, om jag vore en spelare som "aldrig" bluffade, så skulle nog denna spelare gärna köra fler gånger, hela tiden. Om man alltid har bra kort när degen åker in så vill man ju ha så mycket syn som möjligt.

Ska jag PM:a mitt Swish-nummer?

Nej, klubblicensen klarar inte av den mängden spelare (eller inköpet). Däremot finns det en annan möjlighet, via de kommersiella sajternas licens, och en jävla massa projektlederi från Svepofs sida. Men det faller nog på ekonomin.

Well, Svenska Pokerförbundet vann i alla fall till slut maktkampen om Live-SM. Alltid något!

Alla pokerproffs skriver sig utomlands :-)

Avstår att spekulera. Men regleringar av alla de slag har än så länge inte någon gång spelet bättre för spelarna.

Det är väl därför de skickade ut mailet nu och inte första april Ja, sant

Sverige (kanske fler länder med, det vet jag inte, men inte total nedläggning i alla fall)

På tal om nedläggningar, så lägger PartyPoker ner efter påsk. De föreslagna skattehöjningarna driver spelsajterna ur landet, bra kämpat politiker ur alla färger!

Svenska Spel åkte på 100 millar i böter idag från Spelinspektionen (förvisso bara att flytta pengarna från statens högra till vänstra byxficka), men det är säkert en bakomliggande orsak till att CC fått mer eller mindre orimliga spelansvarskrav på sig, och troligen pga detta fått lägga ner). https://www.spelinspektionen.se/press/nyhetsarkiv/svenska-spel-sport--casino-ab-far-varning-och-sanktionsavgift-for-brister-i-omsorgsplikten/

Värt att notera är också att för typ 20 år sedan, när poker/spelboomen var som störst, så jagades de svenskstartade bolagen ut från Sverige pga man inte fick arrangera spel från Sverige. Från start var det inte så mycket en skattefråga som mer en legal fråga - Men malta tog chansen (tillsammans med ex Gibraltar och Isle of Man) att bli attraktiva ur ett legalt ch skattemässigt perspektiv. Utan denna politik så hade "norrlands inland" kunnat vara fullt av supportcenters för spelbolag, men tydligen är det bättre att arbetena hamnar på Malta. Och när man väl är etablerade där, så tar man såklart inte och flyttar verksamheten.

Ni pratar om två helt olika saker: Spelskatten är 18% på (i princip) "försäljningsvinsten". Bolagsskatt betalar ett företag på vinsten (alltså där man får dra av kostnader som löner, el etc). 18% är alltså större än 22%. Ett matlesiskt spelbolag har olika licenser med olika skatetsaster i alla jämrans länder. Till slut så betalar bolaget också maltesisk bolagsskatt på eventullt plusresultat.

Ja, men tyvärr är inte bolagsskatt det intressanta i det här fallet, utan mer punktskatten på gambling. Sedan tillkommer bolagsskatten på eventuell vinst.

Jag erkänner glatt att jag inte är rouletteproffs.

Det är väl till och med som så att det är Frensh Roulette (Europeisk ger inte hälften tillbaks, det är den franska som gör)

Nu googlar jag och det verkar som att Caesars inte längre kan/får utfärda dessa ITIN-papper. Så glöm bort vad jag svarade i första svaret...