Ola Brandborn

Va? Ja, om din affärsidé är att promota rakeback så ligger du dåligt till. Är affärsidén att promota pokersajten som det roligaste stället att spela det där spelet du sett på TV så ligger du däremot bra till. Du säger det själv, fisken skiter i valueback (de skiter inte i bonusar, tvärt om, bonusar förstår de) och det här nya systemet bygger på att sajterna ska sluta marknadsföra rakeback, valueback osv och i stället börja göra reklam i tidningar och tv. Själv störs jag också av att jag inte kan räkna ut min "återbäring" och jämföra med andra nätverk, men det är inget jag kommer börja gråta över.

[ ] Inkompetent. [x] Nörd.

Ongame tjänar inte ett öre på detta, de har fortfarande bara sin normala del av kakan. De som tjänar på det är de affiliates och de skins som drar in fisk (dvs de sajter och affiliates som drar in spelare som inte bryr sig om "rakebacken"). Dvs skinsen har incitament nu att verkligen annonsera och dra in nya spelare till nätverket, inte att plocka de högrejkande spelarna från varandra. Det är det sista som är felet i alla nätverk, en sajt lägger miljoner i exempelvis tv-reklam och drar in 1000 nya deponerande kunder. 900 av dessa gör en insättning, 90 blir infrekventa nöjesspelare, 9 blir stora spelare och en blir jättegrinder. Sedan kommer kalleankapoker.com och "snor" de 10 högrejkande spelarna. Kommer sajten köra någon ny tv-reklam om man inte kan räkna hem det hela? Svar nej... Så fort det erbjuds rakeback i ett nätverk så stjäl skinsen spelare från varandra, och nätverket kommer då att självdö eftersom det helt enkelt inte blir några nya fiskar som sätter in några nya pengar.

Eftersom man inte får ha rakeback på Ongame så är det någon som bryter mot nätverksreglerna. Varför skulle "sossenätverket" bry sig om de skins/affiliates som bryter mot tydliga regler? Hur en spelares otillåtna rakeback påverkas har nog varit Ongames allra minsta bekymmer i beslutsprocessen när det här förslaget togs fram.

Exakt det där skrev jag en artikel om typ 2004, förutom som förutom att det är korrekt är en jävligt bra iaktagelse. Det intressanta, och i förhand förvånande, är att väntevärdet (EVt) inte ändras om man kör flera floppar. Innan man räknar på det så tror de flesta spontant att det gör det, "för att det försvunnit vinstkort". Enklast ser man detta om man tittar på extremfallen där ena spelaren bara har ett vinstkort. Vissa vill nu inte köra tre floppar för de kan ju maximalt vinna en tredjedel, medan andra desperat vill köra tre floppar så de har tre chanser att träffa sitt kort. Båda har "lika rätt".

Forumet består ju av en drös relativt intelligenta och datorkunniga människor. Kan man inte slå våra huvuden ihop och spåra scammaren på något sätt? Urkundsförfalskning är ett ganska allvarligt brott, och oavsett om man tycker illa om Mats eller ej så kan det vara +EV för kollektivet att spåra den här scammaren, nästa gång är det någon annan som blir drabbad.

Ni har fel allihopa. Freeman. Alla inlägg. End thread.

Eftersom rakeback är förbjudet på Ongame (förutom på vissa Betfairkonton) så är det ur Ongames synvinkel ointressant om spelarna tycker att de får för lite tilbaks från "under bordet-deals", eller hur? Det Ongame behöver bry sig om är att sajterna har motivation att skaffa rätt sorts spelare - och det är faktiskt inte grinders! Systemet är faktiskt strålande - sajter som drar in fisk får mer betalt för dessa fiskar, sajter som plockar åt sig "paratiserande grinders" får mindre betalt för dessa. Kom ihåg att en spelare som inte sätter in pengar på nätverket är dåliga för nätet. Ni uppfattar saken säkerligen inte så, men det är sanning. (Insatta pengar) vs (uttag + rake). Om vänsterdelen av uttrycket ovan är mindre än högerdelen så går nätverket mot sotdöden. Vinnande spelare är alltså dåligt för nätverket.

Ja, i form av någon sorts meta-game. Jag har själv principen att aldrig ta mer än en flopp om det är jag som tvingats syna i handen. Om jag har fått "min foldquity" i handen genom att fienden är den som fått göra sista beslutet så kör jag gärna fler floppar. Jag vill så att säga dressera motståndarna att de inte ska bluffa mot mig med sina drag. Syna mig däremot gärna med draget..

http://pokerforum.nu/forum/livepoker/61995-nagon-som-vill-resa-runt-i-europa-och-spela-poker.html Enjoy!

WTF att just du Joel skulle gifta sig var väl en högoddsare, jag trodde du var en sådan bohem som skulle leva i synd hela livet, iklädd batiktröja och manchesterbyxor. Borglig vigsel, antar jag? Pics or it didnt happen!

Har läst domen, och slutsatsen är: a) Spela aldrig livesatelliter utanför EU! b) Om du klonkar livetävling utanför EU så dra av flygresan och hotellet! Grattis Ramzi! Undrar om SkV överklagar det här. Jag ser genast en affärsidé, att hjälpa lata pokerspelare begära omprövning i skatteärenden pga detta.

Klart att det inte är hållbart, men det ska överklagas ändå. Att minska skatt på alla lagliga sätt är en principsak, och att begära ny prövning utefter vad en domstol slagit fast är nöten. Ännu roligare frågeställning: Massa pokerspel i Europa, man har fått skattefria vinster. Man har alltså fått inkomster, om än skattefria. Kan man nu göra avdrag för ex flyget för inkomstens förvärvande. Spontant misstänker jag att man har en bra argumentation. Ser du inte hur mycket du skulle kunna tjäna på att göra dessa överklaganden åt blandade pokerspelare? Lol, jag använder inte kort, jag betalar cash. Möjligen kan man hitta kontoutdrag för kostnaden för flygbiljetten. Bra, tack

$15 för den domen också (jag misstänker att det är samma dom)?

Det är fördyrande utgifter som avses, dvs exempelvis flygresan till tävlingen och hotellrummet. Inte dina vanliga levnadsomkostnader. Om så är fallet så är det intressant, då kanske man kan börja spela småtävlingar utanför EU igen. Själv har jag ju skattat för några småvinster i USA år 2006 och 2008, och kan jag bara leta upp flygbiljetterna och kanske lite hotellkvitton (hur fan det ska gå till) så ska jag nog kunna hitta avdrag som matchar dessa vinster. Cyntax, hur långt tillbaks i tiden kan man gå och begära rättning i ett sådant här fall?

$15 till den som kan fixa domen i sin helhet till mig.

Vänta nu... du väljer alltså att inte spela en forumfrirulle med ett livepaket i pris, av anledningen att "vinsten är för stor"? Eller du kanske gör det, men vägrar om inköpet är $1 och det är ett addat paket? Eller du kanske gör även det, men vägrar om inköpet är $1 och paketet "bara är garanterat"? Eller du kanske gör även det, men vägrar om inköpet är $10? Eller du kanske gör även det, men vägrar om inköpet är $100? Du har givetvis rätt att tänka hur du vill, men du inser förhoppningsvis att du någonstans tänkt fel? Någonstans går det givetvis en brytpunkt vad man väljer att köpa in sig i en satellit, och denna summa beror på den personliga plånboken, men argumentet att "den eventuella vinsten är för hög så jag avstår" kan sammanfattas med "lol". Inte heller argumentet att "du kan lika gärna spela ihop pengarna på MTT eller cashgame" är korrekt: En satellit spelas på helt annat sätt än ett cashgame eller en vanlig MTT. Med det argumentet kan vi lika gärna bestämma att alla ska spela 10-dollars SnG, för att "poker är poker". Även om jag själv anser mig vara cashgamespelare så har jag nuförtiden mycket lättare för MTT och extremt mycket lättare för satelliter när det gäller nätspel. Jag gillar att resa, och jag gillar att spela en stor dyr live-MTT, men jag är för snål för att normalt sett köpa in mig i den direkt. Satelliter är alltså det perfekta spelet för mig, vinner jag en sådan så "tvingas" jag åka på pokerresan, och inköpet är redan betalt åt mig. Tycker man sedan att liveinköpet är för stort så kanske man kan sälja av lite småprocent till polare. Inget jag gör, jag vill ha hela vinsten själv, men det finns många som minskar sia svängningar på detta sätt.

Det var det jag pratade om. Den medlemmen "levde" i cirka 20 minuter kl 04:00, innan han blev avstängd.

Tråden från i natt finns arkiverad, gör du en polisanmälan så kan PF säkert ge ut IP-numret som det postades ifrån (fast det var nog proxy så det hjälper inte). Nattens scamförsök var förvisso så barnsligt uppenbart så den som går på det förtjänar att bli skiljd från sina pengar. Hoppas du får tag på honom.

Ja, helt rätt (jag förutsatte att spelarna är lika bra eftersom denna information inte finns med i frågeställningen). Notera också att låg varians egentligen inte är något en pokerspelare eftersträvar. Det är busenkelt att ha variansen noll. Men du blir inte rik på det.

Här är en bra tråd om varians. http://pokerforum.nu/forum/nyboerjarfragor/52546-varians.html

Schack.

Nej, variansen är samma. Varians är ett väldefinierat matematiskt begrepp. Exempelvis så är det samma varians i en slantsingling eller en 1000000 bb djup H2H-match mellan två likvärdiga motståndare.

Själv bad jag en av de tre deltagarna på årsmötet att framföra att jag ville bli bortplockad under "Externa resurser". Då jag inte är 100% på det klara om det framfördes eller ej så ber jag härmed om detta en gång till. Det finns flera skäl till denna önskan. Huvudskälet är att jag numera är fast anställd på en sajt och därmed anser mig själv som jävig (har jag ansett andra i liknande situation som jäviga tidigare så måste jag vara konsekvent).

Värt att nämna är att Campione ligger i Italien (liten italiensk enklav mitt inne i Schweiz), dvs du är definitionsmässigt inom EU när du spelar där = skattefria vinster (om nu skattmasen skulle få reda på dina cahsgamevinster där).