Modereringen överstyr

[Hjort]

Policyn för att låsa trådar verkar ha spårat ut senaste halvåret.

 

Förut var policyn ungefär att man inte fick diskutera rakeback eller känsliga ämnen som personinfo. Hetsiga diskussioner och OT kunde bli avdelade, men sällan låsta. Trådar som raderades var nästan undatagslöst spam.

 

Nu blir ungefär alla trådar med någorlunda höga visnings- och posttal låsta eftersom deltagarna behöver "lugna ned sig", även om ingen av deltagarna själva anser det

[eyedol]

Även när man bumpar en gammal, seriös tråd så blir den låst. Med den geniala hänvisningen att man ska starta en ny.

[Ola Brandborn]

Håller delvis med, exempelvis Eurys dagbok.

[LongAgo]

Instämmer med Hjortén. Det är nästan löjligt hur pass snabbt trådar blir låsta som inte faller moderatorerna i smaken. Personligen brukar jag inte skriva mycket, men jag läser en hel del. Det stör mig att jag allt som oftast inte får följa en diskussion till sitt slut.

[jello]

Instämmer med Hjortén. Det är nästan löjligt hur pass snabbt trådar blir låsta som inte faller moderatorerna i smaken. Personligen brukar jag inte skriva mycket, men jag läser en hel del. Det stör mig att jag allt som oftast inte får följa en diskussion till sitt slut.

ofta du hade tyckt det om inte hjort gjort det då

[LongAgo]

ofta du hade tyckt det om inte hjort gjort det då

 

Vidriga människa, förstör inte denna tråden så den blir låst nu då.

[devalanteriel]

Den dagen folk slutar försöka bevis eurys teser om efterblivenhet och idioti kommer forumet att modereras med betydligt lösare tyglar. Då kommer det nämligen inte att behövas.

[Juggler]

Även när man bumpar en gammal, seriös tråd så blir den låst. Med den geniala hänvisningen att man ska starta en ny.

 

I gamla trådar är det ofta skrivet från numera inaktiva användare. Då är det bättre med en ny tråd om ämnet än en bump på fyra sidor år 2006-tråd.

[LongAgo]

I gamla trådar är det ofta skrivet från numera inaktiva användare. Då är det bättre med en ny tråd om ämnet än en bump på fyra sidor år 2006-tråd.

 

Tycker jag verkligen inte. Bättre att hålla all information rörande ämnet på ett och samma ställe. Blir bara rörigt med en miljard trådar om samma ämne.

[Hjort]

Men vad betyder det?

 

Att alla diskussioner som inte lever upp till moddarnas krav på saklighet och moget uppförande blir låsta?

 

I så fall kan vi ju lika gärna byta namn till moget-uppförande.nu och lägga ned hela skiten. Kan lova att ingen med något att ge pokermässigt är det minsta intresserad av att diskutera med de förutsättningarna.

[devalanteriel]

Trådar som enbart består av människor som försöker kasta skit på varandra, ofta påhjälpta av anonymitet, kommer självklart att låsas. Den policyn har funnits sedan 2004.

 

Bristande saklighet är snarare något som borde lösas genom att trådar delas, inte låses.

 

Argumentet om att ingen som är bra på poker kommer att vilja hänga här i fall vi inte tillåter alla möjliga sorters påhopp och personangrepp är också nästan lika gammalt som forumet. Det har aldrig stämt och det har aldrig funkat. Själv tror jag att vi är ointressanta för seriös pokerdebatt så länge nivån fortsätter att hålla sig lägre än ett dagis hos Glocalnet.

[Hjort]

Trådar som enbart består av människor som försöker kasta skit på varandra, ofta påhjälpta av anonymitet, kommer självklart att låsas. Den policyn har funnits sedan 2004.

Nej, det har den inte. Och det har aldrig tillämpats konsistent för olika användare och trådar, men nu är det värre än någonsin.

 

För att inte tala om att de flesta trådar som låses inte bara är människor som försöker kasta skit på varandra, utan att det faktiskt finns en underliggande diskussion som kryddas lite med personangrepp*.

 

Nu är det i mycket högre utsträckning än tidigare dagismoderering där personer som knappt förstår frågorna som diskuteras tycker att stämningen blir lite väl otrevlig och avbryter. Vilket för vuxna människor är betydligt mer frustrerande än lite kraftuttryck och personangrepp.

 

* Vilka för övrigt alltid varit en viktig del av all livaktig debatt.

[sturedenstore]

Öppna "Skitsnacksdelen" på forumet. Öppna delen och kasta bort nyckeln, modsen behöver inte ens titta in där igen. Låt alla svettiga töntar kasta bajs på varandra ifred.

 

Om det finns ett sånt ställe så tycker jag stenhård moderering i övriga trådar är helt okej. Att låsa massa trådar så fort minsta grej händer kommer bara resultera i fler skittrådar att låsa. Bättre att ge folk en plats att skriva av sig.

[Hjort]

Öppna "Skitsnacksdelen" på forumet.

OT-forumen var alltid tänkta att vara sådana, men den uppdelningen finns inte i praktiken längre. Utgångspunkten var att HH-diskussion, nyhetsdiskussion och teoridiskussion skulle vara rätt hårt modererade medan resten skulle vara allmänt löst hållet.

 

Btw, jag förutser att 0-2 vanliga användare, samt några moderatorer, tycker att modereringen i sin nuvarande form är vettig och att alla andra som tillfrågas tycker den är för inkonsistent och störande för diskussionerna som tas upp.

[greywolf]

OT-forumen var alltid tänkta att vara sådana, men den uppdelningen finns inte i praktiken längre. Utgångspunkten var att HH-diskussion, nyhetsdiskussion och teoridiskussion skulle vara rätt hårt modererade medan resten skulle vara allmänt löst hållet.

 

Btw, jag förutser att 0-2 vanliga användare, samt några moderatorer, tycker att modereringen i sin nuvarande form är vettig och att alla andra som tillfrågas tycker den är för inkonsistent och störande för diskussionerna som tas upp.

 

100 % medhåll från mitt håll iaf:/

[jello]

Inlägg: 12 222

.

[Othello]

Jag låste förut den där Eurytråden pga att jag

 

1 - Brukar låsa trådar innan de går överstyr och man får skeppa iväg ett gäng varningar.

2 - Jag tyckte det var lite tight med 10 mot en i diskussionen (även om jag faktiskt kunde se lite humor i skattedelen) och att det blev rundgång.

 

Min motivation var att jag hade låst en dagbok med den diskussionen oavsett användare, och att hela "he had it coming"-argumentet invalideras pga att när Eury kallat folk idioter så har han blivit varnad/avstängd och således fått betala för det.

 

Det blev i alla fall en jäkla massa gnäll på MSN om det, så jag kanske är helt fel ute.

 

Iaf, jag funderar på om jag är lämplig som mod. Jag är en av dem som låser vissa trådar under en tidsperiod för att lugna ned folk. Det kanske är fel sätt.

 

Det är inget självändamål för mig att vara moderator här, så jag är öppen för glada förslag.

[affe2000]

Jag personligen ser väldigt få problem med att ni låser trådar som har ordentlig potential att balla ur. Hur dumt det här än låter så tyckte jag att Juggler (eller apple?) hade fel som låste tråden innan idag men att det nu, fast det inte har blivit värre, är helt ok att låsa den. Bara det är tillfälligt och väldigt tydligt att den är låst på tidsbegränsning så tycker jag det är ok att låsa en tråd om någon moderator anser att den är på väg att gå överstyr. Detta kräver ju naturligtvis att moderatorerna har en fin fingertoppskänsla rörande detta område och att de inte börjar schablonlåsa trådar.

[Staahla]

Iaf, jag funderar på om jag är lämplig som mod. Jag är en av dem som låser vissa trådar under en tidsperiod för att lugna ned folk. Det kanske är fel sätt.

Jepp, sluta låsa trådar eller avgå.

[ANGRYKOREAMAN]

Ut med domarna och inte med Nalle Puh!

[Hjort]

Jag låste förut den där Eurytråden pga att jag

 

1 - Brukar låsa trådar innan de går överstyr och man får skeppa iväg ett gäng varningar.

2 - Jag tyckte det var lite tight med 10 mot en i diskussionen (även om jag faktiskt kunde se lite humor i skattedelen) och att det blev rundgång.

 

1) Är inte ok. När en hetsig diskussion, där båda sidor vevar friskt, blir avbruten är det allmänt överförmynderi, och inte lite arrogant, att avbryta.

 

2) Om en tråd med annat syfte blir sönderbombad av att 10 personer håller på att tjafsa OT kan det vara lämpligt med avknoppning, låsning eller ban. Beroende på snaskighet, humor eller informationsvärde.

 

I allmänhet kommer man rätt långt bara på att skapa en egen tråd, eftersom även de mest inbitna forumkrigarna inte orkar tjafsa om ett ämne i mycket mer än ett par dar. För att spara på moderatorresurser kan man lobba in de trådarna i OT och inte ingripa annat än om det kommer in en hel drös anmälningar om något allvarligt.

 

Tycker övht att modereringsapproachen där man tågolyckor och forumdrama som hinder på vägen mot en vuxen och saklig diskussion om kortspel är lite olycklig. Tågolyckor och forumdrama är en stor del av hela behållningen med onlineforum, och är inget problem för den vuxna diskussionen så länge det finns retardforum, i stil med NVG, att hålla dessa i.

 

Edit: Tilläggas bör att en mongodel också underlättar en hel del för moderatorer, eftersom det är massor av skitsnack som inte behöver övervakas särskilt mycket. Lite som att låta ett gäng femåringar springa av sig så de kan sova middag.

[affe2000]

1) Är inte ok. När en hetsig diskussion, där båda sidor vevar friskt, blir avbruten är det allmänt överförmynderi, och inte lite arrogant, att avbryta.

 

2) Om en tråd med annat syfte blir sönderbombad av att 10 personer håller på att tjafsa OT kan det vara lämpligt med avknoppning, låsning eller ban. Beroende på snaskighet, humor eller informationsvärde.

 

I allmänhet kommer man rätt långt bara på att skapa en egen tråd, eftersom även de mest inbitna forumkrigarna orkar tjafsa om ett ämne i mycket mer än ett par dar. För att spara på moderatorresurser kan man lobba in de trådarna i OT och inte ingripa annat än om det kommer in en hel drös anmälningar om något allvarligt.

 

Tycker övht att modereringsapproachen där man tågolyckor och forumdrama som hinder på vägen mot en vuxen och saklig diskussion om kortspel är lite olycklig. Tågolyckor och forumdrama är en stor del av hela behållningen med onlineforum, och är inget problem för den vuxna diskussionen så länge det finns retardforum, i stil med NVG, att hålla dessa i.

 

Fan! Håller med Hjort också och nu är jag antagligen sjukt inkonsekvent (är förvisso full så jag kan alltid skylla på det). Kanske att man oftare borde avdela trådar som håller på att spåra ut, med förlusten att vissa dagböcker tappar färg.

[decoy]

1) Är inte ok. När en hetsig diskussion, där båda sidor vevar friskt, blir avbruten är det allmänt överförmynderi, och inte lite arrogant, att avbryta.

 

2) Om en tråd med annat syfte blir sönderbombad av att 10 personer håller på att tjafsa OT kan det vara lämpligt med avknoppning, låsning eller ban. Beroende på snaskighet, humor eller informationsvärde.

 

I allmänhet kommer man rätt långt bara på att skapa en egen tråd, eftersom även de mest inbitna forumkrigarna orkar tjafsa om ett ämne i mycket mer än ett par dar. För att spara på moderatorresurser kan man lobba in de trådarna i OT och inte ingripa annat än om det kommer in en hel drös anmälningar om något allvarligt.

 

Tycker övht att modereringsapproachen där man tågolyckor och forumdrama som hinder på vägen mot en vuxen och saklig diskussion om kortspel är lite olycklig. Tågolyckor och forumdrama är en stor del av hela behållningen med onlineforum, och är inget problem för den vuxna diskussionen så länge det finns retardforum, i stil med NVG, att hålla dessa i.

 

Fullständigt vansinnigt att tala om överförmynderi! Problemet är ju, att systemet med varningar inte fungerar. Om ngn får en varning, so what? En knäpp på näsan bara, så kan han vara igång igen omedelbart, och fortsätta "veva" i den ena diskussionen efter den andra.

 

Vad vill du ha då? Ett forum där det är fritt fram att kasta hur mkt skit som helst på andra? Ett forum bestående av ett gäng halvbabianer som runkar ikapp till någon besserwissers befängda uttalanden?

 

Du kanske kallar det jargong, en del andra fyllesnack - men det är långtifrån alla som uppskattar den ofta respektlösa och kränkande ton som alltför många använder i olika trådar.

 

Däremot tycker jag att moderatorerna inte är vidare konsekventa. De har inte någon riktigt gemensamt fastslagen policy, något som leder till en hel del frågetecken angående vad som tillåts.

[Hjort]

Fullständigt vansinnigt att tala om överförmynderi! Problemet är ju, att systemet med varningar inte fungerar. Om ngn får en varning, so what? En knäpp på näsan bara, så kan han vara igång igen omedelbart, och fortsätta "veva" i den ena diskussionen efter den andra.

Om du nu inte märkt det, så finns det inte alls några som helst kännbara konsekvenser för att bete sig som en apa online. I alla fall inte som modsen kan ge. Till och med IP-ban är lätt att ta sig runt.

 

Och ha lite känsla för metaforer, jag avsåg inte direkt att modereringen var att jämföra med att få sina barn omhändertagna av socialen.

 

Vad vill du ha då?

En del av forumet som, frånsett lagbrott, regelbrott och spam, i stort sett är free for all. Man skulle kunna kalla den för "Off Topic", eller något sånt.

 

Du kanske kallar det jargong, en del andra fyllesnack - men det är långtifrån alla som uppskattar den ofta respektlösa och kränkande ton som alltför många använder i olika trådar.

I så fall är det ju er helts fritt att undvika forumdelarna där kränkande ton är passande. Och mtp att folk kränks av att få veta att de spelar som krattor kan det i många fall vara lämpligt att undvika onlineforum helt och hållet. Världen är inte till för att ni ska gå omkring och uppskatta folks ton.

[MikeTime]

Varför måste man bete sig som ett svin bara för att man sitter bakom en datorskärm och är anonym?

Om någon frågar dig irl om en viss hand han spelat och du anser att han spelat den helt fel, använder du dig av diverse tillmälen då också? Om inte - varför göra det på ett forum?