decoy

Ja, är man så jävla bombad, att man spelar på bomben, så.....heheheehe

Det lär inte finnas datorer, som är anpassade efter babianer, så du får nog vänta något decennium...

Visst, låt åsnorna skriva va skit som helst...

Inte undra på, när du spelar som en påse nötter!

Miniraisa? Du kan ìnte va klok?? Nu får du kamma ihop dig! Här är det push som gäller hela vägen. Inser du inte det, är du en apa.

Obildade idiot utan ansvar för samtid och eftervärld!

Jätteåsna!! Rena vansinnesresonemangen! Nyktra till och ta reson, för helvete!

Bra att ha det att skylla på! Jätte>LOOOL!!!!! :mrgreen:

Här verkar du ju bara uppfylla den allmänna schablonbilden av urtypen för en pokerspelare; en relativt obildad individ, stor i truten, men oförmögen att argumentera sakligt.

Om gdaily bannat folk för dumhet, skulle du ha åkt för länge sen..tillsammans med tjogvis av postare på detta forum.

Och vad var poängen då??

Ha! "Meningslöst att diskutera"...det är ju så dåligt det bara kan bli.

Först säger du dig vara "betydligt bättre" på historia än poker...sedan säger du att "det är mycket möjligt att heltok verkligen har helt fel vad vet jag" (!!) Heltok har ju inget som helst faktaunderlag, till stöd för påståendet att svensk socialdemokratisk politik på 1910-talet skulle betraktas som "ultraradikal liberalism" idag. För övrigt verkar han ha lämnat diskussionen - antagligen i brist på sakkunskap. Jag känner inte till, att socialdemokraterna för hundra år sedan skulle ha drivit frågan om det dåvarande skattetrycket överhuvudtaget. Detta, därför att skattetrycket då var så lågt, och den offentliga sektorn så liten jämfört med idag. Det fanns ingen anledning för ett arbetarparti, att klaga på skattetrycket, då. Beskrivningen av socialdemokraterna för hundra år sedan som "ultraradikalt liberala" jämfört med idag, är så felaktig den bara kan bli. Även om (s) på 1910-talet hade kritiserat skattetrycket, så är det fel att poängtera detta i sammanhanget. Heltok ger ju en helt förvrängd och felaktig helhetsbild av (s) på 1910-talet. DÅ var (s) ett parti, som eftersträvade socialism via reformer - det är inte (s) idag. Avslutningsvis vill jag påpeka, att den här tråden handlar om Mona Sahlin och politik - inte om heltok, eller andra enskilda postare. Sådana där off topic-inlägg i stil med de du gjort, borde resultera i en infraction från moderatorerna.

Det var väldigt länge sedan jag startade en tråd här överhuvudtaget. Om du inte tycker att mitt svar till heltok var tillräckligt ödmjukt, så är det ju tråkigt för dig. Angående heltok anser jag att han är skrattretande okunnig, och den åsikten måste jag faktiskt ha rätt att ge uttryck åt, det kan aldrig klassas som personangrepp. För övrigt tycker jag det är urlöjligt, att du rycker ut som en annan farsa till heltoks försvar. Och var finns dina sakliga argument i den här diskussionen? Det är sådana här saker som gör detta forum så störande; alla okunniga besserwissrar som dragit in en del cash på poker, och tror att de kan allt.

Vad gjorde Göran Persson till en så "duktig ledare"? I grund och botten var han väl en ganska dålig ledare, som till slut föll på sin otroliga arrogans. Man får gå tillbaka ända till Palmes tid, för att hitta en skicklig partiledare för socialdemokraterna. Mona Sahlin framstår som rena katastrofen i jämförelse med alla; saknar all form av intellektuell skärpa, förmåga att debattera, och självkritik. Typiskt för denna korkade människa är, att hon inte för ett ögonblick ens i efterhand ifrågasatt det rimliga i lyxresan hon gjort.

Bullshit! SAP ville på 1910-talet ha ett socialistiskt samhälle - genom demokratiska reformer. För cirka hundra år sedan hade vi faktiskt inte ens allmän och lika rösträtt i Sverige, något som inte hade genomdrivits förrän till valet 1921...dessförinnan hade förmögna personer fler röster än fattiga. Mona Sahlin däremot uppträder så korkat, att man skulle kunna tro att hon är köpt av högern...det verkar som om hon går in för att förlora nästa val. Det mest anmärkningsvärda är att hon får sitta kvar som partiledare.

Vad är det här för dravel? Skulle socialdemokraterna ha bildats som ett missnöjesparti för att skatten var 15%?? Du verkar inte vidare påläst inom svensk historia.

Någon mer som har problem logga in? Verkar helskumt. De har bytt mitt användarnamn också..

Ja, du har rätt. §16 i Hyreslagen anger det. Så någon hyresnedsättning är inte att hoppas på. Nåja, jag är inte beroende av att bo här, och jobbet kan jag göra någon annanstans. Men det hade varit roligt att skapa lite pappersexercis och jobb för min hyresvärd, som jag inte gillar något vidare. Sedan kan man ju ställa sig frågan, vilken ev. hyresnedsättning en hyresgäst kan få, om han inte har en sådan klausul i kontraktet?

Du verkar ju själv knappt läskunnig. Jag nämnde inledningsvis i tråden, att min verksamhet i princip nyligen startat, och att jag störs i mitt arbete av detta oväsen som renoveringarna medför. Vad är det för anmärkningsvärt med att bo i hyresrätt då? Ditt tal om personer som bor i hyresrätt som "trailer-trash", var nog det dummaste jag hört - och visar ju bara vilken obildad och enfaldig person du är. "Köp dig en egen kåk!", säger du..du säger väl motsvarande sak till en som hyrt en bil, och klagar på biluthyrningsfirman, "Köp dig en egen bil!". Om du har en egen kåk, och enligt uppgift är över 50 - och troligen jobbat i 35-40 år, så tycker jag inte det är något imponerande. Jag har inte sökt några "bidrag", däremot efterfrågar jag möjligheten till kompensation, dels därför att boendestandarden sänks, och dels därför att jag inte kan utföra arbetet hemifrån. Trist att nivån på inläggen skall vara så här j-a låg..

Jag har inget förtroende för Hyresgästföreningen; de är ungefär lika korrupta, som många fackförbund, tyvärr. Det är ingen vidare idé, att ta kontakt med dem, för de bryr sig oftast inte om de boende - de vill bara håva in medlemsavgifter (jag är inte medlem). Däremot tror jag i så fall mer på Hyresnämnden, som ju är en myndighet. Det här är ju dock ett ganska komplicerat ärende, så det är inte säkert att Hyresnämnden ens på rak arm kan ge besked. Jag har för övrigt en klausul i mitt hyreskontrakt, som innebär att jag inte skall ha rätt till ersättning i en sådan här bullersituation. MEN: Nu är det så, att Hyreslagen är tvingande till hyresgästens förmån. Detta innebär bl. a., att man inte utan vidare kan skriva in klausuler i kontraktet, som reducerar hyresvärdens ansvar. Detta gäller bl. a. uppsägningstid, ja allt, som Hyreslagen reglerar i princip. Vad som står i det underteckande kontraktet spelar alltså ingen roll, utan det avgörande är Hyreslagen, och hur den skall tolkas. Jag har läst den där tidningsartikeln du visade. Det finns något som heter "men i nyttjanderätten", som man som boende kan åberopa. Jag har surfat runt en hel del på nätet, men jag har så här långt inte hittat någon praxis. Jag tror faktiskt inte att det finns någon - ännu. Däremot finns det troligen några som klagat, men frågan är om det gått vidare till högre rättsinstans (hovrätt). Problemet är väl att många inte orkar. Man kontaktar värden, och får en glasspinne + biobiljett, sedan är man missnöjd, men orkar inte driva ärendet vidare. Men om du hittar något matnyttigt, så är det naturligtvis av intresse.

Du låter ju som den största pappskallen eller "tröttmössan", eller vilket invektiv som nu passar dig. En obildad arbetare och jantelagsföreträdare. "Det får du väl tåla!", är väl det enda du har att säga, när folk klagar - oavsett hur relevanta klagomålen än är. Tål du inte att folk klagar, så låt bli att läs tråden då! Frågan jag ställt var inte OM renoveringen skall få genomföras, utan om man som boende/arbetande i lägenheten ska behöva betala full hyra, trots den faktiska sänkning av boendestandarden som inträffar under den långa tid renoveringen genomföres.

Ja, det lär nog inte vara utrett imorgon, så det är av intresse, om du kan få fram lite fakta.

Nivån på dina inlägg blir om möjligt bara lägre och lägre...och vadå för lista?? Det här gränsar ju till olaga hot.

Vad grundar du detta på? Har du några rättsfall/motsvarande att hänvisa till?