Varför foldar inte GTO här?

[InteProffs]

6max cash 100bb

(Jag) Btn: Qs-Js

(Motståndare) BB

Btn: Open Raise 2.5 BB

BB: 3bet 6.75bb

Btn: Call

Flop: Qh-8k-3s

BB: Bet 7.5bb

Btn: Call

Turn: 4k

BB: Bet 24.5

Btn: All in 77.1bb

BB: Call

River: 8h

BB: shows AQo

Jag spelade perfekt när jag kollar GTO, men för mig kändes det uppenbart att han hade A-Q redan efter floppen när han spelade så aggressivt och med tanke på 3bet preflop. Så kände mig som en riktig idiot när jag gick All-in och sen förlorade. Men GTO säger att jag aldrig kan folda på turn. Har han någonsin en sämre hand än mig med det spelet?

[Zanka]

Hej!
Först och främst verkar BB 3b size vara extremt liten. 

Sen ska du se solvers GTO lösningar som en utgångspunkt, inte som facit. Det finns spelare som aldrig bluffar och då måste vi folda mkt mer än solvern visar, det finns andra som bluffar för mkt, och då måste vi syna mer än solvern visar. 

[Folke Rosvall]

1 timme sedan, säger Zanka :

Sen ska du se solvers GTO lösningar som en utgångspunkt, inte som facit. Det finns spelare som aldrig bluffar och då måste vi folda mkt mer än solvern visar, det finns andra som bluffar för mkt, och då måste vi syna mer än solvern visar. 

Jag har aldrig använt en solver så jag vet inte riktigt hur den fungerar, men är det så att en solver alltid utgår från att motspelaren är en genomsnittsspelare? Solvern tar aldrig hänsyn till motspelarens spelstil?

[Tiburtius]

17 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Jag har aldrig använt en solver så jag vet inte riktigt hur den fungerar, men är det så att en solver alltid utgår från att motspelaren är en genomsnittsspelare? Solvern tar aldrig hänsyn till motspelarens spelstil?

Solvern är, grovt förenklat, bara en sorts miniräknare som har i uppgift att räkna ut det matematiskt bästa spelet baserat på den givna informationen. Solvern tänker alltså inte, utan den spottar ut information baserat på vad matematiken säger.

Sedan kan den informationen man stoppar in vara påverkad av "motspelarens spelstil" och därmed kommer också att dess output bli påverkad av detta, men det är ingenting som solvern själv klurar ut.

[Folke Rosvall]

21 minuter sedan, säger Tiburtius :

Solvern tänker alltså inte, utan den spottar ut information baserat på vad matematiken säger.

Ja det förstår jag. (Sedan kan man ju diskutera vad "tänka" betyder, men det är en annan historia.)

22 minuter sedan, säger Tiburtius :

Sedan kan den informationen man stoppar in vara påverkad av "motspelarens spelstil" och därmed kommer också att dess output bli påverkad av detta, men det är ingenting som solvern själv klurar ut.

Det innebär alltså att solvern kan vara programmerad att ta hänsyn till motståndarens sätt att spela. Det var det jag ville veta.

Tack för svaret.

[brusig1]

Den absolut simplaste förklaringen vore att i sten sax påse skulle en solver rekommendera dig att använda alla tre beslut lika ofta utan något mönster. Men om du ändrar parametrarna att din motståndare alltid kör påse eller påse för ofta skulle den använda sax hela tiden.

[Folke Rosvall]

Den 2025-06-18 kl 09:28, säger brusig1 :

Den absolut simplaste förklaringen vore att i sten sax påse skulle en solver rekommendera dig att använda alla tre beslut lika ofta utan något mönster. Men om du ändrar parametrarna att din motståndare alltid kör påse eller påse för ofta skulle den använda sax hela tiden.

Det är klart att ju mer man vet om motståndaren desto bättre beslut kan man fatta. Sedan är frågan om solvern är så avancerad att den tar hänsyn till motståndarens spelstil.

Antag att den gör det. Vad händer då om spelaren plötsligt ändrar sin spelstil, t. ex. från tight till loose eller från inga bluffar till många bluffar? Hänger solvern med eller blir den förvirrad?

Jag begär inte att du eller någon annan ska veta svaret, jag bara undrar lite i största allmänhet. Pokerforumet verkar för övrigt helt dött så här i midsommartider.

[brusig1]

17 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Det är klart att ju mer man vet om motståndaren desto bättre beslut kan man fatta. Sedan är frågan om solvern är så avancerad att den tar hänsyn till motståndarens spelstil.

Antag att den gör det. Vad händer då om spelaren plötsligt ändrar sin spelstil, t. ex. från tight till loose eller från inga bluffar till många bluffar? Hänger solvern med eller blir den förvirrad?

Jag begär inte att du eller någon annan ska veta svaret, jag bara undrar lite i största allmänhet. Pokerforumet verkar för övrigt helt dött så här i midsommartider.

Detta är ju nash equilibrium. Men ja du kan justera spelarens frekvenser och ranger själv. I nyare solvers kan du också välja mellan olika spelarprofiler typ aggressiv fisk, passiv fisk, aggressiv reg osv. Det sistnämnda är inget jag har personlig erfarenhet av själv dock.

[Markus8000]

Den 2025-06-22 kl 12:31, säger brusig1 :

Detta är ju nash equilibrium. Men ja du kan justera spelarens frekvenser och ranger själv. I nyare solvers kan du också välja mellan olika spelarprofiler typ aggressiv fisk, passiv fisk, aggressiv reg osv. Det sistnämnda är inget jag har personlig erfarenhet av själv dock.

I filmen a beautiful mind representeras själva aha-ögonblicket av när Nash och hans kompisar vill ha samma blonda tjej. De behöver dock samarbeta och satsa på olika tjejer för att gruppen av kompisar ska bli nöjd. Jag har fortfarande inte riktigt lyckats omsätta den metaforen i pokertermer, men tycker den är rätt ok i andra sammanhang där spelteori används. 
 

Har du nåt eller nån annan en bra förklaring där? Är det så enkelt som Worm sa i Rounders att kvinnor är raken?
 

[brusig1]

Är du bekant med prisoners dilemma? 

[brusig1]

3 timmar sedan, säger Markus8000 :

I filmen a beautiful mind representeras själva aha-ögonblicket av när Nash och hans kompisar vill ha samma blonda tjej. De behöver dock samarbeta och satsa på olika tjejer för att gruppen av kompisar ska bli nöjd. Jag har fortfarande inte riktigt lyckats omsätta den metaforen i pokertermer, men tycker den är rätt ok i andra sammanhang där spelteori används. 
 

Har du nåt eller nån annan en bra förklaring där? Är det så enkelt som Worm sa i Rounders att kvinnor är raken?
 

Har sett a beautiful mind flera gånger men behövde påminna mig om scenen. Den känns rätt överdramatiserad för att tilltala en hollywood-publik. Skulle betta det inte var sant irl, och tycker metaforen är rätt dålig.

[Markus8000]

30 minuter sedan, säger brusig1 :

Är du bekant med prisoners dilemma? 

Ja och tycker det fungerar i många sammanhang, inklusive bästa metastrategin med att härma medfångens spel. Det senare dock inte helt fungerande i poker.

 

Tror också på att man har olika bra förutsättningar att följa det som strategiskt och matematisk är korrekt. Lite som Hannibal Lecter resonerar med Clarice angående fåglarna. 
 

Det borde krävas att man förstår men också har disciplin, uthållighet och beslutsamhet. Ganska svår kombo att få ihop. Vad skulle du säga är det som gjorde att du bara gjorde sånt rätt?

 

edit: så klart lite utom ämnet men inte så det sprutar in inlägg

Redigerad Onsdag kl 20:10 av Markus8000

[brusig1]

1 timme sedan, säger Markus8000 :

Ja och tycker det fungerar i många sammanhang, inklusive bästa metastrategin med att härma medfångens spel. Det senare dock inte helt fungerande i poker.

 

Tror också på att man har olika bra förutsättningar att följa det som strategiskt och matematisk är korrekt. Lite som Hannibal Lecter resonerar med Clarice angående fåglarna. 
 

Det borde krävas att man förstår men också har disciplin, uthållighet och beslutsamhet. Ganska svår kombo att få ihop. Vad skulle du säga är det som gjorde att du bara gjorde sånt rätt?

 

edit: så klart lite utom ämnet men inte så det sprutar in inlägg

Det faller mig ganska naturligt att se showdowns och tänka hur jag kan straffa fis spel. Om du ger dig in i levlingskrig mot bättre spelare så kommer de generellt ligga ett steg före. Det finns något gammalt schack-citat som lyder "when you see a good move, look for a better one". Upplever att dom absolut bästa spelarna är duktig teoretiskt, men dom lyckas också exploita en i smyg. Medan på lägre nivåer är det väldigt mycket "okej min motståndare överbluffar här / överfoldar här så jag ska straffa honom med any two". Det fungerar typ en gång, sen borde fi generellt fatta vad du håller på med. 

[Markus8000]

8 minuter sedan, säger brusig1 :

Det faller mig ganska naturligt att se showdowns och tänka hur jag kan straffa fis spel. Om du ger dig in i levlingskrig mot bättre spelare så kommer de generellt ligga ett steg före. Det finns något gammalt schack-citat som lyder "when you see a good move, look for a better one". Upplever att dom absolut bästa spelarna är duktig teoretiskt, men dom lyckas också exploita en i smyg. Medan på lägre nivåer är det väldigt mycket "okej min motståndare överbluffar här / överfoldar här så jag ska straffa honom med any two". Det fungerar typ en gång, sen borde fi generellt fatta vad du håller på med. 

Kul detalj med exploit i smyg. Kan tro ni riktigt bra spelare har så solida grunder att nåt litet avsteg blir kul.

 

Hur har du hanterat känslobiten? Vi är ju bara bekanta här på forumet men många år och lärt känna dig som ganska explosiv. Så är jag också. Men inom poker borde det rimligen påverka besluten.

 

Inom idrott var känslobiten positivt för mig. Jag såg det som en skymf när någon trodde sig ha samma kraft (mvh 1.81 och 74 kg) och hade noll spärrar för att låta den statusen bero. Tyvärr har samma tankesätt hämmat min utveckling inom poker. Inbillar mig du hittat bra verktyg där. Berätta gärna.

[killerwolf2]

tror knappast brusig gör avsteg från sin strategi pga lite ilska, då hade han inte varit där han är. Jag är högljudd och verbal när jag spelar poker och flaxar med armarna och pekar på skärmen som om jag har en publik bakom mig "wtf is this shit", men det påverkar inte mitt spel, jag fortsätter nitta som ett litet as ändå.

att sitta och prata för mig själv sådär är snarare terapeutiskt och ett sätt att försöka göra humor av eländet, lätta upp stämningen lite istället för att låta mina tänder gå sönder av att jag har slagit ihop käftarna med en kraft av tusen alligatorer och ger mig själv spännningshuvudvärk eller något.

Redigerad Torsdag kl 07:39 av killerwolf2

[killerwolf2]

alla har vi väl den där kompisen på discord som agerar bollplank på ens hh's med en väl vald gif, utan att kanske ens har läst den åså skrattar man lite och så är det bara fokusera vidare.

[Markus8000]

Rolig beskrivning. Känns helt rätt att du svär på engelska också kw. Jag försöker respektera frugan och säger typ fy katten och fy sjuttsingen. Förra veckan skrek jag F-ordet när hon var i kyrkan så det bara dånade. Sen fick det bli en paus.

 

Som sagt, tycker det varit en styrka i idrotter överlag men det ligger mig till last i poker. Tack för att du delar med dig.

[Folke Rosvall]

1 timme sedan, säger Markus8000 :

när hon var i kyrkan

Är din fru religiös? Hon har inget emot gambling? Många pokerspelare har problem med sin äkta hälft när det gäller spel.

[killerwolf2]

Batiatus från spartacus är min to go gubbe för arga engelska citat. 
 

 

[Markus8000]

25 minuter sedan, säger Folke Rosvall :

Är din fru religiös? Hon har inget emot gambling? Många pokerspelare har problem med sin äkta hälft när det gäller spel.

Ja det stämmer. Vi har tron på Gud gemensamt även om min tro ofta tenderar att vara egoistisk. Sen är vi ännu inte gifta om det nu spelar någon roll för dig Folke, vi är förlovade.

 

Och ja, hon är inte så förtjust i gambling men i mig så det är väl som allt annat i livet nån form av balans som gäller. Jag kör henne till blombutiker och hon lyssnar när jag pratar om rycktussar och barfota bak.

Redigerad Torsdag kl 10:20 av Markus8000

[Folke Rosvall]

1 timme sedan, säger Markus8000 :

Sen är vi ännu inte gifta om det nu spelar någon roll för dig Folke, vi är förlovade.

Eftersom du kallade henne "frugan" så trodde jag att ni var gifta. Men det spelar ingen roll. Bra att hon tydligen accepterar ditt spelande.

Jag vet en vinnande pokerspelare som har problem med sin fru. Han säger att det ofta blir bråk på grund av hans hobby. Hon säger att det är omoraliskt att spela av folk deras pengar.

Ja kvinnor är olika.

Redigerad Torsdag kl 11:33 av Folke Rosvall

[Markus8000]

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Eftersom du kallade henne "frugan" så trodde jag att ni var gifta. Men det spelar ingen roll. Bra att hon tydligen accepterar ditt spelande.

Jag vet en vinnande pokerspelare som har problem med sin fru. Han säger att det ofta blir bråk på grund av hans hobby. Hon säger att det är omoraliskt att spela av folk deras pengar.

Ja kvinnor är olika.

Det var inte meningen att luras. Kallar bara henne för frugan ibland.

 

Kvinnor är helt klart olika och man får väl välja lite själv vad som passar. I slutändan är det nog dom som väljer oss, även om man glider runt och tror annat.