Pokerns okända regel

[Folke Rosvall]

Om A synar B och B känner på sej att han förlorar brukar B slänga sina kort med baksidan uppåt. Det görs nästan 100-procentigt. Det är väldigt sällan som B visar sin förlorande hand.

Men det finns en regel som säger att om A vill se korten så är B skyldig att visa sina kort. Den regeln tillämpas både i WSOP och WPT. Mike Sexton har många gånger påpekat att regeln finns. Egentligen borde regeln vara självklar. Om A har betalat för att få se Bs kort så borde inte B få komma undan.

Jag frågade en gång en brush på Casino Cosmopol om man kan kräva att få se korten. Han svarade att man inte kan begära det. B är inte skyldig att visa sina kort. Han visste med andra ord inte om regeln.

Frågan är hur det är på poker-SM. Eller på våra klubbar. Jag har aldrig spelat poker-SM eller på någon klubb. Jag misstänker att man inte känner till regeln.

Regeln borde vara självklar. A har ju betalat för att få se Bs kort. Tiilämpas den?

[bomanlol]

Mycket viktig regel bland andra, för att hålla spelet levande. 

 

Redigerad 11 Juni av bomanlol

[Doctor_Strangelove]

Ja, en självklar regel egentligen. Som sagt, man har ju betalat för att syna (se) korten.

[Ola Brandborn]

14 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Regeln borde vara självklar. A har ju betalat för att få se Bs kort. Tiilämpas den?

I tävlingar är den självklar (och vilken spelare som helst kan begära att se korten, inte bara vinnaren av potten). Varför? Jo för att man vill kunna hålla rent från chipdumping.

I cashgame finns regeln, men man bör väldigt försiktigt använda den. Du kommer inte bli populäraste killen vid bordet om man säger så. Begär du att se en fisks kort så riskerar du helt enkelt att fisken tackar för sig och reser sig från bordet, här var det inte roligt att spela (däremot kan det ju vara bra att använda den mot den bästa spelaren vid bordet).

[Folke Rosvall]

Tack för kommentarerna. Men frågan kvarstår, hur många dealers och brushar vet om regeln? Cosmopol visste inte om den.

Arrangörerna av SwePofs Poker-SM, känner dom till regeln? Våra klubbar i Sverige, vet dom om regeln? Jag skulle inte bli förvånad om dealern kliar sej i huvudet och säger: "det har jag aldrig hört talas om".

[Mau]

Halloj tråden, Mauritz här - från Svepof:s styrelse samt PokerEvent, som arrangerat en del internationella poker turneringar. Även en del större och mindre varianter här i Svedala. Jag tror att jag har rätt så bra koll på generella turneringsregler, lite backstory bara nu när den här tråden kom upp.

@Folke Rosvall du har inte spelat Poker-SM och inte heller på någon klubb, låter trist vännen - kanske kan vara något att sikta på? Du skulle nog tycka att det var kul.

Jag blev lite nyfiken på varför du misstänker att klubbarna eller vi som arrangerar Poker-SM inte känner till regeln? För att någon trött brush på CC inte hört talas om det? 
Den här regeln är ganska självklar. Men berätta gärna, alltid kul att bemöta förutfattade meningar.

Nu kan inte jag prata för alla klubbar i landet, alla får ha vilka turneringsregler dom vill och många klubbar har nog inte riktigt koll på alla regler. De internationella TDA reglerna, som lokala regelverk baseras på, skiftar ju dessutom ibland. 

Den överhängande majoriteten av klubbarna har inga dealers, det hade du märkt om du spelat på olika klubbar, och TD:n är oftast någon som själv spelar turneringen - dvs. ingen dedikerad TD per se.
Man kan inte hålla koll på alla regler men varje klubb med självaktning har någon dokumentation att falla tillbaks på.

Men, Poker-SM som omnämns - vi spelar som bekant utomlands och är då, oftast, skyldiga att följa de fysiska kasinots turneringsregler. Hitintills, under de 12 åren jag har varit involverad i SM har de olika kasinons turneringsregler varit uppdaterade enligt TDA regelverket. Vilket innebär att den här "okända regeln" inte är särskilt okänd.
Om den sedan efterföljs är en annan sak.

Har man spelat större turneringsserier utomlands märker man att det är många inhyrda dealers från olika länder och dessa kanske inte är uppdaterade om vilket lokalt regelverk som gäller alla gånger. Det är därför man alltid ska tillkalla en TD till bordet om man vill ha klarhet gällande regelverket, det vore bra även för dealers att få reda på vad som gäller så att dom inte tar med sig ett felaktigt beslut till nästa bord så att säga.

Så, ja - den här regeln tillämpas under Poker-SM.

Däremot ska det förtydligas att det inte är allas rätt att få se korten. Om A inte vill se korten så behöver inte B visa korten, resten av bordet kan kräva men dom har ingen rätt att se korten. Personligen tycker jag att det är fel, jag anser att alla har rätt att se korten men man har beslutat att det privilegiet ska vara förbehållet den/de som var med, med en hand "till slutet". 

Vidare, ytterligare förtydligande:
om B bettar på flopp eller turn och A synar (jag byter alltså position på spelar action för exemplet), det checkas hela vägen till showdown så har fortfarande A rätt att få se B:s hand. A har betalat för att se B:s hand som är den senaste aggressorn. Samma princip gäller.
Den här delen av regeln praktiseras sällan kan jag tycka. Utan det brukar bli så att spelaren närmast dealern visar först, i det här exemplet A.
Ibland så klart, det beror på dealern och spelarna vid bordet.

Kul med regeltrådar:) @Ola Brandborn



""
https://www.pokertda.com/view-poker-tda-rules/

18: Asking to See a Hand
A: Players not still in possession of cards at showdown, or who have mucked their cards face down without tabling, lose any rights or privileges to ask to see any hand.

B: If there was a river bet, any caller has an inalienable right to have the last aggressor’s hand tabled on request (“the hand they paid to see”) provided the caller tabled or retains his or her cards. TDs discretion governs all other requests such as to see the hand of another caller, or if there was no river bet. See Illustration Addendum [adopted 2013].

""

 

[Folke Rosvall]

13 timmar sedan, säger Mau :

Halloj tråden, Mauritz här - från Svepof:s styrelse samt PokerEvent, som arrangerat en del internationella poker turneringar. Även en del större och mindre varianter här i Svedala. Jag tror att jag har rätt så bra koll på generella turneringsregler, lite backstory bara nu när den här tråden kom upp.

@Folke Rosvall du har inte spelat Poker-SM och inte heller på någon klubb, låter trist vännen - kanske kan vara något att sikta på? Du skulle nog tycka att det var kul.

Jag blev lite nyfiken på varför du misstänker att klubbarna eller vi som arrangerar Poker-SM inte känner till regeln? För att någon trött brush på CC inte hört talas om det? 
Den här regeln är ganska självklar. Men berätta gärna, alltid kul att bemöta förutfattade meningar.

Nu kan inte jag prata för alla klubbar i landet, alla får ha vilka turneringsregler dom vill och många klubbar har nog inte riktigt koll på alla regler. De internationella TDA reglerna, som lokala regelverk baseras på, skiftar ju dessutom ibland. 

Den överhängande majoriteten av klubbarna har inga dealers, det hade du märkt om du spelat på olika klubbar, och TD:n är oftast någon som själv spelar turneringen - dvs. ingen dedikerad TD per se.
Man kan inte hålla koll på alla regler men varje klubb med självaktning har någon dokumentation att falla tillbaks på.

Men, Poker-SM som omnämns - vi spelar som bekant utomlands och är då, oftast, skyldiga att följa de fysiska kasinots turneringsregler. Hitintills, under de 12 åren jag har varit involverad i SM har de olika kasinons turneringsregler varit uppdaterade enligt TDA regelverket. Vilket innebär att den här "okända regeln" inte är särskilt okänd.
Om den sedan efterföljs är en annan sak.

Har man spelat större turneringsserier utomlands märker man att det är många inhyrda dealers från olika länder och dessa kanske inte är uppdaterade om vilket lokalt regelverk som gäller alla gånger. Det är därför man alltid ska tillkalla en TD till bordet om man vill ha klarhet gällande regelverket, det vore bra även för dealers att få reda på vad som gäller så att dom inte tar med sig ett felaktigt beslut till nästa bord så att säga.

Så, ja - den här regeln tillämpas under Poker-SM.

Däremot ska det förtydligas att det inte är allas rätt att få se korten. Om A inte vill se korten så behöver inte B visa korten, resten av bordet kan kräva men dom har ingen rätt att se korten. Personligen tycker jag att det är fel, jag anser att alla har rätt att se korten men man har beslutat att det privilegiet ska vara förbehållet den/de som var med, med en hand "till slutet". 

Vidare, ytterligare förtydligande:
om B bettar på flopp eller turn och A synar (jag byter alltså position på spelar action för exemplet), det checkas hela vägen till showdown så har fortfarande A rätt att få se B:s hand. A har betalat för att se B:s hand som är den senaste aggressorn. Samma princip gäller.
Den här delen av regeln praktiseras sällan kan jag tycka. Utan det brukar bli så att spelaren närmast dealern visar först, i det här exemplet A.
Ibland så klart, det beror på dealern och spelarna vid bordet.

Kul med regeltrådar:) @Ola Brandborn



""
https://www.pokertda.com/view-poker-tda-rules/

18: Asking to See a Hand
A: Players not still in possession of cards at showdown, or who have mucked their cards face down without tabling, lose any rights or privileges to ask to see any hand.

B: If there was a river bet, any caller has an inalienable right to have the last aggressor’s hand tabled on request (“the hand they paid to see”) provided the caller tabled or retains his or her cards. TDs discretion governs all other requests such as to see the hand of another caller, or if there was no river bet. See Illustration Addendum [adopted 2013].

""

 

Hej Mauritz och tack för ditt långa svar. Verkligen kul att du gjorde dej besväret att kommentera min fråga.

Ja, jag kanske har varit lite för pessimistisk när det gäller regelns efterlevnad, kanske eftersom det är så sällan någon begär att få se korten. Jag tror inte att det någonsin har hänt när jag har spelat på Casino Cosmopol. Och det kanske var därför som brush inte visste om regeln. Jag är glad att regeln tillämpas när SwePof arrangerar sina tävlingar.

Jag tycker mej se en liten skillnad mellan ditt svar och det svar som Ola Brandborn gav.

13 timmar sedan, säger Mau :

Däremot ska det förtydligas att det inte är allas rätt att få se korten. Om A inte vill se korten så behöver inte B visa korten, resten av bordet kan kräva men dom har ingen rätt att se korten.

 

Den 2025-06-11 kl 21:11, säger Ola Brandborn :

I tävlingar är den självklar (och vilken spelare som helst kan begära att se korten, inte bara vinnaren av potten).

Som jag ser det borde bara den eller dom, som har betalat för att se korten, kunna kräva att korten visas.

Hur som helst tack till er båda för era svar.

Redigerad 13 Juni av Folke Rosvall

[Markus8000]

Jag vill hävda att denna typ av pokerpolisande bara är av ondo. Många var de småpåvar på CC som skulle nagelfara varenda liten rörelse alla gjorde och stämningen blev bedrövlig därefter. Vad är vinningen i att se muckade kort över det sample man oftast pratar om i livepoker?

[Folke Rosvall]

2 timmar sedan, säger Markus8000 :

Jag vill hävda att denna typ av pokerpolisande bara är av ondo. Många var de småpåvar på CC som skulle nagelfara varenda liten rörelse alla gjorde och stämningen blev bedrövlig därefter. Vad är vinningen i att se muckade kort över det sample man oftast pratar om i livepoker?

Om man går in i en butik för att köpa glass och överlämnar pengar för glassen så förväntar man sej att butiksinnehavaren också överlämnar glassen. Han får inte neka.

På samma sätt, om man betalar för att få se en spelares kort så förväntar man sej att spelaren också visar korten. Han får inte neka.

Jag tycker att det är ganska självklart.

Nu kan man naturligtvis hävda att eftersom man har vunnit potten så kan man bjuda på att motspelaren får komma undan med att inte visa korten. Men poker är ett spel om information så har man rätt till informationen så bör man också få den.

Ja det finns olika sätt att se på detta.

[Doctor_Strangelove]

3 timmar sedan, säger Markus8000 :

Jag vill hävda att denna typ av pokerpolisande bara är av ondo. Många var de småpåvar på CC som skulle nagelfara varenda liten rörelse alla gjorde och stämningen blev bedrövlig därefter. Vad är vinningen i att se muckade kort över det sample man oftast pratar om i livepoker?

Ja och nej. Jag skulle aldrig tjata på en fisk. Man ska alltid hålla fisken glad och nöjd.

... men regs som vägrar följa reglerna är bara så oerhört löjligt.

[Markus8000]

3 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Om man går in i en butik för att köpa glass och överlämnar pengar för glassen så förväntar man sej att butiksinnehavaren också överlämnar glassen. Han får inte neka.

På samma sätt, om man betalar för att få se en spelares kort så förväntar man sej att spelaren också visar korten. Han får inte neka.

Jag tycker att det är ganska självklart.

Nu kan man naturligtvis hävda att eftersom man har vunnit potten så kan man bjuda på att motspelaren får komma undan med att inte visa korten. Men poker är ett spel om information så har man rätt till informationen så bör man också få den.

Ja det finns olika sätt att se på detta.

Blir en oärlig diskussion när du argumenterar mot nåt jag inte påstått. Regeln existerar absolut. Alla tvivel därom borde raderats efter romanen några inlägg upp.

 

Det som är intressant är i stället om man måste nyttja den bara för att den finns. 

2 timmar sedan, säger Doctor_Strangelove :

Ja och nej. Jag skulle aldrig tjata på en fisk. Man ska alltid hålla fisken glad och nöjd.

... men regs som vägrar följa reglerna är bara så oerhört löjligt.

Kan ni svara på vad ni ska använda informationen till?

[Doctor_Strangelove]

37 minuter sedan, säger Markus8000 :

Kan ni svara på vad ni ska använda informationen till?

Behöver inte bara vara för informationens skull. Spelade jag mot dig skulle jag primärt
begära att få se dina händer för att få dig på tilt eftersom det verkar vara en känslomässig grej för dig.

[Markus8000]

23 minuter sedan, säger Doctor_Strangelove :

Behöver inte bara vara för informationens skull. Spelade jag mot dig skulle jag primärt
begära att få se dina händer för att få dig på tilt eftersom det verkar vara en känslomässig grej för dig.

Min person borde i princip sakna relevans i det generella sammanhanget, men jag är uppriktigt nyfiken på vad ni vill uppnå med att korten till varje pris ska visas. Om du då vill att ”regs” alltid ska visa, vad gör du med den informationen?

[Folke Rosvall]

2 timmar sedan, säger Markus8000 :

Min person borde i princip sakna relevans i det generella sammanhanget, men jag är uppriktigt nyfiken på vad ni vill uppnå med att korten till varje pris ska visas. Om du då vill att ”regs” alltid ska visa, vad gör du med den informationen?

Jag skulle använda informationen till att bedöma spelarens sätt att spela, t. ex. hans bluffrekvens. Ju mer man vet om spelaren desto större chans har man att besegra honom.

Redigerad 15 Juni av Folke Rosvall

[killerwolf2]

att se enskilda händer säger väldigt mkt anser jag. Jag spammar notes på spelade händer, hjälper mig personligen mycket mer än en hud på tusentals nävar skulle göra.

Ser jag någon floata J6o på SRP K74r 30bb djup för att sedan c/r mig på turn 3r och lasta ai på river 7 så kan jag ändå ta med mig  en hel del nyttig information eftersom han är ute och kör med en hand som är slamdunk fold flop.

 

[Ola Brandborn]

Jag har varit med om att en spelare betat, fått syn, försökt slänga sig men motståndaren krävde att få se korten - som visades och det råkade vara som så att han som bluffade råkade ha en stege han inte såg, så han vann potten. Det tyckte jag faktiskt var ett rättvist utfall.

[Folke Rosvall]

5 minuter sedan, säger Ola Brandborn :

Jag har varit med om att en spelare betat, fått syn, försökt slänga sig men motståndaren krävde att få se korten - som visades och det råkade vara som så att han som bluffade råkade ha en stege han inte såg, så han vann potten. Det tyckte jag faktiskt var ett rättvist utfall.

Det var bra.

Men två gånger har jag råkat ut för följande: Jag trodde att jag hade förlorat, men visade ändå korten. Dealern såg att jag hade en straight så jag vann potten.

Det kan ha sina fördelar att visa vad man tror är en förlorande hand.

[Markus8000]

11 timmar sedan, säger Folke Rosvall :

Jag skulle använda informationen till att bedöma spelarens sätt att spela, t. ex. hans bluffrekvens. Ju mer man vet om spelaren desto större chans har man att besegra honom.

Är det inte i princip omöjligt att bygga ihop något tillförlitligt urval med hjälp av de händerna spelaren i fråga tvingas visa?

 

Folk har ju hjälpprogram med tio- och hundratusentals händer och tar fortfarande sina beslut med reservationen att folk avviker från standard ibland. Hur sorterar du sen upp databasen du bygger upp? Tar du med mjukare parametrar som civilstatusförändringar, problem på jobbet och en dåligt stekt cc-burgare?

10 timmar sedan, säger killerwolf2 :

att se enskilda händer säger väldigt mkt anser jag. Jag spammar notes på spelade händer, hjälper mig personligen mycket mer än en hud på tusentals nävar skulle göra.

Ser jag någon floata J6o på SRP K74r 30bb djup för att sedan c/r mig på turn 3r och lasta ai på river 7 så kan jag ändå ta med mig  en hel del nyttig information eftersom han är ute och kör med en hand som är slamdunk fold flop.

 

Tack, jag förstår denna lite mer. Man kan registrera vanor och ovanor för att grunda beslut på. Men vad händer om vederbörande gör samma med dig?

 

Har inte J6-floateren då en mer exponentiell tillväxt på att visa sina kort? Det är ju fem spelare som potentiellt kommer basera sina beslut på det, medan gruppen om fem bara får (samma) noteringar om en spelare. J6-Janne flattar bara nötter därefter och skrattar hela vägen till banken?

[bomanlol]

Jag tycker det är härligt med regler, som en social grej. Nånting enkelt men uppenbart svårt, att sammanstråla kring. Lika given som den nämnda regeln är ur ett logiskt perspektiv, lika givet är att den av spelarna används på ett sätt som inte är särskilt oskönt. Tror faktiskt folk i allmänhet vill vara medveten om regler själva. Det är väl bland annat det som är roligt med kortspel, typ. Sen skojar man om det mesta annars, för att få tiden att gå.

När jag var på mitt första SM 2023 så tjatade small och big blind på mig i en sits, då beslutet kom till mig efter en legend öppenjammat utg 20bb och en annan legend överjammat 40bb eff +2. Jag satt på knappen med AKo och 23bb och det var en av mina första turneringar på casino och det var strax innan ITM. Det var 30 sek kvar på klockan eller något och det skulle bli en paus, sb och bb var pissnödiga. Slutade med att jag fällde nån misogyn kommentar om vilka härliga tider vi lever i, när man har kvinnor till vänster om sig som sitter och hetsar out of turn på bubblan. Tror det var hetsen som var vad som tog tid. Tror inte jag menade något illa med kommentaren, mer bara att det är kul med kvinnor vid borden. Trång sits för mig. Tror vidare att det var i samma situation som sb frågade om jag är han från internet, det började inte särskilt bra men vi löste det enkelt. Liksom valde att öppna sig i den sitsen, efter snart en vecka i Bratislava. Uppfattade kvinnan som hotfull och aggressiv efteråt.

Jag foldade halvt i protest. Johansson hade 99 och Filosek KK, och det kom ett ess på floppen. Hade jag synat hade det inte kommit ett ess.

 

Det finns regler och så finns det regler ... Jag försöker lära mig mer, gillar varken konflikter eller "dålig stämning". 

 

Redigerad 16 Juni av bomanlol

[Folke Rosvall]

5 timmar sedan, säger Markus8000 :

Är det inte i princip omöjligt att bygga ihop något tillförlitligt urval med hjälp av de händerna spelaren i fråga tvingas visa?

Folk har ju hjälpprogram med tio- och hundratusentals händer och tar fortfarande sina beslut med reservationen att folk avviker från standard ibland. Hur sorterar du sen upp databasen du bygger upp? Tar du med mjukare parametrar som civilstatusförändringar, problem på jobbet och en dåligt stekt cc-burgare?

Du talar tydligen om nätspel, men finns regeln när man spelar på nätet? Jag brukar spela på Unibet och jag tror inte att man kan klicka någonstans för att få se en foldad hand.

När man spelar live kan man begära att få se korten (även om det är ovanligt). När jag spelar live brukar jag försöka iaktta motspelarnas spelstil. Vilka är lösa, vilka är tighta? Vilka bluffar ofta, vilka bluffar aldrig? Att få se foldade kort kan vara en viktig pusselbit i det hela.

Var och en har sin spelstil. Din spelstil är tydligen annan än min.

[Markus8000]

1 timme sedan, säger Folke Rosvall :

Du talar tydligen om nätspel, men finns regeln när man spelar på nätet? Jag brukar spela på Unibet och jag tror inte att man kan klicka någonstans för att få se en foldad hand.

När man spelar live kan man begära att få se korten (även om det är ovanligt). När jag spelar live brukar jag försöka iaktta motspelarnas spelstil. Vilka är lösa, vilka är tighta? Vilka bluffar ofta, vilka bluffar aldrig? Att få se foldade kort kan vara en viktig pusselbit i det hela.

Var och en har sin spelstil. Din spelstil är tydligen annan än min.

Nej, jag pratar om livespel och gör den inte helt långsökta jämförelsen med onlinespel.

[killerwolf2]

7 timmar sedan, säger Markus8000 :

Har inte J6-floateren då en mer exponentiell tillväxt på att visa sina kort? Det är ju fem spelare som potentiellt kommer basera sina beslut på det, medan gruppen om fem bara får (samma) noteringar om en spelare. J6-Janne flattar bara nötter därefter och skrattar hela vägen till banken?

detta var headsup, och vad som sker i min hjärna är att iom att han flattade J6o och tog 6an och körde en blockerbluff innebär för mig att han han kommer göra det med alldeles för hög frekvens när han inte foldar den sämsta sexan ens på flop och jag har anledning att bli mer sticky med mina nävar. Turn och river i ett vakuum är nog antagligen fine spelat men nu har jag info på att han är lite för glad på peela flop som han antagligen kommit undan med tidigare, och jag kommer vara uppmärksam om han justerar och sluta bluffa här men spelar man 6 bord HU exempelvis mot någon så fortsätter folk med sina spel i stor utsträckning och avvikelserna som sådant brukar ske senare i handen, och oftast i riktningen där du sitter på sista beslutet tittandes på en jam  "han underbluffar/överbluffar river" från min erfarenhet, även en viss del rivershutdowns dvs, J6-janne kanske kör sin 10.5bb turn raise men stänger ned river. Börjar J6-janne bara flatta nötter rakt av som du föreslog så har jag redan garvat gott i min pengabinge åt hans eviga flop folds. 

Redigerad 16 Juni av killerwolf2

[killerwolf2]

summa summarum, om någon visar en väldigt glad bluff som inte skall ha något där att göra för att jag har koll på den lösningen så tar jag till mig det som mer värdefull information än att veta någons c/r% på turn på 2,000 händer, inte direkt så att någon spelar på så sätt att denne tittar på sin procent och tänker, FAN den är låg jag måste höja den annars nästa gång jag har nötterna så får jag inte betalt! och vevar in någon hand som inte har har något där att göra för att få upp sin prolle. Det fungerar inte på det sättet. Ytan möter man en spelare som verkar väldigt duktig överlag och verkar ha koll på sina ranges så är det bara  boardrunouts och carddistro som bestämmer ens procent i en hud när vi pratar sub 10k nävar hu, i ring tror jag det var Uri Peleg som sa att du behöver typ 600k nävar för att vissa mindre ofta förekommande spots skall ha statistisk signifikans

 

Redigerad 16 Juni av killerwolf2

[killerwolf2]

ursäkta spammet men sista inlägget om detta. IOM att det tar så lång tid bygga upp en "databas" på en spelare i ring, så dåligt spelade händer säger mkt mer om en person än vad hans hud data gör under rätt lång tid helt enkelt.

 

[Zanka]

Mer information är obv bättre eller missar jag någonting?