Dagboksrushen hösten 2022

[GTOBåten]

5 timmar sedan, säger minibiff :

Lite komiskt att skriva på ett pokerforum - där ens pokervinster är i princip helt skattefria (med vissa undantag såklart). 

Såg att Brusig taggade mig i något inlägg angående TGC och CC:s samarbete. Tycker givetvis att det är helt sinnessjukt att CC kan göra reklam sådär som de gör för TGC. Men svaret jag har fått när jag har frågat lite kring det är att om vi kommer med en liknande pitch med "eventkväll" så kan även vi samarbeta med CC. Sen om det gäller eller inte har jag inte undersökt vidare. 

Du missade hela diskussionen eller?

Spelar man över microstakes är det i princip omöjligt att spela skattefritt och många jag har pratat med som deklarerat sina spelvinster har blivit upptaxerade trots de deklarerat korrekt. 

[GTOBåten]

8 timmar sedan, säger Markus8000 :

Jag delar iaf inte din svarta syn på svenska staten och dennes brottsbekämpning och skattehantering utan tycker där finns uppenbara fördelar. 

Om staten har insyn i din ekonomi och kan se alla dina transaktioner, för din säkerhet och brottsbekämpning, varför inte utvidga det till dina e-mails? Du kan trots allt sprida terrorplaner, barnpornografi och en massa andra hemska saker genom det som du inte kan göra genom din bank.

De kan inte beskatta dina emails.

Omvänd bevisbörda har blivit så normaliserat i Sverige att ingen ens ifrågasätter hur orimligt det är. Om det gällde något annat område än statens egna inkomst skulle det vara ramaskri. 

[Markus8000]

29 minuter sedan, säger GTOBåten :

Om staten har insyn i din ekonomi och kan se alla dina transaktioner, för din säkerhet och brottsbekämpning, varför inte utvidga det till dina e-mails? Du kan trots allt sprida terrorplaner, barnpornografi och en massa andra hemska saker genom det som du inte kan göra genom din bank.

 

  Visa dolt innehåll

 

De kan inte beskatta dina emails.

 

Omvänd bevisbörda har blivit så normaliserat i Sverige att ingen ens ifrågasätter hur orimligt det är. Om det gällde något annat område än statens egna inkomst skulle det vara ramaskri. 

 

Om det står mellan att nån lite godtyckligt kollar igenom mina mail eller att av misstag bli ihjälskjuten i korvkön så nog föredrar jag det förstnämnda.

 

Naturligtvis raljant men så är även att dra paralleller mellan redovisning för ett uppstartat pokerkonto och terrorism/barnporr. 
 

Jag tycker att denna offentliga utredning för ett vettigt resonemang i ämnet du själv adresserar, om nu någon orkar läsa:

 

https://www.regeringen.se/498109/contentassets/8b990cf68fe043c08944b1993e65258f/utokade-mojligheter-att-anvanda-hemliga-tvangsmedel-sou-202219.pdf

 

Edit: Förstår jag din text rätt att du är emot användningen av metadata i brottsutredningar? För att värna om integriteten?

Redigerad 23 Januari , 2023 av Markus8000

[Bryggkaffe]

41 minuter sedan, säger GTOBåten :

Spelar man över microstakes är det i princip omöjligt att spela skattefritt och många jag har pratat med som deklarerat sina spelvinster har blivit upptaxerade trots de deklarerat korrekt. 

Hur illa blev det?

[GTOBåten]

6 minuter sedan, säger Bryggkaffe :

Hur illa blev det?

Inga orimliga summor men väldigt svårt och sällan värt att bestrida så bättre bara äta extra skatten. 

 

7 minuter sedan, säger Markus8000 :

Om det står mellan att nån lite godtyckligt kollar igenom mina mail eller att av misstag bli ihjälskjuten i korvkön så nog föredrar jag det förstnämnda.

 

Naturligtvis raljant men så är även att dra paralleller mellan redovisning för ett uppstartat pokerkonto och terrorism/barnporr. 
 

Jag tycker att denna offentliga utredning för ett vettigt resonemang i ämnet du själv adresserar, om nu någon orkar läsa:

 

https://www.regeringen.se/498109/contentassets/8b990cf68fe043c08944b1993e65258f/utokade-mojligheter-att-anvanda-hemliga-tvangsmedel-sou-202219.pdf

 

Edit: Förstår jag din text rätt att du är emot användningen av metadata i brottsutredningar? För att värna om integriteten?

Jag tror du missförstod. Staten gör det ena, men inte det andra, men i min mening kan man göra ett starkare argument för att kontrollera informationsspridning än banköverföringar eftersom det generellt kan innehålla mer skadligt material. Trots det väljer man att respektera invånarnas integritet när det gäller emails men inte banköverföringar. 

I övrigt har vi bara extremt skilda värderingar när det kommer till personlig integritet. Jag tycker inte att man bör behandla hela sin population som brottslingar under förevändningen att stoppa några få riktiga riktiga brottslingar. Det skulle vara en otrolig dystopi att leva i där staten har tillgång till all min kommunikation. Jag tycker frihet går före säkerhet, men jag får intrycket av att du tycker säkerheten ska komma först. 

[KlonkSteve]

21 minuter sedan, säger Markus8000 :

Om det står mellan att nån lite godtyckligt kollar igenom mina mail eller att av misstag bli ihjälskjuten i korvkön så nog föredrar jag det förstnämnda.

Denna godtycklighet kan ju i fel händer användas emot befolkningen, och riskerar snarare säkerheten än bevarar den. 

Är ju lätt att acceptera "lite godtycklighet" när vi för stunden inte har en direkt fara att göra det. 

Men den stora grejen(för egen del) är att vi vet ju inte vem som regerar imorgon, och om vi etablerar en juridisk infrastruktur som gör det lätt för makten att missbruka vad den vet om oss, då verkar det emot medborgarens säkerhet. 

 

[Markus8000]

5 minuter sedan, säger GTOBåten :

Inga orimliga summor men väldigt svårt och sällan värt att bestrida så bättre bara äta extra skatten. 

 

Jag tror du missförstod. Staten gör det ena, men inte det andra, men i min mening kan man göra ett starkare argument för att kontrollera informationsspridning än banköverföringar eftersom det generellt kan innehålla mer skadligt material. Trots det väljer man att respektera invånarnas integritet när det gäller emails men inte banköverföringar. 

I övrigt har vi bara extremt skilda värderingar när det kommer till personlig integritet. Jag tycker inte att man bör behandla hela sin population som brottslingar under förevändningen att stoppa några få riktiga riktiga brottslingar. Det skulle vara en otrolig dystopi att leva i där staten har tillgång till all min kommunikation. Jag tycker frihet går före säkerhet, men jag får intrycket av att du tycker säkerheten ska komma först. 

Tack för ett bra förtydligande. 
 

Nja, jag tycker väl inte att koncepten om frihet och säkerhet nödvändigtvis behöver stå i konflikt med varandra, snarare tvärtom. Vilken frihet skulle du själv anse dig ha i ett samhälle som struntar i brottsprevention? 
 

Jag tycker sen det verkar vara något dramatiskt att jämställa TS limitering med att hela populationen behandlas som brottslingar. Tanken med mitt initiala inlägg var att belysa det faktum att redovisningen av inkomster i detta fall har ett större syfte. Om en sån enkel uppoffring från pokerspelare generellt bidrar till ett bättre samhälle, ja då får man nog bita ihop.

[Markus8000]

6 minuter sedan, säger KlonkSteve :

Denna godtycklighet kan ju i fel händer användas emot befolkningen, och riskerar snarare säkerheten än bevarar den. 

Är ju lätt att acceptera "lite godtycklighet" när vi för stunden inte har en direkt fara att göra det. 

Men den stora grejen(för egen del) är att vi vet ju inte vem som regerar imorgon, och om vi etablerar en juridisk infrastruktur som gör det lätt för makten att missbruka vad den vet om oss, då verkar det emot medborgarens säkerhet. 

 

Men lugn i GTO-båten nu, det handlar inte om att förespråka en total övervakning där all data lagras eller vad du nu vill lägga i min formulering. En ökad möjlighet för myndigheter att avlyssna bygger fortfarande på förutsebarhet, precis som står i utredningen. 
 

Vi är naturligtvis helt överens om att det finns en potentiell risk med att övervaka och spara precis all korrespondens och aktivitet. Men återigen, steget från redovisning av inkomster vid uppstarten av ett pokerkonto till det du beskriver är rätt stort.

[GTOBåten]

 

13 minuter sedan, säger Markus8000 :

Tack för ett bra förtydligande. 
 

Nja, jag tycker väl inte att koncepten om frihet och säkerhet nödvändigtvis behöver stå i konflikt med varandra, snarare tvärtom. Vilken frihet skulle du själv anse dig ha i ett samhälle som struntar i brottsprevention? 

Mycket frihet. När det handlar om övervakning och säkerhet så står de uppenbart i exakt motsats till varandra. Jag skulle väldigt gärna bo i en stat där jag inte blev spionerad på utan några bevis på brott. 

[GTOBåten]

12 minuter sedan, säger Markus8000 :

Men lugn i GTO-båten nu, det handlar inte om att förespråka en total övervakning där all data lagras eller vad du nu vill lägga i min formulering. En ökad möjlighet för myndigheter att avlyssna bygger fortfarande på förutsebarhet, precis som står i utredningen. 
 

Vi är naturligtvis helt överens om att det finns en potentiell risk med att övervaka och spara precis all korrespondens och aktivitet. Men återigen, steget från redovisning av inkomster vid uppstarten av ett pokerkonto till det du beskriver är rätt stort.

"Trust me bro" - Staten

[KlonkSteve]

15 minuter sedan, säger Markus8000 :

Nja, jag tycker väl inte att koncepten om frihet och säkerhet nödvändigtvis behöver stå i konflikt med varandra, snarare tvärtom. Vilken frihet skulle du själv anse dig ha i ett samhälle som struntar i brottsprevention? 

Dom hamnar ju i konflikt med varandra om metoden för att uppnå säkerhet är godtycklig. 

För att garantera att makten inte ska kunna missbruka systemet mot medborgaren, behöver varje typ av granskning vara motiverad inom fasta ramar. 

10 minuter sedan, säger Markus8000 :

Men lugn i GTO-båten nu, det handlar inte om att förespråka en total övervakning där all data lagras eller vad du nu vill lägga i min formulering. En ökad möjlighet för myndigheter att avlyssna bygger fortfarande på förutsebarhet, precis som står i utredningen. 
 

Vi är naturligtvis helt överens om att det finns en potentiell risk med att övervaka och spara precis all korrespondens och aktivitet. Men återigen, steget från redovisning av inkomster vid uppstarten av ett pokerkonto till det du beskriver är rätt stort.

Ja asså, menar ju givetvis inte att du förespråkar total övervakning, men min poäng är att varje ytterligare tum vi ger staten att granska oss utan konkret motivering begränsar både vår frihet och , potentiellt, vår säkerhet. 

Det är ju väldigt lätt att det blir ett sluttande plan, där man förflyttar gränsen ett steg i taget, och till slut sitter vi där med statens långa arm fistad upp i gumpen på en, utan att veta hur den hamnade där. 

[Markus8000]

6 minuter sedan, säger GTOBåten :

 

Mycket frihet. När det handlar om övervakning och säkerhet så står de uppenbart i exakt motsats till varandra. Jag skulle väldigt gärna bo i en stat där jag inte blev spionerad på utan några bevis på brott. 

Berätta gärna hur du likställer brottsprevention med att bli spionerad på utan anledning. Då kanske jag förstår ditt resonemang lite bättre.

[GTOBåten]

25 minuter sedan, säger Markus8000 :

Tack för ett bra förtydligande. 
 

Nja, jag tycker väl inte att koncepten om frihet och säkerhet nödvändigtvis behöver stå i konflikt med varandra, snarare tvärtom. Vilken frihet skulle du själv anse dig ha i ett samhälle som struntar i brottsprevention? 
 

Jag tycker sen det verkar vara något dramatiskt att jämställa TS limitering med att hela populationen behandlas som brottslingar. Tanken med mitt initiala inlägg var att belysa det faktum att redovisningen av inkomster i detta fall har ett större syfte. Om en sån enkel uppoffring från pokerspelare generellt bidrar till ett bättre samhälle, ja då får man nog bita ihop.

Du missar fortfarande poängen med att de väjer att övervaka dina transaktioner men inte dina emails vilket knyter an till mitt cyniska antagande i början att de bryr sig mer om sina skatteintäkter än om brottsförebyggning. 

[Markus8000]

2 minuter sedan, säger KlonkSteve :

Dom hamnar ju i konflikt med varandra om metoden för att uppnå säkerhet är godtycklig. 

För att garantera att makten inte ska kunna missbruka systemet mot medborgaren, behöver varje typ av granskning vara motiverad inom fasta ramar. 

Ja asså, menar ju givetvis inte att du förespråkar total övervakning, men min poäng är att varje ytterligare tum vi ger staten att granska oss utan konkret motivering begränsar både vår frihet och , potentiellt, vår säkerhet. 

Det är ju väldigt lätt att det blir ett sluttande plan, där man förflyttar gränsen ett steg i taget, och till slut sitter vi där med statens långa arm fistad upp i gumpen på en, utan att veta hur den hamnade där. 

Bra beskrivet. Jag har väl bara lite mer tro på de som utbildat och arbetat sig till beslutande positioner än vad ni verkar ha. Sen är det ju inte direkt nåt litet hobbyprojekt som ligger bakom en grundlagsändring, än mindre när EU:s lagstiftning ska tas med i beräkningarna.

[GTOBåten]

2 minuter sedan, säger Markus8000 :

Bra beskrivet. Jag har väl bara lite mer tro på de som utbildat och arbetat sig till beslutande positioner än vad ni verkar ha. 

Är nog exakt detta allting landar i i slutändan, håller helt och hållet med. 

[Markus8000]

4 minuter sedan, säger GTOBåten :

Du missar fortfarande poängen med att de väjer att övervaka dina transaktioner men inte dina emails vilket knyter an till mitt cyniska antagande i början att de bryr sig mer om sina skatteintäkter än om brottsförebyggning. 

Jag tycker att det blir en skev jämförelse i sammanhanget. E-posten är väl rimligen inte central på samma sätt som finansiella transaktioner vid uppstarten av ett pokerkonto?

 

Är dock väldigt klar på att du kan detta mycket bättre än mig. Således möjligt att jag helt enkelt är för trög för att kunna förstå det du skriver fullt ut.

[KlonkSteve]

3 minuter sedan, säger Markus8000 :

Bra beskrivet. Jag har väl bara lite mer tro på de som utbildat och arbetat sig till beslutande positioner än vad ni verkar ha. Sen är det ju inte direkt nåt litet hobbyprojekt som ligger bakom en grundlagsändring, än mindre när EU:s lagstiftning ska tas med i beräkningarna.

Jo, mitt förtroende för både myndighet och politiker är på en all time low, så det påverkar ju mitt perspektiv, såklart. 

Men den stora grejen är som sagt potentialen, och att vi inte vet vem som får hantera systemet imorgon. 

Även om jag hade haft total tillit till de som regerar idag, så spelar det egentligen ingen roll för min syn på det hela. 

[GTOBåten]

4 minuter sedan, säger Markus8000 :

Jag tycker att det blir en skev jämförelse i sammanhanget. E-posten är väl rimligen inte central på samma sätt som finansiella transaktioner vid uppstarten av ett pokerkonto?

 

Är dock väldigt klar på att du kan detta mycket bättre än mig. Således möjligt att jag helt enkelt är för trög för att kunna förstå det du skriver fullt ut.

Äh klumpigt uttryckt av mig, var inte direkt relevant till att öppna ett pokerkonto utan mer hur de bedriver sin verksamhet och att jag tycker de signalerar tydligt var deras prioriteringar ligger (brottsprevention vs. beskattning). Det är rätt uppenbart att de är villiga att offra befolkningens integritet för den ena men inte för den andra. 

[KlonkSteve]

Så här summerar jag mitt perspektiv iaf  

[PIMM95]

Den 2023-01-23 kl 09:06, säger minibiff :

Såg att Brusig taggade mig i något inlägg angående TGC och CC:s samarbete. Tycker givetvis att det är helt sinnessjukt att CC kan göra reklam sådär som de gör för TGC. Men svaret jag har fått när jag har frågat lite kring det är att om vi kommer med en liknande pitch med "eventkväll" så kan även vi samarbeta med CC. Sen om det gäller eller inte har jag inte undersökt vidare. 

En eventkväll på CC där ni bjuder in legenden Sagge som gäst tror jag dragit bra med folk!

[Markus8000]

Den 2023-01-23 kl 16:59, säger KlonkSteve :

Jo, mitt förtroende för både myndighet och politiker är på en all time low, så det påverkar ju mitt perspektiv, såklart. 

Men den stora grejen är som sagt potentialen, och att vi inte vet vem som får hantera systemet imorgon. 

Även om jag hade haft total tillit till de som regerar idag, så spelar det egentligen ingen roll för min syn på det hela. 

 

Den 2023-01-23 kl 17:02, säger GTOBåten :

Äh klumpigt uttryckt av mig, var inte direkt relevant till att öppna ett pokerkonto utan mer hur de bedriver sin verksamhet och att jag tycker de signalerar tydligt var deras prioriteringar ligger (brottsprevention vs. beskattning). Det är rätt uppenbart att de är villiga att offra befolkningens integritet för den ena men inte för den andra. 

Ledsen för sent svar, men jag tycker väldigt starkt att ni är på snedsegling i detta fall. Det går liksom inte att dra det till ytterligheter åt ena sidan men skippa andra.

 

Jag får intrycket av att ni vänder er mot utvecklingen baserat på detaljer och därmed missar rätt fundamentala delar. Det är exempelvis bekvämt retoriskt att spekulera om frihet så länge det sker utan konsekvenser. Ser ni inga negativa aspekter med en försämrad brottsprevention?

 

edit: äckligt men det var skrivet i stjärnorna. Skänkt 10 % av min månad till Turkiet så hoppas alla rika rushare gör lika:

 

 

Redigerad 10 Februari , 2023 av Markus8000

[GTOBåten]

Svårt motsätta sig en romantiserad bild av brottsprevention. I den utopin du beskriver är det självklart önskvärt men i verkligheten så är brottsprevention inom den finansiella sektorn ett totalt misslyckande. Man jagar ner små enmans-firmor och pokerspelare medans kriminella organisationer tvättar miljarder genom svenska banker och de ansvariga bestraffas inte överhuvudtaget medans en snickare som inte redovisar moms sätts i fängelse. 

Står fast vid att jag hellre inte har någon brottsprevention överhuvudtaget än den formen staten implementerat. 

Jag har hört Nordkorea har väldigt låg brottslighet. De måste göra ett bra jobb med brottsprevention.

[Markus8000]

Den 2023-02-11 kl 18:34, säger GTOBåten :

Svårt motsätta sig en romantiserad bild av brottsprevention. I den utopin du beskriver är det självklart önskvärt men i verkligheten så är brottsprevention inom den finansiella sektorn ett totalt misslyckande. Man jagar ner små enmans-firmor och pokerspelare medans kriminella organisationer tvättar miljarder genom svenska banker och de ansvariga bestraffas inte överhuvudtaget medans en snickare som inte redovisar moms sätts i fängelse. 

Står fast vid att jag hellre inte har någon brottsprevention överhuvudtaget än den formen staten implementerat. 

Jag har hört Nordkorea har väldigt låg brottslighet. De måste göra ett bra jobb med brottsprevention.

Märklig referens till Nordkorea. Återigen, det behöver ju inte handla om ytterligheter och hela den retoriken blir löjeväckande i längden för någon som inte sitter i sin pokerbubbla.

 

Jag tycker dock det finns en rimlighet i parallellen du drar mellan organiserad brottslighet och någon som kanske kör nåt svartjobb här och där. Tycker frågan är intressant men att det blir lite väl lätt för alla att peka på fel hellre än att bidra (inte exklusivt för denna fråga).
 

Så, hur skulle du själv lägga strategin för att balansera frågan kring pengaflöden kontra ett skönt samhälle för oss som sköter sig?

[Markus8000]

För mig är det inte direkt överraskande att det är exakt noll förslag på något bättre åtta timmar senare. Hade hoppats på nåt kul att föra en dialog ikring men inte ens det. Tycker att det talar för mina argument.

[GTOBåten]

Den 2023-02-18 kl 10:49, säger Markus8000 :

Märklig referens till Nordkorea. Återigen, det behöver ju inte handla om ytterligheter och hela den retoriken blir löjeväckande i längden för någon som inte sitter i sin pokerbubbla.

 

Jag tycker dock det finns en rimlighet i parallellen du drar mellan organiserad brottslighet och någon som kanske kör nåt svartjobb här och där. Tycker frågan är intressant men att det blir lite väl lätt för alla att peka på fel hellre än att bidra (inte exklusivt för denna fråga).
 

Så, hur skulle du själv lägga strategin för att balansera frågan kring pengaflöden kontra ett skönt samhälle för oss som sköter sig?

Avskaffa omvänd bevisbörda omedelbart och spara skattebetalarna pengar genom att avveckla större delen av skatteverket.