Gå till innehåll

Einar - Nr 1


Paddington
 Share

Recommended Posts

Juridik tentan avklarad, tillbaka på hemmaplan, månaden bokad, en dag ledigt innan nästa kurs, hey ho!

Månaden sammanfattas egentligen bäst av bilder och musik, och vilken jävla låt, tyvärr en av de sista släppen Einar är med på, RIP ❤️ 

Men nu blickar vi framåt mot gränsfritt spelande och mycket battles resten av året. 💯

Beskrivning saknas.

Beskrivning saknas.

 

  • Like 12
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

50 minuter sedan, säger bomanlol :

Fifan vad snyggt 🙂 

Hur tänker ni klarsynta vidare kring åtgärder mot spelmissbruk? Är det helt upp till siterna att stävja eller kan pappa staten göra något speciellt?

Tror inte det går att göra något proaktivt från varken sidor eller storebror då det alltid finns en miljard oreglerade alternativ. Om man slopar alla restriktioner på reglerade sidor kan man iallafall se mönster hos spelare i riskzonen och ta steg därifrån för att hjälpa de. 

Spelreklam och framförallt de extremt vidriga metoderna de använder för att hålla förlorande spelare kvar på sportsbetting / casino kan gott och väl förbjudas helt och hållet däremot. Jag fick ett mail vidarebefodrat till mig av misstag från ett olicensierat nätverk som erbjuder spel till Svenskar som såg ut såhär. 

 asdfasdf.thumb.png.7bae254132d85932765d710ba1050ab0.png

  • Like 1
  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

9 timmar sedan, säger Paddington :

Juridik tentan avklarad, tillbaka på hemmaplan, månaden bokad, en dag ledigt innan nästa kurs, hey ho!

Månaden sammanfattas egentligen bäst av bilder och musik, och vilken jävla låt, tyvärr en av de sista släppen Einar är med på, RIP ❤️ 

Men nu blickar vi framåt mot gränsfritt spelande och mycket battles resten av året. 💯

Beskrivning saknas.

Beskrivning saknas.

 

Jävlar vilken imponerande månad! 💪 grymt jobb!

Skönt att slippa leva fattig student. Snart dax för lägga i Vasastan ?🤷😉

 

  • Thanks 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

10 timmar sedan, säger bomanlol :

Fifan vad snyggt 🙂 

Hur tänker ni klarsynta vidare kring åtgärder mot spelmissbruk? Är det helt upp till siterna att stävja eller kan pappa staten göra något speciellt?

Pappa staten kan inte göra något speciellt då de är helt inkompetenta. Om staten genuint ville dämpa spelmissbruk och dess effekter skulle det första ta bort all spelreklam vi bombas av konstant. Sen skulle det mest troligt lägga mer energi på vården för de utsatta. 

Vården för folk som har mentala problem i.e missbruk eller annat är ett skämt. Jag vet flera personer som t.ex gjort adhd-utredningar som tar flera år and counting. En kompis fick nyligen förklarat för honom (av sin psykolog från staten) när han sökte hjälp för depression att han skulle säga att han var självmordsbenägen för annars kommer staten bara ignorera det och det kommer ta år också. 

I min värld är spelgränser lika sjukt som att vi skulle sätta en gräns på att ingen fick köpa fler än 4 öl i veckan på varken bolaget eller bar/restaurang. 

Pre regleringen 2019 när alla spelade på vanliga legitima siter fungerade allt extremt bra i jämförelse. Att GG-poker kan erbjuda spel utan licens, där du gör noll KYC och bara kan öppna nya konton när du vill i oändliga mängder och har du tur som spelis kan du spela på credit, måste ju ses som ett ENORMT misslyckande. Det är som att alkisar oavsett inkomst skulle kunna gå och krita på bolaget och när de sprungit upp en krita stor nog så byter de till ett annat systembolag i staden.

Du får kolla lite Ron Swanson tycker jag Boman!

  • Like 2
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger brusig1 :

Pappa staten kan inte göra något speciellt då de är helt inkompetenta. Om staten genuint ville dämpa spelmissbruk och dess effekter skulle det första ta bort all spelreklam vi bombas av konstant. Sen skulle det mest troligt lägga mer energi på vården för de utsatta. 

Vården för folk som har mentala problem i.e missbruk eller annat är ett skämt. Jag vet flera personer som t.ex gjort adhd-utredningar som tar flera år and counting. En kompis fick nyligen förklarat för honom (av sin psykolog från staten) när han sökte hjälp för depression att han skulle säga att han var självmordsbenägen för annars kommer staten bara ignorera det och det kommer ta år också. 

I min värld är spelgränser lika sjukt som att vi skulle sätta en gräns på att ingen fick köpa fler än 4 öl i veckan på varken bolaget eller bar/restaurang. 

Pre regleringen 2019 när alla spelade på vanliga legitima siter fungerade allt extremt bra i jämförelse. Att GG-poker kan erbjuda spel utan licens, där du gör noll KYC och bara kan öppna nya konton när du vill i oändliga mängder och har du tur som spelis kan du spela på credit, måste ju ses som ett ENORMT misslyckande. Det är som att alkisar oavsett inkomst skulle kunna gå och krita på bolaget och när de sprungit upp en krita stor nog så byter de till ett annat systembolag i staden.

Du får kolla lite Ron Swanson tycker jag Boman!

4 öl/vecka regel är nog en ganska bra jämförelse. För mig skulle den regeln med största sannolikhet minska min ölkonsumtion. Kanske då att denna spelregeln minskar hur mkt random fisk spelar bort/vecka? Med det sagt, tror jag inte att spelregeln minskar konsumtionen för en enda missbrukare. Samt att det är omöjligt att mäta.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 minut sedan, säger 33sunshine :

4 öl/vecka regel är nog en ganska bra jämförelse. För mig skulle den regeln med största sannolikhet minska min ölkonsumtion. Kanske då att denna spelregeln minskar hur mkt random fisk spelar bort/vecka? Med det sagt, tror jag inte att spelregeln minskar konsumtionen för en enda missbrukare. Samt att det är omöjligt att mäta.

Jag är övertygad om att man bara vill visa sig duktig politiskt. Precis som man kan trolla bort arbetslöshet genom att sätta arbetslösa i låtsasåtgärder kan man också trolla bort spelvolymen genom att begränsa de transparenta spelen som fångas upp i mätningar. 

Politikerna har ju förmågan att resonera sig fram till samma slutsats som vi. Det visade man när det kom på tal att införa kvoter på bolaget i början av pandemin. Idioti hette det, för det skulle bara drabba vanligt folk då alkisarna har fri tillgång till sprit på den svarta marknaden. 

Sen tror jag absolut det är en faktor att politikerna själva antagligen tycker det är trevligt att få köpa en kasse öl och några flaskor vin till helgen. Spelandet är kanske inte lika utbrett och definitivt mer stigmatiserat. 

  • Like 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

31 minuter sedan, säger 33sunshine :

4 öl/vecka regel är nog en ganska bra jämförelse. För mig skulle den regeln med största sannolikhet minska min ölkonsumtion. Kanske då att denna spelregeln minskar hur mkt random fisk spelar bort/vecka? Med det sagt, tror jag inte att spelregeln minskar konsumtionen för en enda missbrukare. Samt att det är omöjligt att mäta.

Well, min poäng är väl att du inte riktigt tillhör riskgruppen. Riskgruppen kommer köpa alkohol utanför systembolaget (langare, hembränning m.m). Att du bara dricker 4 öl i veckan har sannolikt noll effekt på samhället,  skulle typ sträcka mig till att det vore i statens intresse att du lägger lite pengar på sprit.

Det finns ändå forskning som tyder på att missbruk ligger i somligas genetik. Vilket i min mening gör det till ett mycket mer komplicerat problem.

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

45 minuter sedan, säger Bryggkaffe :

Jag är övertygad om att man bara vill visa sig duktig politiskt. Precis som man kan trolla bort arbetslöshet genom att sätta arbetslösa i låtsasåtgärder kan man också trolla bort spelvolymen genom att begränsa de transparenta spelen som fångas upp i mätningar. 

Politikerna har ju förmågan att resonera sig fram till samma slutsats som vi. Det visade man när det kom på tal att införa kvoter på bolaget i början av pandemin. Idioti hette det, för det skulle bara drabba vanligt folk då alkisarna har fri tillgång till sprit på den svarta marknaden. 

Sen tror jag absolut det är en faktor att politikerna själva antagligen tycker det är trevligt att få köpa en kasse öl och några flaskor vin till helgen. Spelandet är kanske inte lika utbrett och definitivt mer stigmatiserat. 

Håller med om detta. Också stor skillnad på intention och utfall. Jag är skeptisk till båda när det gäller politik, speciellt sossepolitik. Dock är det intressant att spekulera kring utfallet i denna fråga. Tror ett pokerforum kommer vara sjukt partisk i frågan, speciellt de som är libertarianer.

tillägg: tror vi kan hitta flera individuella exempel på där denna regel gjort att fisk torskat mindre pengar. Med det sagt försöker jag inte rättfärdiga detta eller låtsas om att jag har en TCO analys på detta. Ville bara tillägga att jag tror många här inne är partiska och lacka. Kanske med all rätt….

Redigerad av 33sunshine
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

5 minuter sedan, säger 33sunshine :

Håller med om detta. Också stor skillnad på intention och utfall. Jag är skeptisk till båda när det gäller politik, speciellt sossepolitik. Dock är det intressant att spekulera kring utfallet i denna fråga. Tror ett pokerforum kommer vara sjukt partisk i frågan, speciellt de som är libertarianer 🤔

Klart alla är partiska, även riksdagen. Jag tror snitt-iqn av de som diskuterar på pf är bra mycket högre här än riksdagen dock. Och IQ på något sätt har en korrelation mellan hur mycket självinsikt en kan ha och inse att en är partisk.

Politiker gör allt till en bagatell som inte vidrör de själva. På samma sätt som politiker aldrig sätter sin fot i orten eller umgås med någon därifrån, men ändå anser sig 100% ha koll på hur problem där ska hanteras så tror jag lite samma här att de har tillgång till sina källor och statistik som är oerhört vinklade.

Egen företagare och folk som har höga löner inom privata sektorn är lite samma sak, politiker bryr sig inte om deras villkor då det är i andra änden med vad de själva pysslar med.

Är medveten att jag är en aning cynisk till politik, men tycker bara politik världen över känns som högstadie-dynamik där en måste passa in och spela något socialt spel. Undra hur många 100 år det kommer ta för USA att inse att Trump på pappret var en extremt bra president, trots det har han fått tagit mer skit än någon annan världsledare i historien (?)

Eller på samma sätt där Åkesson uppenbarligen haft rätt i många frågor i retrospekt, men ändå är low key ansedd som en idiot av de flesta i svenska folket.

  • Like 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

38 minuter sedan, säger brusig1 :

Klart alla är partiska, även riksdagen. Jag tror snitt-iqn av de som diskuterar på pf är bra mycket högre här än riksdagen dock. Och IQ på något sätt har en korrelation mellan hur mycket självinsikt en kan ha och inse att en är partisk.

Politiker gör allt till en bagatell som inte vidrör de själva. På samma sätt som politiker aldrig sätter sin fot i orten eller umgås med någon därifrån, men ändå anser sig 100% ha koll på hur problem där ska hanteras så tror jag lite samma här att de har tillgång till sina källor och statistik som är oerhört vinklade.

Egen företagare och folk som har höga löner inom privata sektorn är lite samma sak, politiker bryr sig inte om deras villkor då det är i andra änden med vad de själva pysslar med.

Är medveten att jag är en aning cynisk till politik, men tycker bara politik världen över känns som högstadie-dynamik där en måste passa in och spela något socialt spel. Undra hur många 100 år det kommer ta för USA att inse att Trump på pappret var en extremt bra president, trots det har han fått tagit mer skit än någon annan världsledare i historien (?)

Eller på samma sätt där Åkesson uppenbarligen haft rätt i många frågor i retrospekt, men ändå är low key ansedd som en idiot av de flesta i svenska folket.

Högre IQ kan påverka hur nära rätt svar man kommer. Tror dock att dunning-kruger effekten kan ta över här och bristen på fler infallsvinklar samt när ingen har ett riktigt svar/bevis/data så tar man hellre det svaret som passar en bättre. Ett bra exempel är att Charles Darwin (hög IQ)var tydligen en urusel investerare 😉

Försöker undvika politik för det är fanimej toxic. Kan hålla med om Åkesson-grejen även om de kommer bli överflödiga om några år(?), men sjukt tveksam till Trump påståendet. Var också riktigt trött på hur media var sjuuuuukt partiska kring Trump men en som lägger i princip all sin grund på lögner och påhitt är ingen bra president, punkt. 

Redigerad av 33sunshine
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur man definierar spelberoende är inte helt glasklart. Även vinnande spelare kan vara spelborende. Jag skulle gärna vilja skilja på saker som spelberoende och spelmissbruk. När beroendet går över till missbruk det är då problemen börjar. 

Vad är det för skillnad att investera i ett bra spel eller i en aktie? Båda handlar om att förutspå en händelser i framtiden där man inte vet utfallet, men den som har större kunskap kan förutspå det bättre.. Daytradig och sportspel är ganska snarlikt uppbyggda.

Betting och poker måste erkännas som en sofistikerad verksamhet om vi ska komma någon vart. Politiker förstår inte att man kan vara både intellektuell och behärskad om man inte tradar på börsen. Det är fortfarande vulgärt att spela för dom.  

Jag har full förståelse för all reklam som triggar om man känner sig i riskzonen. I slutändan är man ändå vuxen om man ansvarar för sina egna handlingar, även om marketingen var väldigt massiv i media ett tag. Hur många här inne är blödiga och tycker synd om sina motspelare vid pokerborden? Det kan vara folk med allvarliga spelproblem ni precis vann en pott emot. Sak samma med aktier. Om du tjänar 1 krona, måste någon annan förlora den. 

ps. Jag är faktiskt lite blödig, men det påverkar inte mitt spel. Den dagen det gör det lägger jag ner.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger brusig1 :

Eller på samma sätt där Åkesson uppenbarligen haft rätt i många frågor i retrospekt, men ändå är low key ansedd som en idiot av de flesta i svenska folket.

Tror nog många anser sig att Åkesson ha rätt i många frågor. Problemet är väl mer att det inte vågas erkännas. Det är ungefär som med ABBA. Ingen erkände att ABBA var bra när de spelade. Idag är dom störst. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

13 minuter sedan, säger Lobo :

Hur löser politikerna detta? Genom mer rappakalja? Kanske dags att stänga börsen en dag i veckan för att minska beroendet! :D

Aktiehandelns snabba kickar kan trigga beroende - forskare befarar mörkertal - DN.SE

Vet att du var ironisk här men tror genuint att om man gjorde restriktioner på Antal trades/person skulle det vara sjuuuukt mkt EV+ för gemene investerare/gambler 😎

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

13 minuter sedan, säger 33sunshine :

Vet att du var ironisk här men tror genuint att om man gjorde restriktioner på Antal trades/person skulle det vara sjuuuukt mkt EV+ för gemene investerare/gambler 😎

Robinhood och liknande plattformar gott kan räknas som spel för det är då ingen som använder de som är +EV. 

Det kanske töntigaste som finns måste vara de betalda reklam-artiklarna som svenska blaskor pumpar ut om 18-åringar som gör miljoner på börsen som day-traders, värst av alla måste vara Börs-Hajen som jag sett i olika sammanhang i säkert 8 år vid det här laget men aldrig visat ett enda kvitto på någonting. 

1 timme sedan, säger Lobo :

Jag har full förståelse för all reklam som triggar om man känner sig i riskzonen. I slutändan är man ändå vuxen om man ansvarar för sina egna handlingar, även om marketingen var väldigt massiv i media ett tag. Hur många här inne är blödiga och tycker synd om sina motspelare vid pokerborden? Det kan vara folk med allvarliga spelproblem ni precis vann en pott emot. Sak samma med aktier. Om du tjänar 1 krona, måste någon annan förlora den. 

Nej. 

För det andra är det stor skillnad att tävla på lika villkor mot andra spelare (eller till och med sämre villkor om vi tar GG som exempel) och att som "VIP-manager" på valfritt spel-bolag aktivt jaga de stora förlorarna och med alla medel möjliga få de att fortsätta spela spel som per definition är -EV för exakt alla.

Det är inte som att jag står och knackar på fiskens dörr och stoppar en 500-hundring i deras hand och säger kom och spela nu och jag tycker spelare på borden som uppmuntrar fisk att spela högre eller deposita etc är vidriga. 

Om VIP-managers och särbehandling mellan spelare förbjöds tror jag en stor del av problematiken kring spelberoende som går att motverka och kontrollera skulle försvinna. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1 timme sedan, säger GTOBåten :

För det andra är det stor skillnad att tävla på lika villkor mot andra spelare (eller till och med sämre villkor om vi tar GG som exempel) och att som "VIP-manager" på valfritt spel-bolag aktivt jaga de stora förlorarna och med alla medel möjliga få de att fortsätta spela spel som per definition är -EV för exakt alla.

Det är inte som att jag står och knackar på fiskens dörr och stoppar en 500-hundring i deras hand och säger kom och spela nu och jag tycker spelare på borden som uppmuntrar fisk att spela högre eller deposita etc är vidriga. 

Om VIP-managers och särbehandling mellan spelare förbjöds tror jag en stor del av problematiken kring spelberoende som går att motverka och kontrollera skulle försvinna. 

Branschen har väl aldrig varit speciellt rumsren, men det är inte bara på det hållet. Inte i sportsbetting i alla fall. De har ju folk anställda enbart för att leta mönster i folks spelande. Förlorar du mycket och helst ofta, skickar vi en flaska whiskey av bästa sort. Vinner du, så vill vi inte veta av dig. Det räcker i princip att du spelar till högsta odds på marknaden hos bolaget ett par gånger för mycket att bli flaggad. Du behöver inte ens vara vinnande. Det räcker att du vet hur man blir vinnande för att få en personlig limitering. Det är väl inte heller på lika villkor! Men det var länge sedan man gav upp den striden ..

Jag har inte sett det jätte ofta på borden att uppmuntra att spela högre. Är väl mest att det ska mätas k*k i något heads-up slag när någon har blivit utdragen ett par gånger för mycket. :) Någon enstaka gång har väl fisken förlorat och någon övrig vidrig jävel har skrivit 'reload'. 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

9 timmar sedan, säger 33sunshine :

Jävlar vilken imponerande månad! 💪 grymt jobb!

Skönt att slippa leva fattig student. Snart dax för lägga i Vasastan ?🤷😉

 

Hehe tack så mycket, Vasastan får kanske vänta men en uppgradering till 25kvm och eget kök hade varit något ;) 

Unnade mig i alla fall en ny skärm idag, så nu är setupen 1x 144hz 34" 3440x1440 + 1x 144hz 32" 2560x1440

Beskrivning saknas.

  • Like 3
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

8 timmar sedan, säger brusig1 :

Klart alla är partiska, även riksdagen. Jag tror snitt-iqn av de som diskuterar på pf är bra mycket högre här än riksdagen dock. Och IQ på något sätt har en korrelation mellan hur mycket självinsikt en kan ha och inse att en är partisk.

Politiker gör allt till en bagatell som inte vidrör de själva. På samma sätt som politiker aldrig sätter sin fot i orten eller umgås med någon därifrån, men ändå anser sig 100% ha koll på hur problem där ska hanteras så tror jag lite samma här att de har tillgång till sina källor och statistik som är oerhört vinklade.

Egen företagare och folk som har höga löner inom privata sektorn är lite samma sak, politiker bryr sig inte om deras villkor då det är i andra änden med vad de själva pysslar med.

Är medveten att jag är en aning cynisk till politik, men tycker bara politik världen över känns som högstadie-dynamik där en måste passa in och spela något socialt spel. Undra hur många 100 år det kommer ta för USA att inse att Trump på pappret var en extremt bra president, trots det har han fått tagit mer skit än någon annan världsledare i historien (?)

Eller på samma sätt där Åkesson uppenbarligen haft rätt i många frågor i retrospekt, men ändå är low key ansedd som en idiot av de flesta i svenska folket.

Massivt ord upp på samtliga fetmarkerade poänger.

Random tankar i övrigt från tråden: gällande IQ och bias som tidigare nämnts av olika i tråden så är det självklart som ni säger att alla är vi partiska till våra intressen. Det är ju dock därför man lutar sig på forskning som till exempel mätningar av vad som hänt i spelindustrin (t ex) under olika perioder rimligtvis innan man fattar beslut om åtgärder. Man införde ju den här begränsningen i Sverige för att stävja ett massivt inkommande problem av spelmissbruk när alla satt hemma.

Följer Redeye (anaylitkerhus på svenska börsen för de som inte vet vilka dom är) rätt gediget och investerar efter deras tips i stor utsträckning. Dom hade sammanfattningar av europeiska spelindustrin från mars-maj 2020 kontra mars-maj 2019 som spelbolagen själva tagit fram över sin trafik och omsättning och såg att ökningen under dessa  2 perioder hade varit 1 % från 2019 till 2020. Detta var ju då den råa data vars "åtföljande apokalyps" som regeringen var tvungen att skydda alla oss syndare ifrån. Är det någon som tror på fullaste allvar att beslutande instanser ens övervägt data och forskning när de fattat detta beslut?

Så oavsett hur biased pokerforum nu än må vara är ju alla reformer som staten infört gällande poker (och många andra områden som narkotikapolitken t ex) ett skämt. "Får inte ha run it twice" - som att nån speltorsk ever vill ha run it twice... Det är ju motsatsen till vad forskning om spelberoende visatt leda till störst risk att utveckla spelmissbruk. Instant gratification (att få gambla hur mycket man vill, när man vill) i samband med intermittent förstärkning (vinner sällan men chans att vinna mycket) är det vi vet gör att man löper högst risk för att utveckla spelmissbruk. Därför folk sitter som livlösa zombies framför alla spelmaskiner och enarmade banditer.

Likaså "man får inte ha rakeback" - okej, peka på ett enda forskningsfynd som skulle gå att korrelera till att detta vore skadligt gällande spelmissbruk. Liksom bortsett bias måste man ändå kunna använda logik för att fatta och grunda sina besult och tankegångar på...

Det känns som så galet stora mängder ögontjäneri och lobbying bakom såna här beslut, logik och opartiskhet är då det sista jag vill tillskriva dessa beslutsgrupper för jag finner inget logiskt i de åtgärder de valt att genomföra. Det låter däremot jävligt bra dock om man vill skydda sin politiska karriär att kunna ha massa "fina åtgärder" man kan stå och peka på inför väljare och sitt politiska parti och så vidare. Jag lägger allt jävla "värdegrundsarbete" vi lägger miljarder på i svenska organisationer och kommuner ungefär under samma kategori här. Jävlar vad många fina akronymer man kan skapa för dessa pengar! De skulle ju inte kunnat används på bättre områden när typ samtliga statliga organisationer bara drunknar i underfinansiering (vård, polis, skola etc)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

44 minuter sedan, säger afghan_balla :

Massivt ord upp på samtliga fetmarkerade poänger.

Random tankar i övrigt från tråden: gällande IQ och bias som tidigare nämnts av olika i tråden så är det självklart som ni säger att alla är vi partiska till våra intressen. Det är ju dock därför man lutar sig på forskning som till exempel mätningar av vad som hänt i spelindustrin (t ex) under olika perioder rimligtvis innan man fattar beslut om åtgärder. Man införde ju den här begränsningen i Sverige för att stävja ett massivt inkommande problem av spelmissbruk när alla satt hemma.

Följer Redeye (anaylitkerhus på svenska börsen för de som inte vet vilka dom är) rätt gediget och investerar efter deras tips i stor utsträckning. Dom hade sammanfattningar av europeiska spelindustrin från mars-maj 2020 kontra mars-maj 2019 som spelbolagen själva tagit fram över sin trafik och omsättning och såg att ökningen under dessa  2 perioder hade varit 1 % från 2019 till 2020. Detta var ju då den råa data vars "åtföljande apokalyps" som regeringen var tvungen att skydda alla oss syndare ifrån. Är det någon som tror på fullaste allvar att beslutande instanser ens övervägt data och forskning när de fattat detta beslut?

Så oavsett hur biased pokerforum nu än må vara är ju alla reformer som staten infört gällande poker (och många andra områden som narkotikapolitken t ex) ett skämt. "Får inte ha run it twice" - som att nån speltorsk ever vill ha run it twice... Det är ju motsatsen till vad forskning om spelberoende visatt leda till störst risk att utveckla spelmissbruk. Instant gratification (att få gambla hur mycket man vill, när man vill) i samband med intermittent förstärkning (vinner sällan men chans att vinna mycket) är det vi vet gör att man löper högst risk för att utveckla spelmissbruk. Därför folk sitter som livlösa zombies framför alla spelmaskiner och enarmade banditer.

Likaså "man får inte ha rakeback" - okej, peka på ett enda forskningsfynd som skulle gå att korrelera till att detta vore skadligt gällande spelmissbruk. Liksom bortsett bias måste man ändå kunna använda logik för att fatta och grunda sina besult och tankegångar på...

Det känns som så galet stora mängder ögontjäneri och lobbying bakom såna här beslut, logik och opartiskhet är då det sista jag vill tillskriva dessa beslutsgrupper för jag finner inget logiskt i de åtgärder de valt att genomföra. Det låter däremot jävligt bra dock om man vill skydda sin politiska karriär att kunna ha massa "fina åtgärder" man kan stå och peka på inför väljare och sitt politiska parti och så vidare. Jag lägger allt jävla "värdegrundsarbete" vi lägger miljarder på i svenska organisationer och kommuner ungefär under samma kategori här. Jävlar vad många fina akronymer man kan skapa för dessa pengar! De skulle ju inte kunnat används på bättre områden när typ samtliga statliga organisationer bara drunknar i underfinansiering (vård, polis, skola etc)

Vet inte var detta raljerande kom ifrån. Förmodligen av den ilska pga konstiga politiska beslut….vilket nog alla här håller med om o ingen har förnekat…läs om allt igen noggrant om du misstolkade.👆🏻

Min poäng var, återigen att vi kommer aldrig kunna få data på hur mycket detta påverkat spelandet för fiskar eller inte, däremot är många här är partiska och blinda för det faktum att det nog finns flera individuella exempel där fiskar spelat bort mindre pengar pga detta. 

Finns det exempel på när folk har spelat bort MER pga denna regel? Garanterat. 
 

Vilken väger tyngst? Tror alla här är partiska till det svaret. Pga förklarliga anledningar…

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

5 timmar sedan, säger Paddington :

Hehe tack så mycket, Vasastan får kanske vänta men en uppgradering till 25kvm och eget kök hade varit något ;) 

Unnade mig i alla fall en ny skärm idag, så nu är setupen 1x 144hz 34" 3440x1440 + 1x 144hz 32" 2560x1440

Beskrivning saknas.

Boooom! Jävla set up du har. Själv sitter man med laptop och stulen mus från gamla uppdraget. Snåla jävlarna kunde inte uppa min rate så jag drog och tog med mig musen 🥷

  • Haha 1
Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

11 minuter sedan, säger 33sunshine :

Vet inte var detta raljerande kom ifrån. Förmodligen av den ilska pga konstiga politiska beslut….vilket nog alla här håller med om o ingen har förnekat…läs om allt igen noggrant om du misstolkade.👆🏻

Min poäng var, återigen att vi kommer aldrig kunna få data på hur mycket detta påverkat spelandet för fiskar eller inte, däremot är många här är partiska och blinda för det faktum att det nog finns flera individuella exempel där fiskar spelat bort mindre pengar pga detta. 

Finns det exempel på när folk har spelat bort MER pga denna regel? Garanterat. 
 

Vilken väger tyngst? Tror alla här är partiska till det svaret. Pga förklarliga anledningar…

 

 

Näe jag misstolkade dig säkert. Ja, man blir helt klart upprörd för oavsett svårigheten att göra liknande studier, samla in sådan data så känns det som att om och om igen så förekommer ingen ansats alls till att ens försöka. Det görs heller ingen followup alls för att utvärdera effekterna av liknande åtgärder mig veterligen. Har det gjorts någon utvärdering alls av avskaffandet av spelmonopolet?

Tänker att man nog kan få ut sådan data faktiskt genom att jämföra spelkonsumtion gällande poker/problemspelande i länder som inte haft och som haft liknande restriktioner. Naturella experiment som de nu bedöms mest sannolika att vinna nobelpriset i ekonomi för är ju exakt denna typ av frågor man avser besvara fast i helt andra marknader. Kontrollgrupperna blir ju bara marknader som inte infört samma spelbegränsningar som Sverige.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Skapa nytt...