Presidentvalet i USA.

[freddex1989]

Det kanske hade varit rimligare att ta med några oberoende kandidater än två vice-kandidater men eg finns det ju bara två alternativ att välja på.

Exakt. Jag skyller på att jag blev lurad av Betfair.

[Big Less]

Herregud...

 

Folk tror alltså på riktigt att Trump är en hillbilly med IQ runt 80 och aggressionsproblem, svensk medias svartmålning verkar funka.

 

Det är klart att det inte är så. Trump vet vad han gör i mycket högre utsträckning än gemene man tycks tro.

 

Men lik förbannat: Det FINNS en oförutsebarhet i Trumps agerande. Han ÄR oslipad i dessa sammanhang. Det GÅR inte att räkna ut hur han kommer agera i ett givet läge, lika lätt som det har gått att göra med Obama-administrationen.

[sulla]

Det är klart att det inte är så. Trump vet vad han gör i mycket högre utsträckning än gemene man tycks tro.

 

Men lik förbannat: Det FINNS en oförutsebarhet i Trumps agerande. Han ÄR oslipad i dessa sammanhang. Det GÅR inte att räkna ut hur han kommer agera i ett givet läge, lika lätt som det har gått att göra med Obama-administrationen.

 

Det är helt sant, men att från det tro att han kommer förolämpa Nordkorea, pissa på Putin, starta krig mot Kina eller annat trams är just trams. Troligen kommer hans närmsta stab innehålla personer som har stor erfarenheter och som kan leda landet statsmannamässigt och kan kommer helt enkelt inte ha friheten att vara spontan och oslipad vid viktiga uttalanden.

 

Usa´s setup med kongress tillåter inte heller presidenten att gå bananas.

[Ola Brandborn]

Intressant analys! Har du lust att utveckla?

 

(Och nej, det är ingen retorisk fråga. Quite the contrary! Jag har i min omgivning, och delvis då även på nätet, ett antal personer vars åsikter jag alltid tar del av med intresse, alldeles oavsett vilket ämne de uttalar sig om. Så det har inte med deras sakkunskaper att göra. Det är inte där de utmärker sig. Skälet till att jag alltid är intresserad av dessa personers åsikter, är att när de uttalar sig, finns det alltid någon sorts genomtänkt analys bakom. De är inget facit, de kan ha fel de också, men det de skriver är alltid genomtänkt och därför tar jag alltid med intresse del av dessa personers åsikter. De är inte jättemånga, för de flesta pratar mer för att höras än för att de har något att säga, men du är en av dessa personer.)

Tackar för berömmet. Så här har jag resonerat.

 

Clinton vet vi är en hök. På en 10-gradig "hålla Ryssen stången" så är hon en tia. Hon drivs av makt, och hon kommer se till att USA är kraftfull. (Det är väl ganska troligt att Clintons mail-läckor etc kommer från Ryssland, i alla fall till en del, dvs Ryssarna ser gärna att hon förlorar).

 

Trump är som du skriver ett oskrivet kort. Han har ju sagt sig vilja minsta på USAs rotande i andra länders affärer. Vi vet inte var han är på den tio-gradiga skalan, han kan lika gärna vara en tia som en etta (frågan är om han vet det själv ens). Som Sulla skriver, så är det dock inte bara presidenten som bestämmer, det finns en stor tröghet i systemet, men - med Trump vid rodret så kan man omöjligen komma högre i "poäng" än Clinton. Man kan komma lika högt, men inte högre.

 

Chansen/Risken är ju tex att han minskar ner på Nato-stödet på länder som han tycker är ointressanta (ex Litauern) och när man väl har backat på detta så är det svårt att bygga upp igen.

[freddex1989]

De flesta av mina amerikanska vänner säger och tycker att Trump är bäst för inrikespolitiken i USA och att Clinton är bäst för världen. Det är också en aning irriterad av att världen säger hur dom ska rösta för världen. Ingen av mina vänner i USA tycks egentligen gilla Clinton, men det är verkligen pest eller kolera nu.

 

-Vadå att Trump är en mansgris osv. Många män är det och världen fungerar hyfsat ändå. De säger också att de vet att Mexikanska muren bara är en sjuk fantasi och men det han egentligen vill säga med det är att USA borde öka gränsbevakningen mot Mexiko och stoppa knarket + de illegala invandrarna. "They broke the law and should be deported."

 

Angående kärnvapen: "Varför har vi kärnvapen om vi inte tänker använda dem." (Något i den stilen sa Trump) - Mina amerikanska vänner säger att han ändå inte sitter ensam på koderna till kärnvapen. Det finns folk som stoppar han. Rådgivare och senaten.

 

Trump är bra för att han kan inte köpas av Wall Street. Han värnar om amerikanen och ingen annan.

 

Någon av mina vänner på Facebook postade en bild med texten: "Dear Americans. Go ahead, vote for the guy with the loud voice who hates minorities, threatens to imprison his opponents, doesn't give a fuck about democracy, and claims he alone can fix everything. What could possibly go wring? Good luck. - The people of Germany."

 

Clintons hälsa vacklar så jag tror hon sitter bara en period ändå. Kanske inte ens det.

[PIMM95]

Och Hitlary ger 158 000 träffar på Google.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

[Folke Rosvall]

Är det någon som vet hur Trump ser på förbudet i USA att spela nätpoker med utlandet?

[valterego]

Är det någon som vet hur Trump ser på förbudet i USA att spela nätpoker med utlandet?

 

Det är ju inte det som är förbudet. Landet har haft ett totalt förbud mot nätpoker, och nu har man öppnat upp för delstatslicenser. Det finns alltså inget förbud mot att spela mot utlandet per definition. Tror inte Trump ens reflekterar över frågan. En bättre fråga är om han är för eller mot den fortsatta licensieringen av poker.

[minibiff]

Finns det någon chans att de andra kan vinna?

Du får ju 1.25 på Hillaryvinst (Betsafe) och 4.590 på Trumpvinst/Någon utav de andra (Pinnacle), alltså går det att surebetta sönder?

[Ola Brandborn]

Finns det någon chans att de andra kan vinna?

Du får ju 1.25 på Hillaryvinst (Betsafe) och 4.590 på Trumpvinst/Någon utav de andra (Pinnacle), alltså går det att surebetta sönder?

När blev 1.25 / 4.59 ett surebet?

[minibiff]

När blev 1.25 / 4.59 ett surebet?

 

nvm, satt precis och räknade om och insåg att jag räkna fel

[Folke Rosvall]

Det är ju inte det som är förbudet. Landet har haft ett totalt förbud mot nätpoker, och nu har man öppnat upp för delstatslicenser. Det finns alltså inget förbud mot att spela mot utlandet per definition. Tror inte Trump ens reflekterar över frågan. En bättre fråga är om han är för eller mot den fortsatta licensieringen av poker.

 

Oavsett den historiska bakgrunden så är det inte tillåtet för amerikaner att spela nätpoker med utlandet. Men jag ändrar gärna frågan till följande: Är det någon som vet om Trump ser positivt på att ändra lagstiftningen så att det blir möjligt för amerikaner att spela nätpoker med utlandet?

[thefman]

Kan inte se hur Hillary skulle vinna detta. Hon har knappt några följare på sina rallies medans Trump fyller stadion efter stadion med tusentals personer.

 

Jag jämförde 2 tal som kunde streamas på SVT. Hillarys anhängare stod i regnet i kanske 20-30 min och väntade på sin kandidat efter att uppvärmningssnacket var över. Hon dyker upp och låter som en dieselmotor i kanske 2-3min. Sedan *Poff*.

 

Trump glider in med sitt privata plan. Episk musik spelas. Några minuter går innan han kommer ut. Sedan håller han ett ca 8min tal och folk låter exalterade.

 

Alltså den ena kategoriseras som etablissemanget och den andra står för förändring. Trump ser ut som en vinnare/alfahanne. Vi får komma ihåg att en stor statsapparat och höjda skatter är något som klingar fel i många länder och främst USA. Sverige är ett unikum till land som ser höjda skatter och mindre frihet som något positivt.

 

Inför Brexit visade Google Trends att ett utträde var mer sannolikt och bettingsajterna sa att majoriteten bettade för Brexit. Hur kunde då oddsen tala för Remain? En konspirationsteori växte fram som lät ganska trolig: Ett fåtal storspelare hade bettat stora summor (små för dom) på Remain och på så sätt vinklat oddsen. Sedan lägger samma hajar sina verkliga bets på aktiemarknader, valutor etc där dom riktiga pengarna görs.

 

Precis som vid Brexit har en majoritet bettat för Trump (WilliamHill sa 70% för några dagar sedan), men en liten klick spelare med djupa fickor har bettat Hillary.

 

Jag har laddat in 10k på Trump.

[Katt3n]

Kan inte se hur Hillary skulle vinna detta. Hon har knappt några följare på sina rallies medans Trump fyller stadion efter stadion med tusentals personer.

 

Jag jämförde 2 tal som kunde streamas på SVT. Hillarys anhängare stod i regnet i kanske 20-30 min och väntade på sin kandidat efter att uppvärmningssnacket var över. Hon dyker upp och låter som en dieselmotor i kanske 2-3min. Sedan *Poff*.

 

Trump glider in med sitt privata plan. Episk musik spelas. Några minuter går innan han kommer ut. Sedan håller han ett ca 8min tal och folk låter exalterade.

 

Alltså den ena kategoriseras som etablissemanget och den andra står för förändring. Trump ser ut som en vinnare/alfahanne. Vi får komma ihåg att en stor statsapparat och höjda skatter är något som klingar fel i många länder och främst USA. Sverige är ett unikum till land som ser höjda skatter och mindre frihet som något positivt.

 

Inför Brexit visade Google Trends att ett utträde var mer sannolikt och bettingsajterna sa att majoriteten bettade för Brexit. Hur kunde då oddsen tala för Remain? En konspirationsteori växte fram som lät ganska trolig: Ett fåtal storspelare hade bettat stora summor (små för dom) på Remain och på så sätt vinklat oddsen. Sedan lägger samma hajar sina verkliga bets på aktiemarknader, valutor etc där dom riktiga pengarna görs.

 

Precis som vid Brexit har en majoritet bettat för Trump (WilliamHill sa 70% för några dagar sedan), men en liten klick spelare med djupa fickor har bettat Hillary.

 

Jag har laddat in 10k på Trump.

Jävligt intressant resonemang!

[jaroiten]

Att Trump får de flesta av spelen från småspelare säger inte så mycket imo. Hur kul är det för den vanliga nöjesspelare att betta på en singel till 1,2-ish i odds? Och sen hur många av de amerikanska väljarna spelar på William Hill?

[thefman]

Att Trump får de flesta av spelen från småspelare säger inte så mycket imo. Hur kul är det för den vanliga nöjesspelare att betta på en singel till 1,2-ish i odds? Och sen hur många av de amerikanska väljarna spelar på William Hill?

 

Absolut det kan vara indikationer enbart och det var till slut det som gjorde att jag aldrig bettade i Brexit-frågan. Men det är ändå intressant att stora $ väljer då att spela på usla odds. Emotionella valar?

 

Som vi såg så gick ju börserna i stor utsträckning efter oddsen från vadslagningssajterna. Kan du påverka dessa samtidigt som du är övertygad om ett omvänt resultat så finns ju pengar att göra.

[jaroiten]

Absolut det kan vara indikationer enbart och det var till slut det som gjorde att jag aldrig bettade i Brexit-frågan. Men det är ändå intressant att stora $ väljer då att spela på usla odds. Emotionella valar?

 

Som vi såg så gick ju börserna i stor utsträckning efter oddsen från vadslagningssajterna. Kan du påverka dessa samtidigt som du är övertygad om ett omvänt resultat så finns ju pengar att göra.

Jo kopplingen till att manipulera Betfairmarknaden och sen satsa större summor på motsatsen på andra mer likvida marknader ser jag absolut och den teorin är rätt intressant.

 

Men menade bara att vilken av kandidaterna som är mest spelade av de två på olika EU-bookies knappast är relevant här. Inte många som är sugna på att sätta en hundring på Clinton till 1.2 i odds, roligare då med Trump till 6 gånger. Därför det blir ett större antal spel på Trump hos WH t.ex.

 

Sen att mycket pengar spelas på Clinton trots hennes låga odds är det inget konstigt med. Att hon har ett mycket lägre odds betyder ju inte att oddset är "uselt" som du skrev. Allt handlar ju om sannolikhet vilket de seriösa och stora spelarna bryr sig mer om än nöjesspelarna.

 

Med det sagt så känns det för mig fortfarande som att värdet ligger på Trump, till ca 6 gånger som går att få just nu.

[Big Less]

Kan inte se hur Hillary skulle vinna detta. Hon har knappt några följare på sina rallies medans Trump fyller stadion efter stadion med tusentals personer.

 

Enmansvalkretsar.

 

Stat A har 1 miljon invånare och 10 elektorsröster. Trump får 90 % av rösterna där. 10 elektorsröster till Trump.

 

Stat B har 11, miljon invånare och Clinton får 51 % av rösterna dör. 11 elektorsröster till Clinton.

 

Resultat

1 439 000 personer röstar på Trump och 661 000 på Clinton.

10 elektorsröster till Trump och 11 till Clinton.

Vinnare: Clinton.

 

Det är rätt ointressant att titta på totalen utan att ta hänsyn till enskilda stater och antalet elektorsröster/stat.

 

Clinton sopar för övrigt hem detta nu.

[hager]

Oddset var uppe på runt 10 på Trump för 20min sen, nere på 4.7 nu. Edit; 4.3 samma sekund jag postade. Edit; 5min senare 3.2

 

 

Jag kan lösa ut min 5k bet för 14k nu, varians <3

 

Trump bra favorit på unibet med 1.8

Redigerad 9 November , 2016 av hager

[greywolf]

det såg mörkt ut rätt länge.

bästa odds just nu på clinton 1.5x pengarna.

2.5 på trumpen..ändras snabbt. verkar bli en lång natt

trump 93% att vinna florida nu på upshot/ 51% att trump blir president

Redigerad 9 November , 2016 av greywolf

[JackVegas]

Sweat!

[greywolf]

nära coinflip nu

[pokersven11]

1.71 #MAGA

[hager]

nära coinflip nu

 

9.2 odds hillary 1.12 trump på betfair

[greywolf]

9.2 odds hillary 1.12 trump på betfair

 

1.35 på trump för kanske 20 minuter sedan, det var lockande