Raken är orimligt hög!

[Emilio]

Ja raken är uppåt väggarna alldeles för hög. Det är helt orimligt som det är just nu. Just partynätet känns som att dom har en väldigt hög rake när man spelar där, 5-10% ?

 

Nej eftersom avgiften tas på omsättningen ska raken vara väldigt liten, knappast över 1%, de lär tjäna stora pengar trots att de drar ned raken till typ 0,5%.

[Nickefik]

de lär tjäna stora pengar trots att de drar ned raken till typ 0,5%.

 

Ja, de lär tjäna stora pengar även då. Men jag förstår att de inte drar ned raken. Det är ju ingen som bryr sig! De har ju fullt med folk som spelar på sina sajter! Varför minska sin vinst när de inte behöver?

 

Det finns väl ett antal sajter som har försök sig på att köra rakefritt och liknande, hur har det gått för dem? Illa....

 

Tyvärr så är det väl så att det finns väldigt många spelare där ute som inte alls bryr sig om raken och aldrig skulle leta upp en sida där raken var betydligt mindre. De enda som gör det är folk som spelar poker seriöst, och inte vill man väl spela på en sajt där det bara finns hajar och inga fiskstim?

[Rockpile]

Det här är samma resonemang och anledning som till att ex daytrading med aktier är en nästan omöjlig uppgift pga courtagen.

 

Ta som exempel att courtaget uppgår till 0,1 %, vilket väl är ganska lågt?! Om du då omsätter portföljens värde varje dag under ett år, så får du en transaktionskostnad på 5 dgr x 50 veckor x 0,1 % = 25 %. Detta innebär att allt under 25 % avkastning på kapitalet leder till förlust. Jag kan slå vad om att ytterst få traders långsiktigt lyckas ha en avkastning över 25 % när börsen kanske stiger 8 - 10 % ett normalår.

 

Som framgått i bl a den här tråden, så är raken betydligt högre än courtaget på aktier men det kompenserades åtminstone tidigare av att så många totala fiskar spelade poker att man kunde bortse från raken. Så är det inte längre (?) och många är de som betraktar det som nästan omöjligt att vinna fixed limit på bord upp till ca $ 5 - 10.

 

Problemet är att så många även hyfsat begåvade människor faktiskt inte är medvetna om denna egentligen ganska simpla multiplikatoreffekt - alltså fortsätter sajterna att skumma grädden fullständigt skamlöst.

[pokerRUS]

Spelar man poker gör man det väl för att vinna och då blir man väl glad åt vinsten istället för att gnälla över att man får betala nån liten procent av det man vunnit.

 

En spelare kan faktiskt vinna mer pengar än han/hon förlorar, men ändå gå back pga raken.

 

 

Håller med att bolagen är lite väl giriga, men å andra sidan så ökar ju antalet spelare för varje vecka som går, så raken är ju på en bra/kanske för låg nivå enligt företagens sätt att se på det. Så att tro att de skulle sänka den med den situation som råder är något långsökt.

 

Sen är det ju självklart att de vill ha kvar highstakes/storspelare på just sin sajt och erbjuder lite rabatt på raken då dessa spelare drar in enorma summor till sajterna i rake varje månad. Dock inte i närheten av vad den stora massan(nöjesspelare) drar in.

[MaLiik]

Sen är det ju självklart att de vill ha kvar highstakes/storspelare på just sin sajt och erbjuder lite rabatt på raken då dessa spelare drar in enorma summor till sajterna i rake varje månad. Dock inte i närheten av vad den stora massan(nöjesspelare) drar in.

Jag skulle gissa mig till att de stora vinsterna görs på $.50/$1.0 till $2.0/$4.0 borden. Det är nmer spelare/bord där än på de högre nivåerna. Det som siterna konkurerar med är olika bonusar. Poker Champs provade att ha en Rake back som var väldigt bra men vi kan se hur det är där, väldigt lite spelare. Kanske folk inet förstår hur bra det är men det har inget med saken att göra. Problemet är att spelare väljer stora bonusar framför låg rake.

 

Ser man sunt på det så skall bra spelare kunan övervinna raken på runt 5% då det finns mycket dåliga spelare där ute på de lägre nivåerna.

[Rockpile]

Som den verklige rakeockraren står dock som vanligt Göran Persson i en klass för sig!

 

Staten tar ju 20 - 30 % (fantamej sinnessjukt) i rake på hästspel via ATG - helt otroligt att någon överhuvudtaget lirar trav med en sån ankardragg om halsen!

[Hjort]

Staten tar ju 20 - 30 % (fantamej sinnessjukt) i rake på hästspel via ATG - helt otroligt att någon överhuvudtaget lirar trav med en sån ankardragg om halsen!

Tja, sån rake är väl hyffsat rimlig på hästspel (det är ju inte direkt samhällsnyttig aktivitet). Men raken som tas på arbete är ju hyffsat mycket blodigare och aningens mindre förståelig. Exempelvis kan det för en läkare vara mer ekonomiskt rationellt att på egen hand lägga golv än att istället jobba under den tiden och betala någon som är utbildad på området för att göra jobbet. Inte så där väldans smart eftersom både läkarens utbildning går till spillo och det blir mindre jobb för golvnissen.

[dlinder]

Spelar man poker gör man det väl för att vinna och då blir man väl glad åt vinsten istället för att gnälla över att man får betala nån liten procent av det man vunnit.

 

Du missar att tänka på att raken blir oerhört mycket högre än några procent när pengarna går fram och tillbaka på bordet. Jag har nu ca 20% i rake, och för de som ligger på gränsen kan den ju tom gå över 100% och alltså äta upp precis alla vinster och mer därtill. Så jo, jag tycker gnället är befogat.

[dlinder]

För övrigt hoppas jag VERKLIGEN att Pokerchamps satsar hårt på marknadsföring. De har ändå lyckats att ha en låg rake men ändå bra med fisk. Lite för lite spelare bara, håller tummarna för att det kommer loss.

[shitluck]

Hur räknar man ut sin rake? någon som vill beskriva detta?

 

Jag har nämligen börjat gå + lite, förmodligen så lite att många av er inte ens tycker det är anmärkningsvärt men det käns ändå kul =)

[EricT]

raken spelar inte så stor roll. Titta i stället på fiskstimmen. De bryr sig inte och är de många så är det bra och det är det vi betalar för. SLuta med det gamla vanliga sossegnället.

 

Se det som en gåva att folk betalar er för att spela i stället och sluta upp med det "svenska gnället" på allt.

 

Acceptera villkoren eller börja med något annat.

 

F-n vad trött man blir på alla gnällråttor.

[dlinder]

raken spelar inte så stor roll. Titta i stället på fiskstimmen. De bryr sig inte och är de många så är det bra och det är det vi betalar för. SLuta med det gamla vanliga sossegnället.

 

Se det som en gåva att folk betalar er för att spela i stället och sluta upp med det "svenska gnället" på allt.

 

Acceptera villkoren eller börja med något annat.

 

F-n vad trött man blir på alla gnällråttor.

 

Ärligt talat, vad snackar du för skit. "Sossegnäll"? Det går inte att diskutera den här frågan utan att det blir det "svenska gnället"?

 

Om du tror att raken inte spelar stor roll så beror det enbart på att du inte har den minsta koll på hur mycket du betalar sammanlagt. Även kraftigt vinnande spelare betalar en hög procent av sina vinster i rake.

 

Om alla hade följt devisen "acceptera villkoren eller börja med nåt annat" så hade tillvaron nog varit jävligt kass idag.

[EricT]

Kraftigt vinnande?

 

Har du analyserat varför? Antagligen inte!

 

De vinner pga den fisk som nätverket ställer upp med. Då får man ta och acceptera deras villkor om man vill äta av småfisken. Så enkelt är det.

[baller]

Nä, så är det inte. Då spelar man någonstans som ger hög bonus (vilket är = lägre rake) eller någon annan typ av förmån som gör att man slipper betala så mycket som möjligt.

[Preen]

Kraftigt vinnande?

 

Har du analyserat varför? Antagligen inte!

 

De vinner pga den fisk som nätverket ställer upp med. Då får man ta och acceptera deras villkor om man vill äta av småfisken. Så enkelt är det.

 

Ställer upp med?

 

Hyr de in kassa spelare eller?

 

Om man kunde informera alla spelare inklusive de sämre om vad de betalar i avgifter till företagen och vilka man betalar mer till och tvärtom hade man lätt kunna få en förändring.. men för det behövs det fettopengar till en kampanj av den storleken.

[Chandarian]

Usch, har aldrig tänkt på det där egentligen men under 3 dagars spelande har jag betalat 1 177$ rake till Eurobet (Partynätverket) enligt PT. Ca 7 000 händer spelade. SJUKT mycket rake.

 

Men vad ska man göra, går ju knappast att strejka eller gå till facket

[f98majo]

raken spelar inte så stor roll.

 

??????????? Ursäkta, men detta var det dummaste på länge. Som ett enskilt exempel kan jag nämna en $30 FL-heads up match en kompis spelade. Efter att ha spelat färdigt matchen gick lämnade min kompis bordet med $38, dvs $22 i rake. Fundara lite på hur mycket bättre än fi du måste vara för att ens gå jämt upp så inser du att det spelar otroligt stor roll.

OK, detta exemplet är extremt men samma resonemang gäller överallt.

 

Sen att det är "fisken" som ofta ger bort pengar är de spelare du går plus på är ju inte konstigt. Men detta betyder ju inte att raken är rimlig för det. Om det hade varit mindre rake hade fler spelare kunnat vara vinnare, redan vinnande spelare hade vunnit mer och fisken hade inte gulat lika snabbt och därmed haft mer tid att ge bort sina pengar till vinnande spelare. Kort sagt hade alla utom pokerföretagen varit gladare.

[Baloos]

Exakt, om man antar att vinster/förluster är normalfördelade så betyder det att de flesta förlorande spelarna inte är supermaniacs som blöder -200bb/100 utan bara marginellt förlorande. Dessa blir dock ganska snabbt kraftigt förlorande med nuvarande rake.

 

En annan grej är att hög rake starkt påverkar spelstilar till favör för TA. När jag går igenom PT ser jag att små pp <77 bara med nöd och näppe är lönsamma att spela fullring(0.02bb/100), likadant med sc, Axs och andra marginella vinnare. Dessa händer skulle vara stora vinnare för mig med en annan rakestruktur! ATo, KTo, QJo är lönsamma händer om raken halveras på micro/låglimit men inte som det är nu etc etc..

[Juster]

O jisses. Hade nog mått bättre av att inte läst denna tråd o fortsatt i okunnighet. Sjuka summor vissa presenterar.

[Callahan]

Här är lite fakta, gissningar och åsikter om rakeback:

 

Faktum: På Party $5/$10 6 max betalar medelspelaren ca $25/h i rake. Det betyder att spelare som egentligen är lite bättre än sina motståndaren förlorar i rask takt. Party drar ca $125/h från varje bord. Varannan timme bustar en spelare hela sitt inköp till huset.

 

Faktum: De bästa spelarna är tightare och har rakeback, medan de sämsta vinner flest potter (=mer rake) och inte har rakeback. Det betyder att de sämsta spelarna i praktiken betalar dubbelt så mycket rake som de bästa.

 

Gissning: Majoriteten av spelarna är omedvetna om hur mycket sajterna tar i rake. En förvånande stor andel vet inte ens att rake finns trots att det är en stor, ibland den dominerande faktorn, i deras resultat.

 

Gissning: Okunnighet om rake går nästan alltid hand i hand med dåligt pokerspel.

 

Åsikt: De flesta pokerspelare är suckers. De betalar $30/h för att spela $5/$10 utan att veta om det. Samma egenskap får en del av dessa stackare att förlora $30/h ytterligare till de bra spelarna, återigen utan att egentligen veta om det. Suckers förlorar väldigt snabbt. Många bustar nog ut ganska fort utan att ha haft några bra streaks. Sajterna och de bra spelarna är i maskopi mot ovetande suckers, lurar av dem skjortan och delar på vinsten, i Partys fall nästan utan att lyfta ett finger.

 

Åsikt: Pokersajterna är i många stycken giriga kortsiktiga svin. Med det är vi spelare också.

 

Åsikt: Medvetna pokerspelare borde tala om rake oftare. Det skadar inte att få fisken att börja tänka lite på denna punkt, även om det medför en liten risk att samma fiskar då börjar tänka mer på resten av spelet också.

 

Faktum: EricT är en fisk.

[gdaily]

Callahans inlägg är bra. Det visar dock på ett argument som jag vill framföra MOT rakeback - just "maskopibegreppet". Det är bättre för alla spelare om raken sänks generellt sätt, än att bara de spelare som är medvetna om det fixar RB. Fisken överlever lite längre, dvs de vinnande spelarna får en liten större del av fiskens kaka.

 

Som nu så "mutar" sajterna sina medvetna spelare med rakeback. Bättre vore om spelarna som kollektiv nobbade RB och krävde att raken skulle sänkas med motsvarande belopp för ALLA spelare.

 

Det lär ju inte ske, men tanken är god.

Däremot är ErikT:s tanke om att hög rake = bra helt befängd.

[Callahan]

Callahans inlägg är bra. Det visar dock på ett argument som jag vill framföra MOT rakeback - just "maskopibegreppet". Det är bättre för alla spelare om raken sänks generellt sätt, än att bara de spelare som är medvetna om det fixar RB. Fisken överlever lite längre, dvs de vinnande spelarna får en liten större del av fiskens kaka.

 

Jag håller med om detta.

 

Men det är så klart inte heller säkert det är det mest lukrativa för sajterna att ta sa mycket rake de kan komma undan med för stunden. Med lägre rake får gamblers mer lir för pengarna, vilket leder till att de spelar mer, och då kan det lätt bli så att även sajten kan tjäna mer pengar på lägre rake.

[sawdustwilly]

läste inte igenom riktigt hela tråden, så jag vet inte om detta sagts förut, men min förhoppning om låg rake och bra pokersida ligger här.

 

http://www.rakefree.com

 

Ett mycket intressant och bra initiativ av Dutch Boyd. Men jag har för mig att tanken funnits ganska länge utan att bli av, så vi ska nog inte hoppas för mycket. Men bra initiativ är det hursomhelst.

 

Här är lite citat från deras affärsplan.

 

"The Rakefree.com cardroom’s main competitive edge will be eliminating the rake, which is the fee collected from every pot by the house. The standard pricing model is to take 5% out of every pot, up to $3. These fees are accepted by players because of the nature of how they are collected. Since players only pay the rake every time they win a pot, it is somewhat of a hidden cost."

....

"The Rakefree model will focus on longevity. Players will be charged a small monthly fee instead of the current cost. This will make the games much more beatable (currently only about 25% of online players break even or win… we estimate that with a rakefree model, this number could go over 60%), and will in turn greatly improve customer retention rates."

....

"The monthly fee is currently planned at $30/mo. Rather than having players pay this fee up-front, what we will do is rake their pots until the fee is reached. We can represent this in the software by having all paid players have a gold border around their name while all unpaid players will have a grey border."

 

Som sagt, hoppas att det blir av. Är det någon som vet något mer om detta, hur långt har de kommit osv. så skulle det vara mycket kul att veta.

[Callahan]

läste inte igenom riktigt hela tråden, så jag vet inte om detta sagts förut, men min förhoppning om låg rake och bra pokersida ligger här.

 

http://www.rakefree.com

 

Någon som minns ZeroRake.com?

 

För dem som inte minns var det en sajt med samma idé. De hade en "rake-o-meter" som visade hur mycket man sparade medan man spelade på deras sajt.

 

ZeroRake fick zero action och dog snabbt.

[Juster]

läste inte igenom riktigt hela tråden, så jag vet inte om detta sagts förut, men min förhoppning om låg rake och bra pokersida ligger här.

 

http://www.rakefree.com

 

Cool, jag skrev upp mig för deras newsletter iaf. Är lite av i chocktillstånd när jag förstår hur mkt pengar det rör sig om Bovar o banditer!