Raken är orimligt hög!

[mbman]

Sitter och kör lite texas på partynätverket...kollar min statistik i Pokertracker och ser att jag under dagen betalat otrevliga 50 dollar i rake, för cirka 6-7 timmar spel..spelar 0.5/1 NL...det är ju faktiskt helt sjukt, nästan 400 kr bara för att få spela poker en dag...med tanke på den konkurrens som råder mellan siterna förstår jag inte att inte någon site konkurrerar med lägre rake! Bonusarna som erbjuds är ju bara små droppar i havet egentligen!

 

Bara lite upprörda känslor jag ville få ut!

[Myt4z]

Håller med helt och hållet. Har en rakeback deal på empire, så jag ser hur mkt jag har lagt i rake. Över 150$ på 2 veckor, då har jag inte ens lirat mkt varje dag. 1-2 timmar dagligen. Sjukt mkt pengar som går in i raken.

 

Tycker dom kan ta bort raken helt o hållet

 

//Myt4z

[QoS]

Innan det blir en massa snack om rakeback så ska jag bara påminna om tråden Om Rakeback

 

Enjoy!

 

- QoS

[psykologen]

Det är en helt sansad åsikt. Pokerspelare måste vara det mest korkade släktet på denna jord förutom de som spelar på svenska spel.

 

Jag spelade bara SnG ett tag och även där kom jag upp i rakes på 1000-tals dollar under längre perioder. Helt sjukt för en sån banal tjänst som att ha en server och lite personal.

[ptempo]

Jag såg att jag betalade $1445 i rake i maj. Jag tror jag spelade ca 80 timmar totalt.

[Myt4z]

Innan det blir en massa snack om rakeback så ska jag bara påminna om tråden Om Rakeback

 

Enjoy!

 

- QoS

 

Sry

[TANDEMCYKELN]

Vänner,

 

Hur beräknar man den rejk man betalat i "cash game"? Är det den totala rejk som tagits från potten, delat på antal spelare som lagt in pengar? Man kanske går ett steg längre och delar upp rejken på procentuell andel pengar i potten?

[Nocturnal5]

Vi som spelar regelbundet kan ju kanske tycka att en sänkt rake från 5% till säg 1% vore det bästa sedan stringbikinin, men för de flesta "gamblers" där ute som bara vill lira lite så spelar det nog inte så stor roll om det är 5% eller 10%. Annars hade det säkert dykt upp onlinecasinon med relativt låg rake som kunde konkurrera med jättarna.

 

Pokerchamps har ju gjort någon i den stilen, men jag har inte testat att spela där. Man vill ju helst inte spela mot folk som är medvetna nog att söka sig dit.

[Hjort]

Jag spelade bara SnG ett tag och även där kom jag upp i rakes på 1000-tals dollar under längre perioder. Helt sjukt för en sån banal tjänst som att ha en server och lite personal.

Tänk också på att det är bäst för vår skull om de är så pass väl ersatta att det inte blir rationellt/önskvärt för dem att fuska eller sticka med våra pengar.

 

Men jag håller med, raken är unreal.

 

Hur beräknar man den rejk man betalat i "cash game"? Är det den totala rejk som tagits från potten, delat på antal spelare som lagt in pengar? Man kanske går ett steg längre och delar upp rejken på procentuell andel pengar i potten?

Enklast är ju att se det som att vinnaren betalar raken till huset. Summan av all raken i potten är då raken du betalat. Det är också rätt rimligt eftersom det är så pass mycket mer pengar du skulle haft om det inte var någon rake alls.

[heltok]

Ser man dealern som en spelare så kan han lätt komma upp i 50BB/100händer, vilket är bra mycket mer än vad proffesionella spelare kommer upp i.

 

Känns märkligt att fördelningen på bordet ska vara, några hajjar på 1 - 3BB/100händer några fiskar på -5 - -15BB/100händer. Och så en dealer på +50BB/100händer.

 

Dealern borde kunna nöja sig med samma nivå som de mest lönsamma på bordet, dvs 3BB/100händer. Alltså en rake på 0.03BB/hand.

[Zyr]

raken på fl är sjukt

 

spelar du riktigt jävla bra kanske du tjänar lika mkt som du payar i rake..

 

 

när jag lirade 4 bord 5-10fl betalade jag mellan $200-400 i rake per DAG

 

även om man kan få 32%-33% rb är detta sjuka summor, de skulle kunna ta 1/10 av det dom tar i rake nu och fortfarande bli stenrika

[baller]

Men nu blir de 10ggr så rika, vilket är bäst för dom!?

[lumor_]

Spela riktigt dåligt så slipper ni betala raken (det är ju vinnaren av potten som betalar) eller starta en egen klient

[Neelix]

Är det partynätverket som har högst rake... ungefär hur mkt har de andra siterna?

[betfrog]

ungefär 5% dock max 3 dollar. (helt sjukt mycket)

[babyface10]

hmm vad säger ni om...

 

att på tisdag börjar alla världens pokerspelare strejka tills raken har halverats

Vilka är på?

[Machista]

Kan raken ha nån betydelse för att jag plussar mindre på NL-spelet på Partynätverket än på de andra sajterna?

[Waggho]

Läste någonstans att företaget som äger partypoker har en vinst som är hälften så stor som omsättningen... Det säger ju en hel del, vilka företag kan mäta sig med det? Det är som ni säger, herr Svensson bryr sig inte ett dugg om vad raken ligger på och det är han som donerar pengar till potterna vilket gör sajten attraktiv. En klasskompis har utifrån sin rakeback räknat ut att han har betalat $20k - $30k i rake bara sen förra sommaren. Han börjar bli lite butter på det...

[Azaroth]

Man bör ta i beräkningen att den dokumenterade raken blir högre än den verkliga rake du betalar (förutsatt att du är en hyfsad spelare). Detta eftersom fisken är mer benägen att stoppa pengar i potten än en bra spelare. Desto mer man stoppar i potten desto mer rake bidrar man ju med. Det skulle inte förvåna mig om en fisk betalade dubbelt så mycket rake som en tight/aggro spelare i FL fullring. Jag har dock ingen aning om raten.

[ades_va]

Innan det blir en massa snack om rakeback så ska jag bara påminna om tråden Om Rakeback

 

Enjoy!

 

- QoS

 

Måste du ta upp det här med rakeback hela tiden?! Vet du inte att forumet är emot sånt!

[betfrog]

japp strejk på tisdag blir det.

[heltok]

vore bra om alla hajar kunde strejka... så man får vara själv med fisken

[mbman]

Intressant, har party högre rake än prima tex?

[migallo]

Partynätverket är väl de med högst rake, möjligt att någon annan har lika hög men den är högre än t ex stars och jag tror även att den är högre än prima. Sen tycker jag att den struktur de har på SnGs är en sorts rakemaskin i och med att de är ett rent skämt jämfört med bättre siter. Dels så är ju $5 SnG dubbelt så dyra som på de flesta andra siter men sen är de ju också dubbelt så snabba och det tycker jag iallafall är en slags trick för att dra in mer rake. För att inte tala om stepsturneringarna, här har de ju verkligen lyckats skapa ett monster, de är väldigt lockande på ngt vis men det enda de egentligen är är ett förtäckt sätt att dra in mer rake. Jag kan ha fel men är inte primas motsvarighet rakefria, dvs en vinnare ifrån en tidigare turnering betalar bara prispoolspengar med sin vinst och inte prispool + rake?

[psykologen]

Jag mejlade precis Party om nedsatt avgift. Jag vet redan att de inte kommer att gå med på det men jag är nyfiken på svaret. Har spelat 60 SnG på några dagar och betalt mer rake än vad jag gör i hyra för min trerummare.