Ongame byter ersättningsmodell

[XeroxFin]

Lånat från ett annat forum.

 

"Ongame byter ersättningsmodell

 

Från och med idag beräknas inte raken på samma sätt som tidigare i Pokernätverket Ongame där bland annat Bwin, Betsson och numera också Betfair ingår. Systemet är tänkt att göra fördelningen rättvisare och därmed fungera på ett bättre sätt som i längden gynnar spelarna.

 

Idag ändras beräkningsreglerna för pokerpoäng. När du spelar mot motståndare som anses bättre än dig själv baserat på resultat kommer du få fler pokerpoäng än tidigare.

 

Ändringen bygger på en ny realtidsalgoritm som skall värdera pokerspelande genom att beakta många variabler i spelares beteende. På så vis kan man gynna blanningen av spelare där nettobidragsgivare av nya spelare helt enkelt skall få mer i belöning.

 

Bwin har svarat på ett antal frågor som ställs angående det nya beräkningssystemet;

 

Betyder inte det att du får färre poäng ibland?

 

Sant, men endast när du befinner dig i den suveräna positionen då du dominerar ett bord.

 

Hur många fler poäng kan jag tjäna?

 

Om du spelar vid samma typ av bord mot flera olika motståndare innebär det att din poäng kan bli väsentligt högre än vid ett annat bord.

 

Hur påverkar det turneringarna?

 

Det gör det inte. Du samlar fortfarande 5 pokerpoäng per $ i avgift för att delta i en turnering.

 

Hur vet jag hur bra mina motståndare är?

 

Det enda sättet att ta reda på det är att spela mot dem.

 

Jag får mycket färre poäng än tidigare, vad hände?

 

Du kanske spelar spelet regelbundet och har helt enkelt utvecklats till en mästare. Du kanske helt enkelt är i bra form och har kastat ut massor av motståndare ur omgångarna under den senaste tiden. Du kanske har bytt till en mindre aktiv spelstil.

 

Löser jag in min bonus snabbare när jag spelar poker cash games mot svårare motståndare?

 

Ja, men var försiktig: Du kan förlora på det.

 

Tanken bygger alltså på idén att det inte skall spela någon roll vem du än spelar mot, vid vilket bord du än sitter eller hur länge du spelar.

 

Källa: bwin.com"

[Chillarn7]

Wtf :shock:

 

Ongame slutar tydligen aldrig att förvåna. Kommer väl endast gynna fisken som inte ens märker hur mkt de betalar i rake så antar att det inte blir någon skillnad förutom att alla vinnande spelare måste rakea mer?

 

Edit: Kanske missuppfattade. Jag tolkar det som att bra spelare komemr rakea mer än dåliga. Eller är det bara antalet poäng man får som ändras? De flesta grinders kan väl inte ens använda sina poäng om man har en flat deal?

[Jakelamotta]

All info har ju funnits ett tag på 2+2. Inte mer rake bara mindre rb.

[JGrande]

Som jag fattat det spelar det ingen roll om man har en flat deal, rejkar man 5k$ och vinner 5k$ på spelet kanske man bara får 15% rb, medans om man förlorar på spelet kanske får 50% rb. Kan dock vara ute och cykla..

[Chillarn7]

Sjukt. Måste ju gå att fiffla som fan med den här dealen för affarna/skinsen/nätverket. Hur skall vi spelare kunna kontrollera så att alla poäng ges ut?

Ska bli roligt att se hur mkt det kommer diffa för alla grinders nu den första månaden.

Frågan är också hur de räknar ut vem som är bäst på bordet. Går de på tidigare resultat? Isåfall kommer ju folk vilja byta konton väldigt ofta för att få mer rakeback.

[Slasktratt]

Så mkt bull så det finns inte. Snacka om att bita handen som föder. Låt skiten självdö bara.

[heltok]

tycker det är bra att ongame är solidariska och jämnar ut inkomstklyftorna på nätverket så det blir mer rättvist. bara för att man är bättre på poker ska man inte vinna mer. som det är nu kan några spelare bli rika och leva i överflöd, så får det givetvis inte vara!

 

mvh lars ohly

[JGrande]

Här är ett word dokument som skickats ut till Ongames affar

 

http://data.fuskbugg.se/skalman01/Rake Redistribution.doc

[sTARVIN89]

text

 

hahaha tänkte samma sak, undra vilket parti ongame röstar på... .

 

Ska bli mycket intressant och se hur detta utvecklas, raken man betalar är ju densamma men skulle inte förvåna mig om fiskarna får sämre deals och därav större marginaler till ongame.

Så dem som tjänar på detta är ju ongame+fisken, kan förstå lite hur ongame tänker men det är en sak att disskutera det och en helt annan att utföra det i praktiken. Känns som ytterligare en snilleblixt från ongame... suck, när den nya klienten kommit och allt börjar kännas bra igen så ska dem komma med en ny chock, dem förvånar en aldrig iallafall.

 

Men om det ökar värdet vid borden, så why not.

[GoodGame]

Jag förstår inte varför ongame gör allt för att göra det så förjävligt dom kan för grindern? Är inte ongame och sidorna där intresserade av att tjäna pengar?

[baller]

mvh lars ohly

 

lol

[Jakelamotta]

Jag förstår inte varför ongame gör allt för att göra det så förjävligt dom kan för grindern? Är inte ongame och sidorna där intresserade av att tjäna pengar?

 

Grindern må spela mycket och omsätta mycket men det generar ju ingen faktiskt rake. Spelare som bara plockar ut pengar ger inget till sajten, snarare vill de ju ha så litet skicklighetsgap som möjligt så att pengarna skickas runt ofta. Vinnande spelare kommer det ju alltid finnas.

[tiiias]

Det finns fortfarande möjlighet att ha en RB på grossen och skippa poängen, Dock är det inte många affar som sitter på dessa riktigt höga gross avtal på ongame!

[tiiias]

Grindern må spela mycket och omsätta mycket men det generar ju ingen faktiskt rake. Spelare som bara plockar ut pengar ger inget till sajten, snarare vill de ju ha så litet skicklighetsgap som möjligt så att pengarna skickas runt ofta. Vinnande spelare kommer det ju alltid finnas.

 

Det är väll grindern som genererar mest rake ?

 

Dock så är det väll så att genom detta poäng system kan man kanske lyckas hålla den nya spelaren vid liv lite längre vilket ökar chansen för ännu en deposit !

[Ola Brandborn]

Eftersom rakeback är förbjudet på Ongame (förutom på vissa Betfairkonton) så är det ur Ongames synvinkel ointressant om spelarna tycker att de får för lite tilbaks från "under bordet-deals", eller hur? Det Ongame behöver bry sig om är att sajterna har motivation att skaffa rätt sorts spelare - och det är faktiskt inte grinders!

 

Systemet är faktiskt strålande - sajter som drar in fisk får mer betalt för dessa fiskar, sajter som plockar åt sig "paratiserande grinders" får mindre betalt för dessa.

 

Kom ihåg att en spelare som inte sätter in pengar på nätverket är dåliga för nätet. Ni uppfattar saken säkerligen inte så, men det är sanning.

 

(Insatta pengar) vs (uttag + rake).

 

Om vänsterdelen av uttrycket ovan är mindre än högerdelen så går nätverket mot sotdöden. Vinnande spelare är alltså dåligt för nätverket.

[Snygglenn]

Det är väll grindern som genererar mest rake ?

 

 

Inte direkt insatt men antar att grinders är positivt för det enskilda skinnet men dåligt för nätverket

[tiiias]

Det jag tycker är konstigt är att när man läser dokumentet så blir det tvärtom än vad jag först trodde.

 

"Ongame Network will receive less revenue from your winning players"

 

Det man säger här är att man kommer ta mindre rake från vinnande spelare, okej.. bra för spelarna men dåligt för kassan på pokerbolagen

 

"Ongame Network will receive more revenue from your losing players"

 

Och här säger man att man kommer ta mer rake från förlorande spelare för de ska cleara bonus m.m snabbare men säg för varje 5$ bonus ska man rejka 15$

 

Så det man gör här är att suga ur och döda nya spelare snabbare ?

 

 

Så min summering är

 

- Mindre förtjänst från dem som verkligen drar in de stora summorna

- Hög rejk på förlorande spelare så de blir gul extra snabbt ? För som sagt.. för varje 5$ bonus man får ska de rejkas 2-3 ggr så mycket

 

Jag får inte detta att gå ihop alls, känns som jag är ute o cyklar för så konstigt tycker jag det är. Har jag det ?

 

 

Edit: Är det så att ongame vill suga ut så mycket som möjligt ur fisken själv innan regsen gör det ? Men å andra siden går det inte ihop med mindre rejk för regsen då ! Ja förstår inte

[FriedLiverAttack]

Bra och pedagogiskt förklarat Ola!

 

Även om Ongames modell kanske inte är den bästa lösningen för att få in och ha kvar nöjesspelare så försöker de i alla fall göra något.

 

Nya pengar/spelare måste in annars funkar pokermarknaden inte långsiktigt.

 

Sen att en del sidor istället vill suga ut så mycket rake de bara kan på kort sikt, och en del grinders vill vinna så mycket det går snabbt och sedan gå vidare i livet är en annan sak.

 

Lika illa som en del fiskare som gärna tömmer haven och tar död på varenda jävla fisk bara de får tjäna sina miljoner.

[Slasktratt]

Det optimala för siten (edit: nätet) måste väl ändå vara att alla är skitduktiga (lika duktiga), ingen har edge och insättningarna omvandlas till rake samtidigt som minimalt med pengar lämnar systemet.

 

Det är den linjen de har gått på hittills. Hutlösa avgifter tas ut men det räcker inte. Mycket vill ha mer. Vad man inte inser är att grinders utgör grundstenen i hela ekorrhjulet. En site med bara fisk är en utopi. Ska man börja kicka ut spelare när de utvecklas och blir bättre? Man skapar, utan att reflektera över det, divisioner. Resultatet blir att ingen (så få som möjligt vinner) vinner.

 

Det blir ett moment 22 helt enkelt. Folk vill spela där det finns fisk. För att få så hög andel fisk som möjligt försämrar man villkoren för hajarna, m.a.o. man driver iväg hajarna någon annanstans. Det man inte förstår är att fisk är fisk. Fisken spelar poker för nöjes skull. Fisken letar inte efter den bästa dealen. Fisken behöver inte ens vinna för att komma tillbaka. Fisken vet ofta inte ens vad "rake" betyder.

 

Istället för att koncentrera sig på att driva iväg de lite kunnigare spelarna borde man koncentrera sig på att få in nytt blod. Hur ska man konkurrera med siter som FTP och PS när man föser iväg 1000-tals kunder rakt in i konkurrenternas nät?

 

Nu börjar nästan Cool Hand Poker se ut som genier. De hade ungefär samma taktik med skillnaden att de inte direkt försämrade villkoren. De blåljög helt enkelt bara. Ongames taktik är så urbota dum. Ska man locka fisk med ordet "algoritm"? Samtidigt är det så upplagt för scams att ingen som förstår upplägget skulle vara så dum att den utsatte sig för den uppenbara, överhängande risken.

 

Avskaffa rakeback!

[tiiias]

 

Avskaffa rakeback!

 

Ja det vore såklart det bästa men idag är det för långt gånget för att man ska kunna stoppa det. Pokerbolagen har inte många procent på stor spelare idag

 

Grossrake = 100%

 

Affen tar 60 - 70%

 

Sen ska nätverket ha sin del, så vad kvarstår åt bolaget max 10 - 20%

[Rooney]

Blir väl rätt mkt mer pengar ner i fickan på spelbolagen när spelare utan deals roffar åt sig poängen och grinders blir utan. Genialiskt

 

 

[FriedLiverAttack]

Bara för att man är fisk på poker behöver man inte vara fisk livet i övrigt.

 

Det finns inte mycket nöje kvar i nätpokern om man spelar mot 24-tablande nits som timar ut hela tiden. Och om de någon gång chattar så är de för att idiotförklara eller hota.

 

Då är det roligare för många att spela andra casino-games eller spela live eller möjligtvis MTT online (större turmoment bl a).

 

Sen behöver det ena inte utesluta det andra beträffande det faktum att bonusar och marknadsföring är bättre än rakeback och rake races för att få in nya spelare. Skär dessutom ner antalet maxbord till ca 4, försvåra så långt det är möjligt användningen av HUD:s och databassidor samt tillåt spelarnamnändringar.

 

Men när det skivs saker som: "Det optimala för siten (edit: nätet) måste väl ändå vara att alla är skitduktiga (lika duktiga), ingen har edge och insättningarna omvandlas till rake samtidigt som minimalt med pengar lämnar systemet."

 

Hur länge tror du att ett scenario som ovanstående fortgår (även om du var hypotetisk.)?

[Slasktratt]

 

Men när det skivs saker som: "Det optimala för siten (edit: nätet) måste väl ändå vara att alla är skitduktiga (lika duktiga), ingen har edge och insättningarna omvandlas till rake samtidigt som minimalt med pengar lämnar systemet."

 

Hur länge tror du att ett scenario som ovanstående fortgår (även om du var hypotetisk.)?

 

Ja jag var hypotetisk. Jag tror inte att scenariot är hållbart eller ens uppnåeligt men det samma kan sägas om den nya policyn iaf vad gäller avseendet "hållbart".

[aglo]

Här är ett word dokument som skickats ut till Ongames affar

 

http://data.fuskbugg.se/skalman01/Rake Redistribution.doc

A somewhat simplified explanation: The variable behind this is the player’s net (winnings/losses at the table) divided by the rake of the player.

Som de skriver där verkar det som att de distribuerar poängen baserat på resultatet på varje enskilt bord. Jag antar att de uttrycker sig fel (eller att jag missförstår), för det vore väldigt konstigt. Isf skulle man alltså kunna få många poäng (mycket rakeback) på vissa bord där man är back, medan man knappt får några poäng alls på de bord där man är mycket plus. Det borde väl gynna de grinders som har hög varians, eftersom att de är back på fler bord...

 

Men jag antar att de ser till varje spelares totala resultat och inte till resultatet från varje enskilt bord...

[Seriks]

Undra om det är en slump att det blir så här just när Betfair kommer in i nätverket.

 

På sportsbettingen så har ju Betfair ett sjukt system som drabbar de som vinner mest , de får betala in väldigt dyra avgifter.

 

Förmodligen en slump , men var ju ett märkligt sammanträffande.