Avdelat politiksnack 2010 edition

[greywolf]

Antar att det där var till mig? Om ja, var det lite svårt att tyda ut det.

 

Om våld i sig är ett helt "no-go", är första delen lika mycket paradox som andra delen. Om du istället vill minimera våldet vilket du själv antydde genom att nämna gränsdragningar, kan både första delen och andra delen vara berättigad.

 

Om man sedan inte är helt blind för verkligheten inser man snabbt att våld aldrig kan vara ett helt "no-go" i sig.

 

inte riktat mot dig bara funderingar jag ville skriva ut.

håller med det du säger tycker bara det gör sig lite bättre i skrift att måla med svart och vitt så att säga..

[Uniktnamn]

Måste bara dubbelkolla, är det här någon primitiv form av sarkasm eller är du allvarlig?

 

Enligt Svenska Akademiens ordlista är en "person som påstridigt hävdar sin rätt" i juridisk bemärkelse.

 

Försök att definiera begreppet rättshaverist

 

Att ge en helt precis definition av den informella termen rättshaverist är inte möjligt. Enligt en föreslagen definition är dock en rättshaverist en person som

 

på mer eller mindre svaga grunder, och

vid upprepade tillfällen, eller till och med systematiskt

överklagar, anmäler, stämmer eller

på annat sätt missbrukar rättssystemet,

ett beteende som med rättegångsbalkens terminologi ofta kan betecknas som "rättegångsmissbruk", samt

genom sitt beteende utsätter sig själv och sin närmaste omgivning för hårda påfrestningar.

 

plankat rakt av ifrån wikipedia.

 

Vill man desperat försöka komma något närmre om än inte ens nära så kan man väl använda sig av av den 157 år gamla definitionen från SAOB 1853 som också nämns i wikipedia och som lyder som följer:

 

I "Botaniska utflygter" (1-3. 2 uppl. 1. Ups.-Sthm 1843-1864. 2 uppl. 1853), citerat i Svenska Akademiens ordbok, definieras "rätthaveri" i stället som

 

(pedantiskt) begär att (alltid) ha eller få rätt;

benägenhet att envist och påstridigt hävda och fasthålla vid en viss ståndpunkt och anse denna vara den enda rätta eller

att envist även också påstridigt hävda sin rätt även ifråga om obetydligheter;

stundom övergående i beteende: Ofördragsamhet, trångsynthet;

även konkretare, om handling eller uppträdande som vittnar om sådant begär eller sådan benägenhet.

 

Att till skillnad ifrån många andra i den här tråden, sakligt och utförligt debattera med argument och framföra de åsikter och värderingar jag har lär dock knappast kvalificera mig som rättshaverist.

 

Det känns mest som ett desperat försök att när man inte längre klarar av att sakligt argumentera för sin sak genom att använda resonemang och tydliga exempel för att klargöra sin ståndpunkt, lägga ut dimridåer.

 

Jag har aldrig påstått mig vara ett semantiskt geni eller en retorisk konstnär, men jag gör i alla fall mitt bästa för att försöka föra en saklig debatt och även om jag inte håller med vissa i deras åsikter eller värderingar så läser jag dem med stort intresse och försöker bemöta dem med ett någorlunda välformulerat svar!

 

Att som Hjort och resten av "barnen" kasta sig in i debatten med dryga och meningslösa oneliners för att i nästa sekund göra en kovändning och hävda att de inte är det minsta intresserade av att föra en disskusion med patetsika ursäkter och kategoriseringar av oliktänkande som "borderline rättshaverister" och annat dravel, är ju rent ut sagt löjligt!

Är man inte intresserad av att ge sig in i en disskusion så ska man nog nöja sig med att sitta tyst och hålla käften.

 

Att du sedan dessutom följer tråden utan att ens reflektera över att de uttrycker sig med benämningar som att folk är "dumma i huvudet" (Hjort) eller som Greywolf uppmana folk att ta livet av sig får mig att fundera över vad som egentligen renderar i varningar på det här forumet och vad de personer som blir avstängda egentligen har skrivit och hur jämn nivån är eller om den skiftar avsevärt och om vissa får skriva mer eller mindre vad de vill.

 

Personligen bryr jag mig inte de minsta om folk skriver till mig att jag är en fet, ful och efterbliven "borderline-rättshaverist" som borde ta livet av mig och att min mamma suger mer kuk än vad Traci Lords någonsin har gjort, dock tycker jag att det är förödande för forumet i sig och för de potentiellt intressanta poster som kanske fler skulle engagera sig i om man kunde sortera bort sådant gallimattias.

 

Känns som om aktiviteten på det här forumet går konstant neråt (nu kanske du kan bevisa det motsatta med siffror), men det är i alla fall så jag upplevt utvecklingen sedan jag aktivt började "hänga" här för knappa två år sedan.

 

(Här tänkte jag skriva något fyndigt om att det vore roligt med ett forum för män över 25 år och med en iq över 120 som i sammanhanget diskriminering och med tanke på förda debatt hade varit vansinnigt roligt, men eftersom folk på detta forum sällan förstår ironi och sarkasm så hoppar jag över det)

 

 

Förre

[jello]

lool

[greywolf]

men för helvete ... :|

[JNL]

Fantastiskt!

[devalanteriel]

 

Du verkar ta saker väldigt mycket mer personligt än menat.

 

Jag vet mycket väl vad en rättshaverist är; jag undrade bara om du missuppfattat konceptet eller försökte skämta. Hade jag vetat att du skulle bli så jävla uppspelt hade jag inte frågat.

 

Ta en espresso och tagga ned lite, vi är inte dina svurna fiender...

 

---

 

Ang. dina åsikter om moderering:

 

1. Jag vill ogärna moderera en tråd jag själv är delaktig i, pga jävsrisken.

2. Jag tycker att tråden helt klart befinner sig på rätt sida gränsen. (Men konsultera gärna någon annan mod om du vill.)

3. Om du tycker att något inlägg bryter mot reglerna, använd rapporteringsfunktionen. Så länge folk inte börjar rapportera alla inlägg de hittar för att de är arga på oss (händer regelbundet) kommer vi att titta på alla rapporter seriöst.

[Ola Brandborn]

Jag har en bättre definition av rättshaverist;

 

Rättshaverist,

juridisk term, se rättshaverist.

[Uniktnamn]

 

Du verkar ta saker väldigt mycket mer personligt än menat.

 

Jag vet mycket väl vad en rättshaverist är; jag undrade bara om du missuppfattat konceptet eller försökte skämta. Hade jag vetat att du skulle bli så jävla uppspelt hade jag inte frågat.

 

Ta en espresso och tagga ned lite, vi är inte dina svurna fiender...

 

---

 

Ang. dina åsikter om moderering:

 

1. Jag vill ogärna moderera en tråd jag själv är delaktig i, pga jävsrisken.

2. Jag tycker att tråden helt klart befinner sig på rätt sida gränsen. (Men konsultera gärna någon annan mod om du vill.)

3. Om du tycker att något inlägg bryter mot reglerna, använd rapporteringsfunktionen. Så länge folk inte börjar rapportera alla inlägg de hittar för att de är arga på oss (händer regelbundet) kommer vi att titta på alla rapporter seriöst.

 

Vet inte om det är någon idé att fråga, men hur drog du slutsatsen att jag tog saker personligt, är jävligt uppspelt och gjorde antagandet att ni av någon outgrundlig anledning skulle vara mina svurna fiender?

 

Du vet att bara för att man inte följer normen på detta forum och begränsar sina inlägg till intelligenta meningar under 5 ord i stil med "du är dum i huvudet" "ta livet av dig" alternativt ett kort och intelligent "lool", så betyder det inte nödvändigtvis att man är upprörd eller tar saker personligt.

 

Det är min övertygelse att blir man upprörd över andra människors uppträdande över internet så skulle man nog inte göra annat än att vara förbannad så det behövs ganska mycket mer än så för att jag ens ska höja på ögonbrynen.

 

 

Återigen tyckte jag att det var en intressant och givande debatt med den delen av postare som orkade tänka till, reflektera och skriva något sakligt oavsett om de delar mina åsikter eller inte. Man skulle ju dessutom kunna tänka sig att det eventuellt finns fler personer som kanske efterfrågar en något högre kvalitét än dumdryga oneliners som dessutom allt som oftast inte är relaterade till debatten i sig.

 

Nu kan det ju absolut vara så att jag har alldeles för höga förväntningar på standarden för detta forum och det ska väl i sanningens namn nämnas att det kanske mer har blivit en lekplats för barn och ungdomar än en seriös pokercommunity för intellektuellt utbyte av tankar kring poker och övriga intressanta ämnen, vuxna människor emellan.

 

Nu ska vi ju inte ge oss in i en ny semantisk brottningsmatch med när jag hör ordet community relaterar jag i första hand till gemenskap mellan människor som delar ett intresse. Tycker dock detta forum oftare handlar om att racka ner på andra, "kom-fan-inte-här-och-tro-att-du-är-något-attityden" och eftersom du inte tycker som jag så är du dum i huvudet, bra mycket oftare än att hjälpa, stötta, analysera, utbyta tankar och utvecklas.

 

Förstå mig rätt, det finns en hel hög roliga, intressanta och trevliga personer som skriver både intelligenta, genomtänkta och roliga poster, dock känns det som om de som är mer intresserade av att leka sandlåda är minst lika många om inte fler.

 

OBS jag är inte det minsta upprörd, arg eller irriterad här, jag tycker bara att ett forum är ett passande ställe att debattera och utbyta åsikter på. En dubbel espresso vore dock inte alls dumt.

 

 

Förre

[Cleburne]

Förre

 

Ett litet tips i all välmening: Du borde seriöst se över ditt sätt att posta. Som det är nu tycks du mest wall-of-texta utan att ha något direkt innehåll i dina poster. Tänk efter vad du vill ha sagt och presentera det på ett mer koncist sätt.

[Uniktnamn]

Ett litet tips i all välmening: Du borde seriöst se över ditt sätt att posta. Som det är nu tycks du mest wall-of-texta utan att ha något direkt innehåll i dina poster. Tänk efter vad du vill ha sagt och presentera det på ett mer koncist sätt.

 

Om du inte lyckas hitta något innehåll i mina poster så kan jag upplysa dig om att det är nog knappast för det inte finns där utan snarare för att du inte klarar av att förstå det och sätta sakerna i sitt sammanhang. Jag klandrar dig inte eftersom merparten av posterna på det här forumet innehåller en mening så är du väl antagligen ovan att läsa fler än ett par meningar i följd.

 

Bör ju iofs tilläggas att när man läser dina innehållsrika litterära alster som "Ban för cockteaser-bump IMO." så är det kort, koncist och genialiskt på samma gång. Hemingway hade tur som inte behövde konkurera med dig -53 när han fick Pulitzerpriset och -54 när han tog hem Nobelpriset. För med din brilljanta isbergsteknik är jag övertygad om att du hade snuvat honom på båda!

 

Så ett litet tips i all välmening, nästa gång du ser en post skriven av mig, läs den inte för du kommer ändå inte förstå innehållet och den kommer i de allra flesta fallen vara något utförligare än "lol wtf pwned". Enligt din definiton alltså "wall of text"

 

 

 

Förre

[byling]

Våld o stöld, herregud, vad liberaler lägger i de orden är inte en objektiv sanning.

 

Om skatt nu är stöld, vad är det då när någon stjäl mervärdet från producenten?

 

Det är stöld när det går till det offentliga, för du gillar inte offentligt ägande???

Men när det går till enskilda individer är det ok?

 

Om du har tankar på frivilligt arbete är helt ointressant,då dina ideer är anledningen till att det BEHÖVS frivilliga insatser.

 

Eller , menar du att de exploaterade länder i Afrika där din insats kanske behövs bäst är fattiga områden?

 

Förklara kolonialiseringen för mej då,förklara exploateringen, förklara utländskt ägande öht.

 

 

Visst är den här tråden full av floskler, många liberala floskler dessutom, men va fan, detta är ett pokerforum:mrgreen:

 

 

Kommunistisk ideologi må vara 150 år, inte dess praktik.

 

kapitalismen har väl ett par tusen år på nacken,i sin grova ,ganska perverterade form, o fortfarande har folk det så dåligt så Heltok kan tänka sej bli volontär, ganska talande !!

[Cleburne]

Förre

 

Det blev visst en miss i kommunikationen så jag försöker igen. Dina poster är för närvarande, eller hittills i din forumkarriär, inte mer innehållsrika än vad en standard-oneliner är. Det var därför jag föreslog att du skulle försöka dra ner på ordbajseriet och fokusera på att föra fram det du nu vill få sagt på ett mer...ska vi säga överskådligt sätt.

 

Jag vet inte varför du måste bete dig som en Eury och skriva att man saknar förmågan att förstå dig, när jag faktiskt bara försökte komma med lite konstruktiv kritik.

[Uniktnamn]

Det blev visst en miss i kommunikationen så jag försöker igen. Dina poster är för närvarande, eller hittills i din forumkarriär, inte mer innehållsrika än vad en standard-oneliner är. Det var därför jag föreslog att du skulle försöka dra ner på ordbajseriet och fokusera på att föra fram det du nu vill få sagt på ett mer...ska vi säga överskådligt sätt.

 

Jag vet inte varför du måste bete dig som en Eury och skriva att man saknar förmågan att förstå dig, när jag faktiskt bara försökte komma med lite konstruktiv kritik.

 

Det blev visst en miss i kommunikationen (antagligen pga för många ord) så jag försöker igen.

 

Mina texter = Väggar av text med ordbajs. Du inte förstå = Du ledsen! Lösning: Du inte läsa mina poster = Du glad!!!!

 

Du har tyvärr inte enligt mig, genom dina poster, kvaliciferat dig för att ge lektioner i retorik och jag skulle likväl kunna avfärda det du skriver som ordbajseri, men då jag tycker att det uttrycket är ganska tafatt, intetsägande och framförallt ger uttryck för en högst personlig uppfattning och som är så långt ifrån konkret man kan komma så nöjer jag mig med att le åt faktumet att du inte haft något substantiellt att komma med eller tillföra den här tråden hittills. Så följdaktligen förväntade jag mig inte att du skulle överraska nu heller.

 

Sammanfattat tycker du att jag ordbajsar utan innehåll och förenklat så att du ska förstå så har jag väl en likartad uppfattning om dig. Du tycker jag är en kass retoriker och debattör och jag tycker detsamma om dig. Följdaktligen är det ingen som tvingar dig att läsa mina långa innehållslösa texter och jag fäster ingen större uppmärksamhet vid dina. Jag behöver definitivt inte ditt gillande och jag betvivlar stark att du behlöver mitt. Känns personligen som om jag är mycket nöjd med den situationen och förhoppningsvis du också.

 

 

Förre

[schoolbook]

Våld o stöld, herregud, vad liberaler lägger i de orden är inte en objektiv sanning.

 

Om skatt nu är stöld, vad är det då när någon stjäl mervärdet från producenten?

 

Det är stöld när det går till det offentliga, för du gillar inte offentligt ägande???

Men när det går till enskilda individer är det ok?

 

Om du har tankar på frivilligt arbete är helt ointressant,då dina ideer är anledningen till att det BEHÖVS frivilliga insatser.

 

Eller , menar du att de exploaterade länder i Afrika där din insats kanske behövs bäst är fattiga områden?

 

Förklara kolonialiseringen för mej då,förklara exploateringen, förklara utländskt ägande öht.

 

 

Visst är den här tråden full av floskler, många liberala floskler dessutom, men va fan, detta är ett pokerforum:mrgreen:

 

 

Kommunistisk ideologi må vara 150 år, inte dess praktik.

 

kapitalismen har väl ett par tusen år på nacken,i sin grova ,ganska perverterade form, o fortfarande har folk det så dåligt så Heltok kan tänka sej bli volontär, ganska talande !!

 

Just det, från början var alla snälla och hade det bra i ett socialistiskt samhälle. Sedan kom de elaka kapitalisterna och stal folks tillgångar, sänkte levnadsstandarden, livslängden blev kortare, barnadödligheten ökade och så vidare. Ett antal stater beslöt sig för att kämpa mot detta, skapade socialismen som skulle leda fram till kommunismen. Det gick så bra att de elaka kapitalisterna fick bygga en mur som hindrade folk att fly till detta socialistiska lyckorike från kapitalisterna.

 

Snälla byling, läs en aning historia innan du yttrar dig.

 

För lite info om världen, se till exempel http://www.gapminder.org

[AccessGranted]

Förre, du flödar. Du öppnar portarna och flödar. Du verkar gilla det men det är inte det effektivaste sättet att föra en diskussion. Du kommer in på femton sidospår istället för att hålla dig till sakfrågan. Acceptera detta och försvara dig inte i ett flödande försvarstal på nittio rader. Det flyter floder av text i onödan...

[Uniktnamn]

Förre, du flödar. Du öppnar portarna och flödar. Du verkar gilla det men det är inte det effektivaste sättet att föra en diskussion. Du kommer in på femton sidospår istället för att hålla dig till sakfrågan. Acceptera detta och försvara dig inte i ett flödande försvarstal på nittio rader. Det flyter floder av text i onödan...

 

Fortfarande bitter för att du inte får hitta på egna betydelser av redan existerande ord alltså?

 

Alla barn i klubben för inbördes beundran hoppar gärna in i en debatt och blajjar lite svammel när de i andra trådar inte lyckades komma någon vart. Sug på den AccessGranted.

 

(inväntar replik på max 10 enstaviga ord utan ett enda vettigt exempel i ett försök att bevisa motsatsen)

 

 

*För er som ställer sig undrandes så kan jag berätta att detta var lite internt och en lättare omskrivning av en post som AccessGranted skrev i en annan tråd

 

 

Förre

[honest99]

Edit: Efter censuren känns den här rätt meningslös. Ta bort den också då.

[devalanteriel]

OBS jag är inte det minsta upprörd, arg eller irriterad här, jag tycker bara att ett forum är ett passande ställe att debattera och utbyta åsikter på.

 

Det tror nog ingen här utom möjligen du på. Själv tycker jag att diskussioner inte längre är roliga när någon spårar ur och börjar posta långa haranger om ovidkommande saker. Nu är jag glad att jag inte gick in i någon längre debatt med dig; du verkar tillhöra gruppen som föredrar att kväva en med ord än argument.

[greywolf]

here we go again, ungefär lika meningslöst som att diskutera med en rabiat kristen men ändå.

 

Våld o stöld, herregud, vad liberaler lägger i de orden är inte en objektiv sanning.

 

Om skatt nu är stöld, vad är det då när någon stjäl mervärdet från producenten?

det är typiskt sett enklare att byta producent än det är att byta land/regering.

Det är stöld när det går till det offentliga, för du gillar inte offentligt ägande??

varför skulle liberaler ha något emot offentlig ägande?

givet att det inte ser ut såhär då förstås:

tror vi då att Saab och Volvo är såpass moderna, och kan överleva, och tillverka bra, miljömässigt schyssta bilar, då handlar det om att se om staten bör vara med och gå in som ägare tillfälligt, i väntan på att den här krisen vänder. Till och med det tycker jag att politiken måste våga fråga sig, säger Mona Sahlin.

 

Om du har tankar på frivilligt arbete är helt ointressant,då dina ideer är anledningen till att det BEHÖVS frivilliga insatser.

suck.

Förklara kolonialiseringen för mej då,förklara exploateringen, förklara utländskt ägande öht.

allvarligt? 1. IKEA öppnar fabrik i vietnam 2.folk arbetar där frivilligt alltså är det bättre än deras alternativ.

 

Du kan inte skylla alla världens problem på kapitalism. USA hade slaveri för 150 år men inte idag . det är knappast "kommunism" som har gjort att slaveriet har avskaffats då och det är knappast "kommunism" som kommer lösa dagens slavarbetskraft och exploatering.

 

Kommunistisk ideologi må vara 150 år, inte dess praktik.

jag tycker socialism funkar rätt bra i praktiken, trots högre skattetryck än övriga samhället och trots att dom motarbetas av staten http://www.vagabond.se/Redaktionellt/Resmal/Europa/Danmark/Christiania---utan-pekpinnar/

spanien har också intressant historia. George Orwell har skrivit en bok om sin spanska period: http://en.wikipedia.org/wiki/Homage_to_Catalonia

 

kapitalismen har väl ett par tusen år på nacken,i sin grova ,ganska perverterade form, o fortfarande har folk det så dåligt så Heltok kan tänka sej bli volontär, ganska talande !!

en dubbel espresso räcker inte för dig. det lustiga är att något som kan liknas "kommunism" kan ligga närmare i framtiden än vi tror och det är kapitalism som kan ta oss dit.

[byling]

"Egendom är stöld,alltså är stöld egendom",ett vackert litet citat,men från vem?10 rubel till den som svarar först.

 

 

 

Att det alltid är jag som är dålig på diskussioner, jämförbar med övertygad kristen osv, hur kommer det sej?

Jag menar, ingen annan här som direkt ger sej i varken sak eller ande.

 

Till de som säger att jag ska läsa historia, jag har läst historia,mycket historia,väldigt mycket.

 

Men jag lägger ingen större vikt vid alster utgivna av Timbro eller andra liberalhöger tankesmedjor, deras sanningar är oftast lika friserade som Nordkoreas, o därför ganska ointressanta

[lolzor]

Jag fattar inte, vad håller ni på med? Har Paralympics fått en Jeopardy-gren som ni tränar inför?

[greywolf]

"Egendom är stöld,alltså är stöld egendom",ett vackert litet citat,men från vem?10 rubel till den som svarar först.

citatet är nonsens.

Att det alltid är jag som är dålig på diskussioner, jämförbar med övertygad kristen osv, hur kommer det sej?

vet inte hade också förväntat mig att Eury skulle vart med och leka.

Jag menar, ingen annan här som direkt ger sej i varken sak eller ande.

nej snarare har jag blivit lite säkrare i samma tankebanor som jag alltid haft mer eller mindre då jag ser att motståndarsidan har ytterst dåliga argument att komma med.

 

Till de som säger att jag ska läsa historia, jag har läst historia,mycket historia,väldigt mycket.

du är alltså ignorant till skillnad från enbart okunnig.

Men jag lägger ingen större vikt vid alster utgivna av Timbro eller andra liberalhöger tankesmedjor, deras sanningar är oftast lika friserade som Nordkoreas, o därför ganska ointressanta

nej klart, bättre läsa proletären. om det nu är så vinklat, och det är det givetsvis till viss del det finns inga direkta sanningar, så borde någon döda deras osanningar men det är sällsynt att vi får se det.

[byling]

citatet är nonsens.

 

vet inte hade också förväntat mig att Eury skulle vart med och leka.

nej snarare har jag blivit lite säkrare i samma tankebanor som jag alltid haft mer eller mindre då jag ser att motståndarsidan har ytterst dåliga argument att komma med.

 

du är alltså ignorant till skillnad från enbart okunnig.

 

nej klart, bättre läsa proletären. om det nu är så vinklat, och det är det givetsvis till viss del det finns inga direkta sanningar, så borde någon döda deras osanningar men det är sällsynt att vi får se det.

 

Nu var det inte din uppfattning av citatet som efterfrågades,utan dess skapare,inga rubel till dej m.ao

[Hjort]

"Egendom är stöld,alltså är stöld egendom",ett vackert litet citat,men från vem?10 rubel till den som svarar först.

Första halvan är Proudhon, men resten känner jag inte igen. 5 rubel?

 

Edit: Googling ger Zaphod Beeblebrox.

[Uniktnamn]

Det tror nog ingen här utom möjligen du på. Själv tycker jag att diskussioner inte längre är roliga när någon spårar ur och börjar posta långa haranger om ovidkommande saker. Nu är jag glad att jag inte gick in i någon längre debatt med dig; du verkar tillhöra gruppen som föredrar att kväva en med ord än argument.

 

Och du tillhör uppenbarligen gruppen som duckar allt relevant och smyger undan med svansen mellan benen, med hänvisning till att din debattmotståndare inte debatterar på det sätt du vill.

 

Jag har staplat upp hur många konkreta argument och exempel som helst i mina poster för att försöka bevisa mina teser men jag antar att det kanske är just därför ni har så svårt att bemöta dem.

 

Starka och bra argument ska vara svåra att motbevisa och då får man följaktligen som ni hänvisa till "oj oj för många ord", "ordbajseri" osv.

Det är nog en helt naturlig reaktion för många när de inte längre känner att de har något att komma med.

 

 

Förre