eurythmech 3ithriwenth84wut8reijhgifsdznd

[MikeTime]

Du håller alltså med? Lust att förklara dig?

 

Håller med vem? Syftade förstås på Cleburnes ständiga påhopp.

Jag är en missförstådd själ.

[eurythmech]

Ah, nvm then. Då var det inte så illa som jag trodde

[Cleburne]

Det handlar väl till syvende och sist om rimlighet + mer brus

 

Det är ju själva poängen. Du anser att du som individ har rätt att avgöra vad som är rimligt, men förvägrar alla andra att göra detsamma. Du tror att din åsikt är allmängiltig, vilket en normal person slutar tro...tja, när man lär sig knyta skorna eller så.

[eurythmech]

Som sagt, jag och troligen miljoner andra svenskar tycker väl så. Det hjälper ju om man på ett stringent vis kan argumentera för sin sak, det ska vara sagt.

 

Men nej, jag tror inte att min åsikt var "allmängiltig" - jag tror bara att jag tveklöst har rätt i fråga om spelskatten.

 

Men så länge du tänker ta ett längre inlägg på hundratals och väljer att bemöta en mening och strunta i resten så ser jag inte riktigt poängen i att fortsätta argumentera med dig.

[Cleburne]

Som sagt, jag och troligen miljoner andra svenskar tycker väl så. Det hjälper ju om man på ett stringent vis kan argumentera för sin sak, det ska vara sagt.

 

Men nej, jag tror inte att min åsikt var "allmängiltig" - jag tror bara att jag tveklöst har rätt i fråga om spelskatten.

 

Men så länge du tänker ta ett längre inlägg på hundratals och väljer att bemöta en mening och strunta i resten så ser jag inte riktigt poängen i att fortsätta argumentera med dig.

 

1. Ingen kommer att tvinga dig att betala skatt på bruttovinsten. Du vet mycket väl (trots att du hävdar motsatsen) att skatteverket skulle låta dig skatta för nettovinsten.

 

2. Som Hjort påpekade finns det ett gäng olika sätt att betala skatt utan att ens komma i närheten att riskera att du blir tvungen att skatta för bruttovinsten.

 

3. Och det spelar ju ingen roll. Om det nu vore så att du skulle vara tvungen att skatta för bruttovinsten så innebär det ju helt enkelt att det vore korkat att spela på PS. Du kan fortfarande inte säga att reglerna är felaktiga när du förvägrar andra att göra detsamma.

 

Du kommer inte tyvärr inte runt det faktum att du enligt ditt eget synsätt är en tjuv och ett borgarsvin.

[eurythmech]

1. Hur säker skulle du behöva vara på din sak för att negligera risken att bli skuldsatt miljonbelopp? 50%? 80%? 95%? 99%? Räcker det? Jag vet mycket lite om vad som verkligen skulle hända. Jag vet hur lagstiftningen ser ut och jag har hört ryktas om folk som fått ett mer vettigt bemötande. Att därifrån känna mig säker på min sak? Nej du.

 

2. Det tvivlar jag på.

 

3. Det vore ungefär som att säga att det var korkat av Astrid Lindgren att sälja så många böcker. Jag vet inte alls varför du låtsas om att det här dels är särskilt upprörande och dels skulle vara särskilt unikt för mig. I själva verket tror jag bara du låtsas vara upprörd för att ha något att greppa tag i.

 

4. Jag vill inte föreställa mig hur den som drar de slutsatserna fungerar. Du har givetvis fel.

[hubbahubba]

Det handlar väl till syvende och sist om rimlighet. Inkomstskatt är en väldigt rimlig finansieringsform för det kollektiva - ekonomiskt våldtäkt på spelare och försökt till att driva in pengar som existerar - not so much.

 

Först och främst skulle jag vilja slänga in ett "inte" i ovanstående citat,

eller har jag fel?

 

Din argumentation får mig att le, men att kalla det man gillar för rimligt

och det man ogillar för ekonomisk våldtäkt är inte en i mina ögon effektiv

argumentation.

 

Det blir som att kalla progressiviteten i inkomstskatten för XXX straff av höginkomsttagare med extra skatt bara för att de har råd?

[lolzor]

Orkar inte skapa en ny tråd så jag ställer frågan till sngproffset direkt istället.

 

10-man sng, 8 personer kvar. Blinds 50/100. Du har 10bb och hittar AJ - UTG+1

 

Hur spela?

[eurythmech]

Först och främst skulle jag vilja slänga in ett "inte" i ovanstående citat,

eller har jag fel?

 

Jag tror inte du har rätt.

 

Din argumentation får mig att le, men att kalla det man gillar för rimligt

och det man ogillar för ekonomisk våldtäkt är inte en i mina ögon effektiv

argumentation.

 

Alltså, att kalla det "ekonomisk våldtäkt" är ingen högst personlig åsikt eller så - det är bara ett målande uttryck. Jag tror att snart sagt alla som är insatta i frågan håller med om att det är fullständigt vanvett att beskatta bruttovinster. Så vad jag ogillar eller inte är ju näst intill irrelevant - sedan är det ju knappast slump att jag råkar ogilla det som är djupt orimligt.

 

Det blir som att kalla progressiviteten i inkomstskatten för XXX straff av höginkomsttagare med extra skatt bara för att de har råd?

 

Jag förstår inte det här. Om du syftar på bruttobeskattningen av pokervinster så vore det som att beskatta folks aktieportföljer efter var dags kursuppgång, utan att dra av för nedgångarna. En skattesats på tusentals procent.

 

Orkar inte skapa en ny tråd så jag ställer frågan till sngproffset direkt istället.

 

10-man sng, 8 personer kvar. Blinds 50/100. Du har 10bb och hittar AJ - UTG+1

 

Hur spela?

 

Nu har jag inte lirat vanliga sng sedan i oktober - men jag tror jag viker varje gång där.

[hubbahubba]

Det handlar väl till syvende och sist om rimlighet. Inkomstskatt är en väldigt rimlig finansieringsform för det kollektiva - ekonomiskt våldtäkt på spelare och försökt till att driva in pengar som inteexisterar - not so much.

 

Där vill jag ha ett inte för att begripa.

 

Jag tycker varken inkomstskatt eller bruttobeskattning av pokervinster

är rimliga. Min poäng var snarare att du roar mig med din argumentation

snarare än att du får mig att byta åsikt

[eurythmech]

Ah, givetvis.

 

Det är inte så att jag låtsas om att jag tycker du är värd något, med den typen av åsikter.

[emilio_15]

Orkar inte skapa en ny tråd så jag ställer frågan till sngproffset direkt istället.

 

10-man sng, 8 personer kvar. Blinds 50/100. Du har 10bb och hittar AJ - UTG+1

 

Hur spela?

 

puuuuuuush

[hubbahubba]

Ah, givetvis.

 

Det är inte så att jag låtsas om att jag tycker du är värd något, med den typen av åsikter.

 

Vilken typ av åsikter?

Att jag hellre beskattar konsumtion?

[eurythmech]

Det förstår jag inte alls poängen med, några intressanta länkar i ämnet?

[hubbahubba]

Jag har inga länkar men,

-folk har lättare att påverka sina utgifter än sina inkomster

-vi slipper marginaleffekter

-vi slipper svartjobb

 

Jag betalar ett antal 100KSek i skatt per år, en rimlig summa

(eller rättare sagt jag kan försörja mig och min familj på det som

blir över) men jag har svårt att anse att det är rimligt att min

familj skulle ha 4KSek mer netto i månaden om vi fördelade

brutto inkomsten annorlunda. Jag skulle mycket hellre betala

lika mycket i exempelvis fastighetsskatt.

[Cleburne]

Det förstår jag inte alls poängen med, några intressanta länkar i ämnet?

 

Kan ju börja här:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/FairTax

 

(Säkert bättre än inkomstskatt, fortfarande inte bra imo)

[eurythmech]

Jo, men din åsikt är inte direkt intressant Clebbis.

 

Jag har än så länge bara tänkt på det där en liten stund, samt skummat igenom inledningen i wikipediainlägget - men en spontan reaktion är ju att den inte alls vore progressiv. Jag gillar progressiv beskattning.

[Cleburne]

Jag gillar progressiv beskattning.

 

Ja, det brukar ju skattefuskande kommunister göra.

[hubbahubba]

Jag gillar progressiv beskattning.

 

Det är progressiviteten som gör att min familj betalar ~4KSek i månaden

för att våra inkomster är fördelade som de är. Jag har svårt att se rimlighet

i det.

[Cleburne]

Det är progressiviteten som gör att min familj betalar ~4KSek i månaden

för att våra inkomster är fördelade som de är. Jag har svårt att se rimlighet

i det.

 

 

 

Eury siktar på att bli finansminister.

[heltok]

när vi ändå pratar skatt. skattetrycket steg under 1900talet från 7%->57%. källa: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/

vilket skattetryck anser ni hade varit optimalt för sverige?

[eurythmech]

Ja, det brukar ju skattefuskande kommunister göra.

 

Du ska ha jävligt klart för dig att du inte bara kan ränna runt och säga vad fan du vill om mig. Om du nu ska låtsas bry dig om att jag enligt din definition skattefuskat så se då till att hoppa på varenda jävel på det här forumet som fyller den definitionen, så fort du får chansen.

 

Om det nu är så att du bara valt ut mig på måfå så hoppas jag du förstår att det handlar om förföljelse - det är ingenting jag kommer acceptera.

 

Och kalla mig för fan inte kommunist heller - det är i dina ögon ett tillmäle och jag står inte ut med att du sitter och känner dig nöjd med att ha "förrolämpat" någon. Dessutom trivs jag inte med etiketter - särskilt inte felaktiga sådana.

 

Det är progressiviteten som gör att min familj betalar ~4KSek i månaden

för att våra inkomster är fördelade som de är. Jag har svårt att se rimlighet

i det.

 

Jag förstår över huvud taget inte ditt problem - varför skall din partner och du ses som en enhet? Det är klart ni skulle skatta lägre belopp om era inkomster var fördelade helt jämnt - det är ju själva definitionen på progressiv beskattning!

 

Det är progressiviteten som gör att barn till låginkomsttagare, sjukskrivna och arbetslösa m.m. har tillgång till såväl högre utbildning som god sjukvård, exempelvis.

 

när vi ändå pratar skatt. skattetrycket steg under 1900talet från 7%->57%. källa: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/

vilket skattetryck anser ni hade varit optimalt för sverige?

 

Samtidigt har det förstås skett utomordentligt stora förbättringar i samhället, t.ex vad avser barnadödlighet.

 

Vilken skattenivå som är mest rimlig är så klart omöjlig att svara på. Givetvis vore det fantastiskt om man kunde transferera över en massa pengar från privat till offentlig sektor genom skattehöjningar - så att t.ex vårdyrken tjänar en rimlig peng i jämförelse med...tja, allt annat, men det vore politiskt omöjligt att genomföra.

[jello]

Samtidigt har det förstås skett utomordentligt stora förbättringar i samhället, t.ex vad avser barnadödlighet.

är ju helt en helt jävla fantastisk sammankoppling hahahhahahaha. SKATTESÄNKARE ÄR BARNAMÖRDARE.

[eurythmech]

är ju helt en helt jävla fantastisk sammankoppling hahahhahahaha. SKATTESÄNKARE ÄR BARNAMÖRDARE.

 

Njae, men med 7% inkomstbeskattning kan man självklart inte finansiera särskilt mycket till allmän välfärd. Det förstår du, du är intelligent. Jag vet inte vad det är du håller på med.

 

Det är självfallet så att de som tjänar mindre än medianinkomsten subtraherat med eventuella byråkratiska merkostnader är nettovinnare i skattesystemet.

[eurythmech]

Det är klart att man kan och bör tillskriva en stor del av välfärdsförbättringar - kanske framför allt vad gäller vård och omsorg, till tekniska framsteg. Men att se dessa helt friställda från sociala framsteg, eller att se välfärdsstatens framväxt som isolerad från de sociala framstegen känns...barockt.

 

Vem som helst förstår en dramatisk återgång till 1800-talets skattesystem skulle innebära ohjälpligt plågsamma försämringar för t.ex arbetarklassen.