Hur svensk polis agerar vid manifestation för Israel i Malmö

[Uniktnamn]

Nemas problemas:

Ur koranen, 4:34:

 

"Rättfärdiga kvinnor förrättar ödmjukt sin andakt och döljer det som Gud har dolt. Om ni ser tecken på illvilja hos dem, förmana dem då och varna dem och håll er borta från deras nattläger och tillrättavisa dem handgripligen."

 

På engelska:

 

"and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them"

 

Du har just bevisat att alla muslimer är fanatiker som slår sina fruar.

 

 

5 Mos 22:13 - 30

Om en man har tagit sig en hustru och gått in till henne men sedan får motvilja mot henne och då anklagar henne för skamliga ting och sprider ut ont rykte om henne och säger: "Denna kvinna tog jag till hustru, men när jag låg hos henne, fann jag inte tecknen på att hon var jungfru", så skall flickans fader och moder ta tecknen på att flickan var jungfru och bära dem ut till de äldste i staden, där de sitter i porten. Och flickans fader skall säga till de äldste: "Jag gav min dotter till hustru åt denne man, men han har fått motvilja mot henne. Och nu anklagar han henne för skamliga ting och säger: 'Jag har inte funnit tecknen på att din dotter var jungfru.' Men här är tecknen på att min dotter var jungfru." Och de skall breda ut klädet inför de äldste i staden. Då skall de äldste i staden ta mannen och tukta honom. Och de skall ålägga honom att böta hundra siklar silver, vilka han skall ge åt flickans fader, därför att han har spritt ut ont rykte om en jungfru i Israel. Och hon skall vara hans hustru, och han får inte skilja sig från henne, så länge han lever. Men om det var sanning, om tecknen på att flickan var jungfru inte fanns, då skall man föra ut flickan utanför dörren till hennes faders hus, och männen i staden skall stena henne till döds, därför att hon har gjort vad som var en galenskap i Israel, då hon bedrev otukt i sin faders hus: du skall skaffa bort från dig vad ont är. Om en man ertappas med att ligga hos en kvinna som är en annan mans äkta hustru, så skall båda dö, både mannen som låg hos kvinnan och även kvinnan: du skall skaffa bort från Israel vad ont är. Om en jungfru är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne, så skall ni föra dem båda ut till stadens port och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp i staden, och mannen därför att han kränkte en annans trolovade: du skall skaffa bort från dig vad ont är. Men om det var ute på marken som mannen träffade den trolovade flickan, och han där tog henne med våld och låg med henne, så skall mannen som låg med henne ensam dö. Men flickan skall du inte göra något. Flickan har inte begått någon synd som förtjänar döden, utan det är med denna sak, som när en man överfaller en annan och dräper honom. Ty eftersom det var ute på marken som han träffade den trolovade flickan, kan hon ha ropat, utan att någon fanns där, som kunde rädda henne. Om däremot en man träffar en jungfru som inte är trolovad och han tar fatt henne och ligger med henne och de ertappas, så skall mannen som låg med flickan ge åt flickans fader femtio siklar silver och ta henne själv till sin hustru, därför att han har kränkt henne. Han får inte skilja sig från henne, så länge han lever. Ingen skall ta sin faders hustru och lyfta på sin faders täcke.

 

 

Jag har just bevisat att alla kristna tycker att man ska stena folk till döds av lite olika anledningar.

 

Så förklara nu för mig varför muslimer på något sätt skulle vara "värre" än kristna?

 

Nu kan du ju dessutom gå in här och läsa vad tolkningen av det stycke du hänvisat till EGENTLIGEN menar!

 

http://islam-svarar.se/pages/content/view/117/36/

 

 

Dessutom så kan vi ju som bonus runda av med att bevisa att alla kristna också tycker det är ok med hustrumisshandel.

 

"I våras väckte den kristdemokratiske kommunpolitikern Roger Fransson uppmärksamhet när han förklarade att

kvinnomisshandel egentligen berodde på att "det finns kvinnor som är ragator", att det inte var männens fel utan att

kvinnorna provocerade fram misshandeln. Senare erkände han att han uttryckte sig fel, men hans åsikter försvarades i

flera högerkristna tidningar."

 

 

 

Förre

[honest99]

Sant och viktigt att notera. Man hatar ju religioner beroende på hur missionerande de är. Det är därför muslimer hamnar i samma tilt-kategori som jehovas vittnen och scientologerna.

 

och kristendom,

men åk till Thailand och lär dig hata buddism.

 

5 minuter borde räcka för tilten och det är inte direkt missionerande.

Eller stämmer det?

Personligen har ingen muslim försökt tvinga på mig sin världsbild, medan i princip varenda buddist har glappat käft i stil med jehovas vittnen. Det gäller även hinduister från Indien och i synnerhet socialdemokrater från Sverige.

 

 

Hehe, fram med alla fördomar nu. Vilka religioner är värst på ett peronligt plan? Vad har PF:are för erfarenheter?

 

Tillägg:

 

De muslimer jag har träffat har inte försökt tvinga på mig sin religiösa världsbild, men väl sin politiska världsbild! Det är intressant att notera, men det kanske inte finns så många tegelstenar representerade i just den samlingen.

[heltok]

är ju tur att de flesta religiösa lyckas använda sekulär moral och inser att delar av deras religions absoluta moral är förkastlig och välja att bara tolka de delarna allegoriskt, medan de andra andra som inte är lika tydligt vidriga eller ibland faktiskt ganska vettiga texterna väljs att tolkas bokstavlig. synd bara att de inte klarar att förstå varför de väljer vissa stycken och inte andra.

[HataB2B]

Du har just bevisat att alla muslimer är fanatiker som slår sina fruar.

 

 

 

Nej, det har jag inte gjort. Däremot har du gjort bort dig igen. Du bad om ett citat som stödjer hustrumisshandel i koranen. Jag gav dig ett citat. Du kan debattera hela veckan.

 

Jag vill fortfarande ha svar på frågan:

"stödjer koranen hustrumisshandel eller inte?"

 

Att bibeln också innehåller liknande fraser är väl ingen nyhet? Lyckligtvis har både lagstiftning och det svenska rättsmedvetandet en helt annan syn än både bibeln och koranen.

 

Du är välkommen att jämföra hur stor procent av muslimerna som vill ha sharialag jämfört med hur många procent av de kristna som vill att lagens bokstav ska vara en direkt kopia på bibelns reglemente...

 

Innan dess får du berätta om du fick svar på din fråga:

Visa mig gärna de stycken i koranen som uppmuntrar till självmordsbombning, hustrumisshandel

 

Nemas problemas:

Ur koranen, 4:34:

 

"Rättfärdiga kvinnor förrättar ödmjukt sin andakt och döljer det som Gud har dolt. Om ni ser tecken på illvilja hos dem, förmana dem då och varna dem och håll er borta från deras nattläger och tillrättavisa dem handgripligen."

 

På engelska:

 

"and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in their sleeping places and beat them"

 

 

Sedan att du kan gräva fram en sida där någon säger att koranens ord inte alls ska tolkas utifrån ordalydelsen är ju inte särdeles intressant. Jag kan lätt hitta 300 sidor där olika bibelcitat bortförklaras som symboliska eller missförstådda.

 

Oavsett hur du vrider och vänder på det hela så framgår det klart och tydligt att hustrumisshandel är okej under vissa förhållanden.

 

Det är ju förstås trevligt att det finns sekulära muslimer som inte följer koranen, men det förbättrar ju knappast religionen eller sharialagarna.

[sandis84]

Det ska bli spännande att se hur Uniktnamn klarar att svara på det senaste inlägget av Hata utan att på något sätt erkänna att han har haft fel eller argumenterar irrationellt. Detta är ett ypperligt bevis på att ingen människa någonsin klarar att erkänna sig besegrad i en diskussion på internet.

[Uniktnamn]

Det ska bli spännande att se hur Uniktnamn klarar att svara på det senaste inlägget av Hata utan att på något sätt erkänna att han har haft fel eller argumenterar irrationellt. Detta är ett ypperligt bevis på att ingen människa någonsin klarar att erkänna sig besegrad i en diskussion på internet.

 

Jag kan ju börja med att citera mig själv för att återknyta till hur Hata kom in i debatten! Scrolla gärna tillbaka och kontrollera eftersom du finner detta så intressant.

 

"Jag tycker dessutom att det är högst intressant vad Koranen säger om dessa företeelser, och hur TOLKNINGEN hos den "BREDA MASSAN" ser ut. Visa mig gärna de stycken i koranen som uppmuntrar till självmordsbombning, hustrumisshandel osv."

 

 

Hela den här debatten förs ju ur det perspektivet som Albert har att alla muslimer är ointelligenta fanatiker. Jag har hela tiden angripit företeelsen att bunta ihop en stor grupp människor och tillskriva dem alla samma negativa egenskaper baserat på vad ett fåtal gör eller ha gjort. Lika illa som jag tycker det är när folk skriver att alla romer är tjuvar!

 

Nu tycker jag att det ska bli oerhört intressant att se dig förklara varför mina argument är irrationella eller varför jag ska erkänna att jag har haft fel.

 

Observera nu noga att jag i redan i min ursprungspost noga skrev att det intressanta var hur den BREDA MASSAN tolkade koranen och inte hur ett fåtal fanatiker valde att göra det. Visa mig en undersökning där fler än 50% av världens muslimer anser att hustrumisshandel och självmordsbombning bör höra till varje god muslims repetoar och jag ska gladeligen erkänna i caps att jag har fel.

 

Det folk verkar missa helt i den här debatten är jag personligen är ateist, jag anser att det finns ingen företeelse på jorden som ställer till mer problem än religion och jag finner tanken på ett högre allsmäktigt väsen lika bisarr som tomtar och troll. Jag tycker att misshandel oavsett vem den drabbar är helt förkastligt och det berör mig ännu värre när barn och kvinnor drabbas. Jag tycker naturligtvis att våld är sämsta möjliga utväg för att lösa en konflikt eller för att få som man vill. Jag anser att alla människor har samma värde och samma existensberättigande. Det jag vänder mig emot är att när du som Albert och HataB2B sekulariserar och fördomsfullt sorterar in människor i fack så bidrar du lika mycket till konflikten som de fanatiska muslimerna gör då du ställer dig på andra sidan och spyr hat tillbaka på exakt samma sätt som de gör. Skulle alla resonera som dem så skulle alla svenskar hata muslimer och alla muslimer skulle hata svenskar och på vilket sätt skulle det göra världen bättre? Det enda det åstadkommer är ju att klyftorna mellan olika grupper ökar och i stället för att mötas och försöka integreras och leva i samförstånd så glider man allt längre ifrån varandra och tyr sig mer och mer åt den egna gruppen. Har man ett nick med ordet hata i så är det klart att tolerans förmodligen inte står högst på listan över egenskaperna man besitter, men det är ju just människor som Albert och hatatB2B som ironiskt nog medverkar på lång sikt till att situationen ser ut som den gör. Det är precis som vissa av de romer jag pratat med säger "alla tar för givet att jag är en tjuv oavsett så då kan jag ju lika gärna sno saker".

 

Min ståndpunkt i den här diskusionen kvarstår.

 

Merparten av muslimerna i världen är bra och goda människor i grunden som liksom de flesta vill sköta sitt och ta hand om sin familj och leva ett lugnt liv i frid och fröjd.

 

 

 

Förre

[HataB2B]

Visa mig gärna de stycken i koranen som uppmuntrar till självmordsbombning, hustrumisshandel"

 

Fick du svar på din uppmaning eller ej? Vad var svaret?

[Hjort]

Hela den här debatten förs ju ur det perspektivet som Albert har att alla muslimer är ointelligenta fanatiker.

Nej, han säger att de är det i större utsträckning än andra grupper.

 

Jag har hela tiden angripit företeelsen att bunta ihop en stor grupp människor och tillskriva dem alla samma negativa egenskaper baserat på vad ett fåtal gör eller ha gjort. Lika illa som jag tycker det är när folk skriver att alla romer är tjuvar!

Det är också riktigt illa när någon kommer och påstår att pygméer är korta eller att kvinnor inte är lika starka som män. Det tycker jag är upprörande.

[HataB2B]

Har man ett nick med ordet hata i så är det klart att tolerans förmodligen inte står högst på listan över egenskaperna man besitter

 

Ännu en knivskarp analys. Dessutom helt fri från fördomar...

[Albert]

 

"Jag tycker dessutom att det är högst intressant vad Koranen säger om dessa företeelser, och hur TOLKNINGEN hos den "BREDA MASSAN" ser ut. Visa mig gärna de stycken i koranen som uppmuntrar till självmordsbombning, hustrumisshandel osv."

 

 

Hela den här debatten förs ju ur det perspektivet som Albert har att alla muslimer är ointelligenta fanatiker. Jag har hela tiden angripit företeelsen att bunta ihop en stor grupp människor och tillskriva dem alla samma negativa egenskaper baserat på vad ett fåtal gör eller ha gjort. Lika illa som jag tycker det är när folk skriver att alla romer är tjuvar!

 

Nu tycker jag att det ska bli oerhört intressant att se dig förklara varför mina argument är irrationella eller varför jag ska erkänna att jag har haft fel.

 

Observera nu noga att jag i redan i min ursprungspost noga skrev att det intressanta var hur den BREDA MASSAN tolkade koranen och inte hur ett fåtal fanatiker valde att göra det. Visa mig en undersökning där fler än 50% av världens muslimer anser att hustrumisshandel och självmordsbombning bör höra till varje god muslims repetoar och jag ska gladeligen erkänna i caps att jag har fel.

 

Det folk verkar missa helt i den här debatten är jag personligen är ateist, jag anser att det finns ingen företeelse på jorden som ställer till mer problem än religion och jag finner tanken på ett högre allsmäktigt väsen lika bisarr som tomtar och troll. Jag tycker att misshandel oavsett vem den drabbar är helt förkastligt och det berör mig ännu värre när barn och kvinnor drabbas. Jag tycker naturligtvis att våld är sämsta möjliga utväg för att lösa en konflikt eller för att få som man vill. Jag anser att alla människor har samma värde och samma existensberättigande. Det jag vänder mig emot är att när du som Albert och HataB2B sekulariserar och fördomsfullt sorterar in människor i fack så bidrar du lika mycket till konflikten som de fanatiska muslimerna gör då du ställer dig på andra sidan och spyr hat tillbaka på exakt samma sätt som de gör. Skulle alla resonera som dem så skulle alla svenskar hata muslimer och alla muslimer skulle hata svenskar och på vilket sätt skulle det göra världen bättre? Det enda det åstadkommer är ju att klyftorna mellan olika grupper ökar och i stället för att mötas och försöka integreras och leva i samförstånd så glider man allt längre ifrån varandra och tyr sig mer och mer åt den egna gruppen. Har man ett nick med ordet hata i så är det klart att tolerans förmodligen inte står högst på listan över egenskaperna man besitter, men det är ju just människor som Albert och hatatB2B som ironiskt nog medverkar på lång sikt till att situationen ser ut som den gör. Det är precis som vissa av de romer jag pratat med säger "alla tar för givet att jag är en tjuv oavsett så då kan jag ju lika gärna sno saker".

 

Min ståndpunkt i den här diskusionen kvarstår.

 

Merparten av muslimerna i världen är bra och goda människor i grunden som liksom de flesta vill sköta sitt och ta hand om sin familj och leva ett lugnt liv i frid och fröjd.

 

 

 

Förre

 

 

[Lejonet]

Här får man sig ett gott skratt framför datorn. Amatörerna leker korankunskap och förstår inte ens den lingvistiska delen som gör nästintill varje översättning felaktig. Men vad ska man förvänta sig av gänget som valt att samla sig i denna tråd och göra den än mer offtopic än vad den redan är. Koranen kan endast utläsas korrekt på arabiska då respektive ords innebörd och komplexitet varierar beroende på språk.

 

Om vi ska använda en seriös källa (vet någon av er vad det är?) så kan man uttyda att det finns ett antal olika översättningar av den ursprungliga texten som används i seriös akademisk forskning alternativt studier av islam.

 

Efter ni har läst texten nedanför kan ni kanske för allas skull försöka komma på hur det kan komma sig att det inte ens idag finns en absolut översättning av Sura 4.34 från klassisk arabiska i versmått till engelska.

 

004.034

YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).

 

PICKTHAL: Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.

 

SHAKIR: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.

 

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/004.qmt.html

 

http://www.altafsir.com/Quran.asp?SoraNo=4&Ayah=1&NewPage=0&Tajweed=1

 

Vill dock förtydliga att jag inte på något sätt hävdar att Koranen inte godkänner fysisk bestraffning inom äktenskapet. Men om ni ska diskutera det så kan ni väl ändå göra det på en nivå ovanför normativa ordalag rörande komplicerade lingvistiska religiösa texter.

[Uniktnamn]

 

Ja du kommer ju inte allt för oväntat med lika intelligenta och konstruktiva inlägg som tidigare. Jag är speciellt imponerad av din genomtänkta formulering.

 

Men jag gillar iofs ironi så jag tycker det var vansinnigt underhållande att den mest ignoranta personen på forumet postar just detta. Tack för ett mycket gott skratt!

 

 

Förre

[HataB2B]

den lingvistiska delen som gör nästintill varje översättning felaktig.

 

Det du säger är givetvis korrekt, men inte särdeles relevant. Att sedan koranen anses oöversättlig av religiösa skäl (arabiska -guds språk etc etc) komplicerar det hela ytterligare.

 

Din huvudpoäng är dock tvivelaktig av det enkla skälet att den diskvalificerar all diskussion/ kritik rörande koranens budskap. Inte enbart bland dem som inte har arabiska som huvudspråk utan även bland de araber som inte är utbildade inom lingvistik och med goda semantiska, historiska kunskaper.

 

Det är, självfallet, inte en bra utgångspunkt. Att ta ställning till och/eller diskutera religiösa verk, riktade till allmänheten, bör kunna göras av den enskilda människan.

 

När det gäller att handgripligen tillrättavisa kvinnan så är inte heller semantiska/lingvistiska avvägningar av större vikt. Detta eftersom översättningarna med små variationer har samma grundbudskap. Nämligen den att det under vissa omständigheter är tillåtet att slå en olydig kvinna.

 

Om du inte håller med om detta, låt oss tillsammans jämföra ett antal översättningar:

 

Engelska:

Pickthalls samt Rodwells översättning: "scourge them"

Dawood, Shakir samt Arberrys: "beat them"

Alis: beat them [lightly]

 

Spanska av Julio Cortez: pegadles

Ryska av Kuliev: побивайте

 

 

Tycker du att vi ska anta att alla dessa översättare är helt fel ute eller tycker du att det är rimligt att vi antar att det är tillåtet att slå sin hustru enligt islam?

 

 

I förbifarten kanske bör nämnas att gemene man inte kan diskutera vare sig bibeln eller de flesta andra religiösa texter om driver ditt resonemang till sin spets.

 

 

Edit: Som ett litet förtydligande så inser jag att du inte talar emot mig i sak när det gäller att slå, men min poäng är alltså att gemene man måste kunna kritisera en text som är just riktad till gemene man. Att hänvisa till språklig komplexitet/dolda innebörder tycker jag är ganska långsökt i de delar av bibeln och koranen vari enkla (levnads)regler och bestraffningar radas upp.

[Uniktnamn]

Nej, han säger att de är det i större utsträckning än andra grupper.

 

Det är också riktigt illa när någon kommer och påstår att pygméer är korta eller att kvinnor inte är lika starka som män. Det tycker jag är upprörande.

 

 

Nu har du ju lite otur när du tänker igen! För nu blandar du ihop fakta med totalt nonsens. Det är ett medicinskt faktum bevisat om och om igen av oberoende källor att män har större muskelmassa än kvinnor och därför är starkare i snitt.

 

Det är däremot inte ett bevisat faktum att "Mig veterligen så vill inte judar att vi ska dö bara för att vi inte tror på G-d."

 

Dvs det Albert här menar är att alla muslimer vill att alla ickemuslimer ska dö!

 

Sen fortsätter hans raljerande med att man ska läsa "smart arab" baklänges Vad har sådana idiotier i en saklig diskusion att göra?

 

Vidare kommer insiktsfullheter som "Alltså, människor som spränger sig själv i luften för att få knulla bekymmerslöst med 72 oskulder... är om inte kåtast i Kungsängen, ja vildar. Du som är iranier (?) är väl färgad (no pun intended) av det som försigår men prova att öppna ögonen. Islam är en sjuk djävla religion."

 

Så om du nu inte fattar skillnaden mellan fördomar och fakta så är det nog dags att lämna den här debatten och läsa på lite.

 

 

Förre

[LappRoffe]

Tänkte bara påminna om att tråden handlade om polisens agerande i Malmö.

Men det var väl skitsamma.

[HataB2B]

Ja du kommer ju inte allt för oväntat med lika intelligenta och konstruktiva inlägg som tidigare. Jag är speciellt imponerad av din genomtänkta formulering.

 

Men jag gillar iofs ironi så jag tycker det var vansinnigt underhållande att den mest ignoranta personen på forumet postar just detta. Tack för ett mycket gott skratt!

 

 

Förre

 

Nu ska jag väl ge dig lite tid att svara på de andra postningarna, men det är ju ett ganska bra sätt att undvika att besvara de posterna som faktiskt har ett innehåll...

 

Edit: jo, det kom ett svar på Hjorts inlägg hipphipphurrah...

[Uniktnamn]

Ännu en knivskarp analys. Dessutom helt fri från fördomar...

 

Ordet förmodligen betyder att man gör ett antagande, nu har du ju iofs med dina poster empiriskt bevisat upprepade gånger att humanism, medmänsklighet och förståelse inte tillhör din repetoar. Och med tanke på att du inte ens klarar av att se skillnaden med att jag lyckas konstatera att en människa är en idiot baserat på upprepad kontakt via ett forum, eller att som i Alberts fall dömma ut 1,5 miljarder människor som galningar, ointelligenta, fanatiska osv, så är det ju inte så förvånande att du inte klarar av att skilja på fördomar och fakta.

 

Fast oj....nu kanske du trodde att Albert suttit ner och pratat med alla de 1,5 miljarder muslimer som vi har på vår planet och känner dom väldigt väl. Trodde du det?

 

 

Förre

[HataB2B]

Och med tanke på att du inte ens klarar av att se skillnaden med att jag lyckas konstatera att en människa är en idiot baserat på upprepad kontakt via ett forum, eller att som i Alberts fall dömma ut 1,5 miljarder människor

 

Jag jämför dig inte med Albert.

 

nu har du ju iofs med dina poster empiriskt bevisat upprepade gånger att humanism, medmänsklighet och förståelse inte tillhör din repetoar

 

Det var ju en intressant slutsats!

 

Bara en fråga så här i förbifarten!

Fick du svar på det här:

Visa mig gärna de stycken i koranen som uppmuntrar till självmordsbombning, hustrumisshandel

?

[Uniktnamn]

Jag jämför dig inte med Albert.

 

 

 

Det var ju en intressant slutsats!

 

Bara en fråga så här i förbifarten!

Fick du svar på det här:

 

?

 

Tack gode Gud (var ju tvungen som den ateist jag är) att du inte jämför mig med honom för då skulle jag bli riktigt ledsen.

 

Intressanta slutsatser har alltid varit lite av min grej!

 

 

Jag fick svaret att vissa muslimer uppenbarligen tolkar det som att koranen under extrema förhållanden tillåter fysiska tillrättavisningar, något som jag personligen anser helt förkastligt, jag fick också svaret att du tillhör en av dem som tolkar koranen så.

 

Jag vet dessutom att det finns ett stort antal muslimer som INTE tolkar det som att det är ok att misshandla sin hustru, jag är dessutom helt inne på den linje som Lejon ganska insiktsfullt påpekade att det du hänvisar till är översättningar av en över 1000 år gammal text. Översättningar tenderar att ofta förvränga ords innerbörd och mening, personligen skulle jag inte alls tolka den svenska översättningen som att det är ok att misshandla. Jag sökte efter en konkret förklaring av ordet "handgripligen" på bla saob men lyckades tyvärr inte finna någon på nätet, men enligt min egen åsikt och 2 stycken svenskalärares som jag just diskuterat med så behöver handgripligen absolut inte nödvändigtvis innebära våld.

 

 

Om din son/dotter inte gör som du säger och du handgripligen tar och förflyttar dem till deras rum för att lugna ner sig genom att lyfta dit dem eller fösa dit dem med ett fast grepp i deras arm så definerar varken jag eller svensk lag detta som misshandel. Så bara för att du väljer att tolka det som det, så betyder det inte att det för den sakens skull är den absoulta sanningen. Återigen faller vi tillbaka till att alla muslimer inte tänker eller agerar likadant.

 

 

Förre

[HataB2B]

Fast oj....nu kanske du trodde att Albert suttit ner och pratat med alla de 1,5 miljarder muslimer som vi har på vår planet och känner dom väldigt väl. Trodde du det?

 

 

Tror du på fullaste allvar att man behöver tala med 1,5 miljarder muslimer för att komma med korrekta iakttagelser angående religion och samhällsskick?

 

Du verkar inte ha den blekaste aning om vad antropologi eller sociologi är eller hur forskning bedrivs inom området.

 

Din bristande förståelse gör att du börjar slåss mot väderkvarnar tämligen omgående i varje diskussion du ger dig in i.

 

Alla försöker säga dig ungefär samma sak, men du blundar fullkomligt:

 

Nej, han säger att de är det i större utsträckning än andra grupper.

 

Det är också riktigt illa när någon kommer och påstår att pygméer är korta eller att kvinnor inte är lika starka som män. Det tycker jag är upprörande.

 

Du förstår nog inte hur vanligt det är med hustrumisshandel i muslimska länder. Faktum är att det i ett land som t.ex. Saudiarabien är mer regel än undantag att man agar sin fru. I andra muslimska länder är det lite ovanligare, men jag vågar påstå att det inte är lägre än 20% i något muslimskt land i mellanöstern.

 

Jag anser att muslimer, precis som alla religiösa, i genomsnitt är något mindre intelligenta än andra människor.

 

 

Trots att folk i post efter post efter post POÄNGTERAR att det inte är fråga om ALLA muslimer så går du på som en ångvält:

 

Ni fattar ju helt enkelt inte att det inte går att bunta ihop 1,5 miljarder människor och tillskriva dem samma egenskaper och åsikter bara för att de på pappret tillhör samma religion.

 

20% underbar siffra! Så då ska vi följdaktligen dömma de 80% som INTE gör det eller tycker det är rätt, efter den minoritet som sysslar med sånt?

 

 

Förre

 

Ditt största problem är ditt trångsynta sätt att använda begreppet muslim. Vi har ett helt gäng muslimer i sverige som inte tycker att det är rätt att slå sin fru, som inte tycker att man ska utplåna Israel och som inte slaktar lamm i vardagsrummet osv.

 

I din värld är muslim lika med skäggig man i nattskjorta och turban med bomb på magen fanatiskt skrikande "death to the great satan USA".

 

 

 

När ska du förstå?

 

Varken jag, sandis, medullaoblongata eller hjort har någonsin påstått att ALLA muslimer är fanatiker, galningar, självmordsbombare eller IQ-befriade hustrumisshandlare.

 

Jag är övertygad om att inte heller Albert är av den uppfattningen.

 

Vad vi än skriver, hur många brasklappar eller ledtrådar om att vi jämför islam (och dess anhängare) relativt andra religioner och religionsutövare så vägrar du snappa upp signalerna.

 

 

För att ta ett trivialt exempel: Om föreläsaren på ett antropologiseminarium säger "barnaga var förr accepterat i Sverige".

 

Tycker du då att det är ett felaktigt påstående om det visar sig att 70% inte agade sina barn? Är det ens relevant om det var så att endast ytterst få opponerade sig emot barnaga samt att det enligt lag var tillåtet? Om folk (i allmänhet) inte ens reagerade över att höra av grannen att han nyss hade agat sitt barn?

 

Om vi generellt jämför västvärlden med det islamistiska kulturgeografiska området. Kan du då hålla med om att det relativt sett är mer accepterat att slå kvinnor än vad det är i västvärlden?

 

Kan du tycka att det här påståendet inte är helt orimligt om du jämför med vårt svenska synsätt? (återigen ber jag om att få förtydliga ledordet vid jämförelser: "relativt")

 

Det är ju ingen fördom utan fakta att de har en helt annan syn på att disciplinera sin hustru i muslimska länder.

eller tycker du det är ett alldeles för djärvt påstående?

 

 

Jesus, Kristus, Herre, Messias, Allah, Zeus och Muhammed: hjälp uniktnamn att läsa och förstå vad jag vill ha sagt och inte misstolka, fel-läsa eller missförstå...

[HataB2B]

handgripligen absolut inte nödvändigtvis innebära våld.

 

Nej, absolut inte. Tips från coachen! Läs översättningarna till alla de andra språken (bl.a. de som jag tidigare har nämnt). Uteslutande används begrepp som normalt översätts till ordet "slå" på svenska.

[Uniktnamn]

Tror du på fullaste allvar att man behöver tala med 1,5 miljarder muslimer för att komma med korrekta iakttagelser angående religion och samhällsskick?

 

Du verkar inte ha den blekaste aning om vad antropologi eller sociologi är eller hur forskning bedrivs inom området.

 

Din bristande förståelse gör att du börjar slåss mot väderkvarnar tämligen omgående i varje diskussion du ger dig in i.

 

Alla försöker säga dig ungefär samma sak, men du blundar fullkomligt:

 

 

 

 

 

 

 

 

Trots att folk i post efter post efter post POÄNGTERAR att det inte är fråga om ALLA muslimer så går du på som en ångvält:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

När ska du förstå?

 

Varken jag, sandis, medullaoblongata eller hjort har någonsin påstått att ALLA muslimer är fanatiker, galningar, självmordsbombare eller IQ-befriade hustrumisshandlare.

 

Jag är övertygad om att inte heller Albert är av den uppfattningen.

 

Vad vi än skriver, hur många brasklappar eller ledtrådar om att vi jämför islam (och dess anhängare) relativt andra religioner och religionsutövare så vägrar du snappa upp signalerna.

 

 

För att ta ett trivialt exempel: Om föreläsaren på ett antropologiseminarium säger "barnaga var förr accepterat i Sverige".

 

Tycker du då att det är ett felaktigt påstående om det visar sig att 70% inte agade sina barn? Är det ens relevant om det var så att endast ytterst få opponerade sig emot barnaga samt att det enligt lag var tillåtet? Om folk (i allmänhet) inte ens reagerade över att höra av grannen att han nyss hade agat sitt barn?

 

Om vi generellt jämför västvärlden med det islamistiska kulturgeografiska området. Kan du då hålla med om att det relativt sett är mer accepterat att slå kvinnor än vad det är i västvärlden?

 

Kan du tycka att det här påståendet inte är helt orimligt om du jämför med vårt svenska synsätt? (återigen ber jag om att få förtydliga ledordet vid jämförelser: "relativt")

 

eller tycker du det är ett alldeles för djärvt påstående?

 

 

Jesus, Kristus, Herre, Messias, Allah, Zeus och Muhammed: hjälp uniktnamn att läsa och förstå vad jag vill ha sagt och inte misstolka, fel-läsa eller missförstå...

 

 

Det har genomgående i hela den här tråden diskuterats om muslimer i perspektivet att det är en homogen grupp av människor med samma värderingar, åsikter och tankar. Du kom visserligen in i debatten efter "20" sidor som du brukar så det har antagligen gått dig helt förbi, men det som du totalt missar i hela poängen är att Albert på ett väldigt tydligt sätt har framfört sitt förakt och ogillande mot kort och gott "muslimer". Thats it, muslimer är osmarta, fanatiska, galna osv osv.

 

Jag är självklart medveten om att det finns fanatiska muslimer därute som vill spränga, döda och använda alla till buds stående medel i Islams namn, precis som det finns fanatiska kristna som vill döda abortläkare osv. Jag föraktar dock alla fanatiker som med våld vill uppnå sina mål lika mycket oavsett om de är judar, muslimer, kristna, hinduer eller scientologer för den delen.

 

Jag tror att det du missar i hela poängen med mitt resonemang är att en företeelse som hustrumisshandel snarare är ett kulturellt och socialt arv än direkt bundet till religionen. Som du själv mycket riktigt påpekar så var det inte länge sedan mannen hade rätt att slå både fru och barn i vårat land också, och på den tiden kunde du nog räkna antalet muslimer i sverige på ena handens fingrar.

 

Så vad är hela poängen med att det är 17% av muslimerna som slår sina fruar men bara 15% av hinduerna och 13% av de kristna? OBS OBS OBS OBS OBS påhittade siffror för att ta ett exempel!

 

Jag tror att hustrumisshandel har ganska lite samband med religionen, visst de som nu slår sina fruar gömmer sig självklart bakom en helig skrift om dom kan det som de fega stackare dom är, men hur förklarar du då alla de fall av hustrumisshandel som sker av icke troende "svenskar" varje år?

 

Jag tror att hustrumisshandel snarare handlar om vanmakt, desperation, bristande självkänsla, feghet, bristande kommunikationsförmåga, missbruk, personliga problem och tusen andra saker än på att man är övertygad om att man är tvungen att slå sin fru för att blidka Gud. Sen är det naturligtvis jävligt bekvämt och praktiskt att skylla på koranen när man spöat sin fru gul och blå efter att ha losat en 100k pott med KK mot Q7 off all in pre.

 

Så fråga dig själv vad hela din poäng var att komma in i debatten?

 

Ville du bara påpeka att det finns VISSA muslimer som slår sina fruar?

 

Ja du har helt rätt, det finns det, liksom det finns kristna, hinduer, ateister, judar, buddhister osv osv som gör det!

 

En väldigt konstruktiv och enkel fråga till dig: Tror du att en muslim som älskar sin fru, mår bra och är nöjd med sin livssituation slår sin fru för att han anser att han bör göra det för att vara en god muslim?

 

Var någonstans hittar du oftast de mest fanatiska personerna? Jo i de allra fattigaste områdena. Där bristen på utbildning och levnadsstandard är som värst, där är allt som oftast också misären som störst vad det gäller familjetragedier.

 

Klart som fan att du kan locka högvis med ungdomar till koranskolor om du erbjuder dem kost och logi när de varken har mat eller tak över huvudet!!

 

Svaret på att hantera terrorismen i världen är inte att utrota en religion utan att utrota fattigdomen och klyftorna i världen. Folk som är nöjda och glada tenderar inte lika ofta vara villiga att spränga sig själva i bitar nämligen. Sen finns det ju naturligtvis alltid en liten klick av sinnessjuka galningar som kommer vara beredda att göra vad som helst för det dom tror på (som Usama och Staffan Westerberg), men rekryteringen av fotfolk kommer ju att försvåras oändligt mycket.

 

 

Förre

[Uniktnamn]

Nej, absolut inte. Tips från coachen! Läs översättningarna till alla de andra språken (bl.a. de som jag tidigare har nämnt). Uteslutande används begrepp som normalt översätts till ordet "slå" på svenska.

 

Så nu är alltså den svenska översättningen som DU citerade i initialskedet fel?

 

 

Förre

[AccessGranted]

En väldigt konstruktiv och enkel fråga till dig: Tror du att en muslim som älskar sin fru, mår bra och är nöjd med sin livssituation slår sin fru för att han anser att han bör göra det för att vara en god muslim?

Du tror inte det är större chans att det inträffar om det är ett gångbart alternativ alltså om det inte strider mot lagen och är en del av religionen/kulturen?

 

 

...för att han anser att han bör göra det för att vara en god muslim?

Vem säger att en god muslim är en muslim som slår kvinnor?

[Dead-Inside]

Nevermind, lite sent ute såg jag.