schoolbook Postad 4 Januari , 2011 Rapport Postad 4 Januari , 2011 Utan att ha tänkt över ditt inlägg jättemycket så tror jag: Nja.. Om vi bygger oss ett system som ska leda till antingen 3k vinst eller 100k förlust och inga andra möjliga utfall, så är det hugget som stucket hur vi lägger upp det i övrigt, alltså hur vi når målet. Sannolikheten för de två utfallen (alltså EV:t) är detsamma oavsett om vi bygger vårt system på nummer eller färg. Därmed blir variansen densamma också. Det är i andra fall som det lönar sig att inte minska, utan att öka, variansen. Tror jag skrivit nåt om det i den här tråden. Eller om det var en annan tråd. Tror jag drog nån liknelse där nån skulle spela ihop en viss summa pengar för att ha råd med en livsuppehållande operation till sin fru eller nåt sånt.. Minns inte, orkar inte kolla efter det just nu. =) Btw är jag skyldig din insamling 1000 kr. Jag har inte glömt, jag är bara totalpank just nu. Jag jobbar gratis ("praktik" kallar de de visst) och får inget studiestöd. Knas. Det fetstilta är fel. EV:t i roulette är alltid samma, -1/37 som andel av insatsen. Däremot kan man komma till 3k/100k resultatet med större eller mindre (förväntad) totalinsats, mindre är förstås fördelaktigt för oss då det minskar vårt negativa väntevärde i absoluta tal och därmed ökar vår chans att vinna. Sådär, nu har du ingen ursäkt (åtminstone inte den här) att göra det där andra, viktigare. Citera
hampulito Postad 4 Januari , 2011 Rapport Postad 4 Januari , 2011 Det måste väl vara bättre ev sätta sig på 100-200nl och ställa allin på knappen för att vinna 3k Det tror jag verkligen inte. Citera
Klyka Postad 4 Januari , 2011 Rapport Postad 4 Januari , 2011 Sådär, nu har du ingen ursäkt (åtminstone inte den här) att göra det där andra, viktigare. Indeed not, men å andra sidan behöver jag inte det. För nu förstår till och med jag var jag tog miste. Jag missade att olika strategier kan vara omsättningsmässigt olika långa vägar mot målet. Citera
archtila Postad 4 Januari , 2011 Rapport Postad 4 Januari , 2011 roulett har inget minne så det spela ingen roll om det kommit 100 svarta i rad eller inte. Nästa steg är fortfarande 50/50. Om nu inte bordet lutar såklart lol. Citera
Klyka Postad 5 Januari , 2011 Rapport Postad 5 Januari , 2011 roulett har inget minne så det spela ingen roll om det kommit 100 svarta i rad eller inte. Nästa steg är fortfarande 50/50. Om nu inte bordet lutar såklart lol. Jag antar att vi är tillbaks till ursprungsfrågan nu, och det du säger är ju helt sant. Det svarar dock inte på OP, då han egentligen inte föreslog nåt om att man ska hålla sig till en viss färg eller så, utan bara att man ska dubbla insatsen. Martingale kräver egentligen bara att man dubblar insatsen, den har inget att säga om vilken färg man ska satsa. Så att roulette inte har något minne är, oavsett det faktum att det är en viktig sanning, inget argument emot martingale. Men det finns andra finfina argument emot martingale, och de har framkommit i denna tråd. Citera
Strappa Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 det finns ett MYCKET bättre sätt att förklara varför olika typer av roulette-system inte fungerar. varje enskild satsning har -EV !!! om man gör flera på varandra följande -EV-satsningar så måste ju självklart slutresultatet bli att man går med förlust i längden. storleken på satsningarna kan inte förändra att varje spel bara ger tillbaka 36 av 37 satsade enheter. Citera
apekatt Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 det finns ett MYCKET bättre sätt att förklara varför olika typer av roulette-system inte fungerar. varje enskild satsning har -EV !!! om man gör flera på varandra följande -EV-satsningar så måste ju självklart slutresultatet bli att man går med förlust i längden. storleken på satsningarna kan inte förändra att varje spel bara ger tillbaka 36 av 37 satsade enheter. Du har faktiskt delvis fel här. Taktiken hade fungerat fint fint om du fick satsa och banken hade oändligt med pengar. Nu finns givetvis inte de förutsättningarna så då har du rätt. Citera
Drunken_Penguin Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Du har faktiskt delvis fel här. Taktiken hade fungerat fint fint om du fick satsa och banken hade oändligt med pengar. Nu finns givetvis inte de förutsättningarna så då har du rätt. Nej. Citera
apekatt Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Nej. What? Ny taktik på oneliners btw? EDIT: Var trött efter jobbet här. Skulle stå ny... Citera
Drunken_Penguin Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 What? Nu taktik på oneliners btw? Fixade min post, my bad. Citera
apekatt Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Fixade min post, my bad. Jo då, det är inte fel förutom att det är jävligt dålig svenska jag skrev. Det skall stå "Taktiken hade fungerat fint fint om du fick satsa oändligt med pengar samtidigt som banken hade oändligt med pengar." Anledningen till att Martingale inte fungerar ens i någon som helst vettig teori är variansen, inte att det är EV-. Citera
okocha Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Jo då, det är inte fel förutom att det är jävligt dålig svenska jag skrev. Det skall stå "Taktiken hade fungerat fint fint om du fick satsa oändligt med pengar samtidigt som banken hade oändligt med pengar." Anledningen till att Martingale inte fungerar ens i någon som helst vettig teori är variansen, inte att det är EV-. du kommer även förlora oändligt många spinns vilket gör att oändligheten står mot oändligheten och det fortfarande är ev-. går säkert bevisa med nån gränsvärdesfunktion men kommer inte ihåg hur man gör Citera
Slasktratt Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Jo då, det är inte fel förutom att det är jävligt dålig svenska jag skrev. Det skall stå "Taktiken hade fungerat fint fint om du fick satsa oändligt med pengar samtidigt som banken hade oändligt med pengar." Anledningen till att Martingale inte fungerar ens i någon som helst vettig teori är variansen, inte att det är EV-. 1 -EV-spel är -EV. 10 -EV-spel är -EV. 100 -EV-spel är -EV. 1 miljard -EV-spel är...? När förvandlas det till +EV och hur går det till? Varians finns inte över oändlighet... Citera
Drunken_Penguin Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Jo då, det är inte fel förutom att det är jävligt dålig svenska jag skrev. Det skall stå "Taktiken hade fungerat fint fint om du fick satsa oändligt med pengar samtidigt som banken hade oändligt med pengar." Anledningen till att Martingale inte fungerar ens i någon som helst vettig teori är variansen, inte att det är EV-. Det är -EV, precis som okocha och Slasktratt skriver. du kommer även förlora oändligt många spinns vilket gör att oändligheten står mot oändligheten och det fortfarande är ev-. går säkert bevisa med nån gränsvärdesfunktion men kommer inte ihåg hur man gör 1 -EV-spel är -EV. 10 -EV-spel är -EV. 100 -EV-spel är -EV. 1 miljard -EV-spel är...? När förvandlas det till +EV och hur går det till? Varians finns inte över oändlighet... Citera
Strappa Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 variansen är det som gör att det lyckas ibland och misslyckas ibland ( men lite oftare ). variansen är det som gör att ett PLUS EV-spel kan misslyckas. ( om man inte sköter sin bankroll management ). att man inte vinner på roulette....OAVSETT system är EXAKT att varje enskilt spel är ett -EV-spel. Citera
jackbalsam Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Det apekatt skrev stämmer, kul att alla är så självsäkra på motsatsen. Citera
Drunken_Penguin Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Det apekatt skrev stämmer, kul att alla är så självsäkra på motsatsen. Visa gärna någon form av bevis. Citera
jackbalsam Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Visa gärna någon form av bevis. Har precis börjat spela, kan svara efter det. Ska ha lite belägg för min one-liner för en gångs skull. Citera
Drunken_Penguin Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Har precis börjat spela, kan svara efter det. Ska ha lite belägg för min one-liner för en gångs skull. Du tänker alltså spela för att bevisa din tes? Du anser inte att det är lite svårt för dig att spela oändligt många gånger? Citera
okocha Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Du tänker alltså spela för att bevisa din tes? Du anser inte att det är lite svårt för dig att spela oändligt många gånger? han kanske spelar pokerz Citera
jackbalsam Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 han kanske spelar pokerz . Citera
Drunken_Penguin Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 han kanske spelar pokerz . Blev smått fundersam där... Citera
schoolbook Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 Det apekatt skrev stämmer, kul att alla är så självsäkra på motsatsen. Nej, vi har haft diskussionen i en annan tråd. Se mitt svar där: http://pokerforum.nu/forum/1482009-post216.html Citera
archtila Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 det ända sättet att vinna på roulett förutom fusk, är att försöka hitta defekta hjul. Dvs vissa hjul/bord som får upp en handfull nummer mycket oftare än andra nummer. Många bord kan vara defekta men tar ganska stor data att hitta de nummrena som är värda att spela på. Lycka till! Citera
apekatt Postad 3 Februari , 2011 Rapport Postad 3 Februari , 2011 1 -EV-spel är -EV. 10 -EV-spel är -EV. 100 -EV-spel är -EV. 1 miljard -EV-spel är...? När förvandlas det till +EV och hur går det till? Varians finns inte över oändlighet... Trots att jag också har läst matte på högskolan så förstår jag att det blir EV+ under de förutsättningarna(som ju som sagt inte finns), vilket ju är det roliga med hela grejen. Står på mig och Martingales (största)brist inte är EV- -spelet, utan variansen. Betfair tog ju bort nollan ett tag(kanske fortfarande är borttagen, spelar inte sånt själv) av just den anledningen. Fördelen de har där är ju samma som du hade fått i det hypotetiska exemplet....men du kanske tror att betfair hade de roulett-spelet för att fördela om slantarna lite mellan spelarna? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.