Skytten

Saken är enklare än så, jag gör ett avtal med ett kasino, att om de tar bort limiten på insatsen och ger mig kredit, så får de halften av vad jag vinner och allt jag förlorar. Och för att spara in på arbete och andra kostnader, förenklar vi processen så att var gång det blir rött, vinner jag en peng, som jag delar med casinot. Vi tycker båda att det är en bra affär, såväl kasinot som jag har tjänat riktigt bra, mest förståss kasinot som får alla förluster och halva vinsten..

Jag vet att kulan inte minns, och kulan vet inte heller vem som spelar. Jag vet inte heller när jag kommer att vinna före, det enda som jag vet är vad som hänt. Jag påstår inte att jag kan spå ett resultat, utan jag väljer att spela på ett visst sätt. Och utifrån sättet finns det olika förväntningar på vad som komma skall. Ganska självklart att man spelar efter vad man tror eller åtminstone hoppas ska hända. Alla system (bra) är sådana att man lättare får in en vinst, t.ex att 30% rätt ger plus. Detta har dock den kostnaden att missarna bilr dyrare än vinstrunderna vid progressioner. Man kan dock lägga upp spelet på en hel del olika sätt, riskera de pengar man har på olika sätt. Även om det inte finns något sådant som "bankens pengar", de har man ju vunnit i föregående snurr, men man spelar ändå lite försiktigare om man höjer risk och insats, när man är plus. Jag har helt klart för mig allt detta, och givetvis bevisar inte en lång rad av vinster att det går att vinna med ett speciellt spelsätt garanterat. Men världen är nu inte sådan att förluster i spel delas demokratiskt, eller är en speciell % för varje spel eller spelare. Det har gått bra ett tag, men ingen vet hur det går i morgon, och rådet att sluta i tid är nog inte så dumt. Jag kommer nog ändå att spela morgon också, då jag ännu i varjefall inte gått på pumpen. Att jag spelar på förväntade trender, betyder inte att jag vet vad som skall komma, utan därför att det är mindre risk. Sätt tre spänn på tre sexchanser kostar inte så mycket, och ger inte mer än lika mycket tillbaka. Ibland håller trenden och man får flera träffar i rad, det händer ganska ofta och då plussas det på lite. Egentligen inte märkvärdig, men inte heller pga skicklighet. Man överdriver oxå gärna skicklighetsmomenten i poker, rouletthjulet är en svårare motståndare än en nybörjare på poker. Ingen behöver anstränga sig med att förklara det mest elementära, och jag får ibland det intrycket att det är fel att både vinna på rouletten och att spela på den, och ska man spela ska man tamifan förlora. Lite hokuspokus finns det ju i många situationer, inte bara i spel, den som av en outgrundlig anledning kommer på att erfarenheten visar att man lyckas bättre om man kommer till casinot i vinröd smoking, kan avfärda det som skrock, men om det funkar byter man nog om. Vinster på casino betraktas förståss av casinot som ett kortfristigt lån. Jag hanterar förhoppningsvis mina hittills vunna pengar så att jag spelar bort en del och behåller en del, om det skulle gå sämre. Inga pengar på spelkontot är avgörande för mitt uppehälle, men visst vore det kula att kunna göra annat än förlora dem.

Tror nog du inte riktigt förstått vad jag skrev. Gamblers fallacy är inte obekant alls och jag skrev att man kan endast i efterhand kan se hur lång en trend är. Men givetvis är det inte till ens nackdel att att hoppa på en begynnande serie, speciellt som alternativ till att med progression på den andra chansen hoppas på att den måste bryta. Hänger man med två spinn(och det gäller hur man än lägger upp det) är det ju inget farligt att fortsätta att höja med en progression som så länge den pågår alltid ger vinst. Givetvis kan man satsa på vilken trend som helt, man kan skifta till motsats var gång eller när man vill, svaret kommer inte förrän kulan landat. Man måste göra ett antagande inför varje satsning, om det nu är ett nummer, dussin eller färg, och det är hela tiden gissningar. Man kan då välja att försöka gissa nästa slag, eller att en speciell serie ska komma, som t.ex. samma färg i flera slag i rad. I ett sådant val, kan man faktiskt starta med att satsa på båda chanserna, höja med en var gång man vinner, och gå ner till en om man förlorar(som alltid sker på ena chansen). Uppkommer en serie där det blir samma i flera slag uppkommer vinst, annars tar chanserna ut varandra eller ger en liten förlust. Metoden är inte bombsäker, kommer det inte en följd vinner man inte, men förlusten blir modest. Varje kväll kommer en eller flera serier som går till 10 eller mer, och mångdubbelt fler gånger med kortare. Här förlorar man mest om det skiftar varannan gång. Jag har tagit hem 151 dollar med denna metod idag på Dublin Live. Det var mycket serier i såväl svart som rött, en på elva i svart, alltså valde jag ett bra tillfälle.

Det är väldigt sällsynt med 25 enkelchanser i rad. Det högsta som jag sett bland år av statistik på Casino Hamburg är 21 i rad, det skedde i juli 1998. Sannolikheten för detta är en på 2097152 snurr, med ca 30 spinn i timmen och öppet 12h/dag tar det lite tid att statistiskt nå detta. Om man ska satasa på rött eller svart i ett sådant läge, beror på hur man tänker lägga en attack. Även om chansen fortfarande är strax under 50/50 för nästa färg, säger lagen om lika distrubition att det finns hopp om färgändring med mycket, mycket stor sannolikhet inom sju slag. Det är därför kanske läge att byta färg. Här är det ett fall av det sällsynta läge där man skulle kunna prova en martingale plus. En så lång trend skulle redan tidigare lockat en uppmärksam spelare att långt tidigare startat en lågprogressiv serie samma färg, den skulle gå jämt på andra slaget och sedan lämnat en progressiv vinst så länge trenden höll, alltså ( i efterhand konstaterat) läge för att slå mot maxinsatsen med nyligen vunna pengar, och riskera endast en peng från rullen. Varje serie med minst tre i rad ger vinst, om man kan följa den, med en låg progression, när än serien slutar. ( 1/1,5/2/3/4/6 ....) Att ett hjul skulle (utan sabotage med ändring av många fackdjup) ha ett mekansiskt fel som ger övervikt på en färg, är knappast tänkbart, då det är varannat fack som har samma färg, från nolla till nolla hela varvet.

Detta har väl de flesta som spelat aldrig så lite sett och insett! Skulle man kunna lista ut nästa nummer? Nä lite djävligare är det dock.

De flesta som avfärdar systemspel på roulette, har som skäl "nollan" eller "the house edge". Skulle ni slå ett roulettbord utan nolla? Jag tror faktiskt att det inte heller är det lättaste. Min erfarenhet är att många spelar ner sig snabbare än vad en nolla kan åstadkomma. Men skulle nollan då vara enda hindret för att man skulle alltid vinna? Den som är övertygad om detta, kan ju spela på ett blå-vitt roulettbord, utan "house egde". Detta är inte skämt, utan det finns ju sådana spelbord, den närmaste från din dator är betfairs casinoavdelning. Jag har spelat där väldigt lite då bordet vill ha 10 kr som minimiinsats såväl på ytterplan (där det kan gå ann) som på "inside betts". Det finns en möjlighet att vinna säkert, men det kan ta väldigt lång tid. Sätt samma summa på vitt eller blått, tills det ena har ett spinn mer än det andra. Vila sedan tills nästa dag och försök igen, det kan ta mellan några sekunder till flera år per session. Utdelningen är således med "fair odds".

Om detta sker beror det mer på mej än systemspelet. Det är naturligtvis inte det minsta märkligt om det går mig emot oftare i framtiden. Jag har inte en racerprogression i mitt sätt att spela. Det är jag som bestämmer när jag ska sluta, och spelar jag och inte slutar trots hundratals sessioner där alla går back, bör jag förhoppningsvis inse att det inte funkar längre. Naturligtvis måste jag överge en metod som inte funkar, innan jag förlorat alltför mycket. Naturligtvis är mina spelmetoder sådana att inga garantier finns, och det är kanske inte ens smart, utan ren tur. Men man överger ju inte något som funkar, även om man inte riktigt förstår varför det funkar, det är ju spekulationer att det kanske är något i spelsättet. Inte konstigt att man tänker så, för tur så länge är nästan lika svårt att fatta. Det är väldigt många spinn, då jag inte spelar med höga insatser (utom någon gång om jag är på ett casino på semester) På nätet är det 25 cent eller 1 kr som gäller, och eftersom jag inte har raketprogression, blir det några dollar på bordet som mest. Jag kan lägga allt från en kvart till en timme för att få in en hundring, när det går hyffsat, ibland går det jämnt skägg och förluster finns, men de är färre än vinsterna. Visst har jag flera gånger fått in mer än tusen ganska snabbt, men vanligen är det avsevärt mindre. Fast över tiden blir det ganska mycket. Timpengen är förmodligen modest. jag skulle i backspegeln kunna säga att om jag hade 10 ggr högre marker skulle jag haft gruvligt med vinst, men det är ju i backspegeln, då kan går det ju lättare att snacka. Jag tar det lungt, och det hela är för det mesta kul. Jag har verkligen inte bokat en resa till Las Vegas eller ens funderar på spel för min försörjning, har inte en tanke på detta. Jag har en släkting som levde rätt många år på att spela på bla hästar och fotboll, och jag vet hur hans vardag var, ganska jobbit, utan lösa eller fasta tillgångar en kamp på håret och ofta skuldsatt, ett slitsamt och stressigt liv. Ibland slutar jag spela för flera dagar och ibland veckor, då det faktiskt kan bli väldigt tåkigt ibland att mala på för att få in en krona på sextonde spinnet. Men efter ett tag känns det kul igen, och för mej är det egentligen nöjet att lyckas åtminstone öka på kassan med någon krona. dåligt med betalt för tiden, men jag är ju amatör, gör det för nöjet att vinna, inte först för pengarna.

Samma snubbe sa att Gud inte spelar tärning, hur han nu visste det? Finns kanske inte craps ovan där. Roulette bör däremot vara bannlyst, då summan av talen på bordet är odjurets tal. Taktik som gick fel: http://www.youtube.com/watch?v=GfACCAAafp8

Jag har någon gång provat högt spel, och det var blackjack. Jag räknade kort, jag hade flest, dealern hade bara två, ett sketet ess(etta) och en tia, jag hade två knektar och ett ess, och hon fanskapet sa att hon vann. Sedan drog jag handtaget av alla banditer och hade en bra kväll. Jag åkte dit i en kvartsmillions Volvo och hem i en tvåmillioners buss. Kom igen!

Drog in ytterligare 17 pengar, har tiodublat ett gratiserbjudande i kväll. Detta är inte första gången. Jag säger detta ärligt, jag är sedan länge plus. Jag spelar inte högt, och har faktiskt aldrig satt in en krona på ett onlinecasino. För inte så länge sen var det lätt att få pengar utan hårda villkor. Det kan vara tur, och det är den lättaste och mest vetenskapliga slutsatsen, och jag har aldrig uteslutet detta. Men och andra sidan är det ju lika osannolikt att man har tur så det uppgår till hundratusenkronorsnivån, från småpengar. Har plockat ca 20 lakan på nätet utan att skicka ett öre. Jag har på casino i Malmö, Köpenhamn och Hamburg alltid vunnit(nästan). Visst kan det vara tur, och jag bryr mig inte så mycket om det är så, utan jag har ett intresse av siffror och nummer, och skulle det visa sig att det empiriskt stämmer, är det ju kul, även om jag inte kan säga om det är tur enbart, för jag är övertygad om att turen har en stor del, kanske inte 100%. Vid simulationer finns det enskillnad mellan slump och metod, en liten med dock tillräcklig. Jag hävdar inte att jag kan vinna i längden, men hittentills visar ju fakta på att det gått länge.

Du har förmodligen rätt matematiskt(strikt i den lägre skolan), men så länge det visar sig fungera är det inte något att bli rädd för. Det kan vara tur. men hade utfallet blivit bättre utan detta hänsyn? Det vet man ju inte. För övrigt drog jag in ytterligare 8 kronor, trots fyllan(inte pga) och i alla spel vinner man eller förlorar, varje strategi som vinner är bra, även om spelaren är ute och reser enligt teorier. ALLA förlorar inte, banken tar en del på omsättningen, och vissa VINNER. Jag spelar för att vinna, inte mycket pengar (för det har jag vad jag behöver) utan för sporten att gå plus i ett svårt sammanhang. Tror du analytiker i liknande situationer använder andra metodër än trender, i t.ex analys av finansmarknaden? Eller när ditt försäkringsbolag sätter premie på din hemförsäkring? Inget i den osäkra framtiden kan säkert framställas, men prognoser kan faktiskt hjälpa.

Jag brukar inte spela på enkla chaser med progression, men då detta har varit på tapeten beslöt jag att göra ett försök. De flesta som observerar ett hjul, finner att det inte uppför sig enligt teorin i korta serier. Jag satsade på svart en krona, och strategin var att höja en om jag vann och sänka minst en vid förlust. Jag har handicap av att vara berusad dock(HB) Jag byter färg så att jag alltid byter till den färg som sist kommit upp. Då och speciellt online, finner man att det kan bli ganska långa perioder med samma färg. Jag försöker utnyttja detta, genom att inte stanna vid samma färg, missar jag inte ett drag i många slag med samma färg. Hade 25 kronor på mrgrenn (att olika bonusar med tyvärr 20 i omsättningskrav) snålspelade till 48 och sen började jag spela enligt doktrinen om ojämna distrubition i korta serier. Jag låg aldrig back mer än nio kronor och slutade när mina 25 gratispengar blev 213 kronor. Har inte koll på om jag uppfyllt omsättningskravet, men det bekymrar mig mindre, jag spelar för att gå plus, även om det är dålig timpeng. Spelade lite till, låg plus 127 kronor men slutaade på 11, (spela inte berusad!) OBS! Dessa 11 kronor är netto till de 213 jag fick ihop, total 223 kronor. Hur omsättningskravet ligger vet jag inte. Detta var ju för kul!

Och du har torskat med hela BMP långt innan. Skulle en sådan simpel ide som martingale fungera, på ett verkligt spel, oavsett insatts, skulle det stänga alla större casino i världen. Man kan ha tur ett tag, eller kanske ganska länge, men ju mer man spelar och ju mer man riskerar rullen, ju närmare smällen kommer man. Det finns två typer av system, som ger sig på den omöjliga uppgiften att vinna över banken långsiktigt, de som förlorar långsamt, och de som förlorar snabbt. Sedan finns det svängningar upp och ner före, den som kan backa ur i tid upplever systemet som bra, eftersom man bedömer efter resultat. Det är ju för övrigt den enda vettiga vägen, att tro att man överlistat bankens fördel är närmast vidskepelse. Ni har kanske hört historien om Shwami, ledaren för en rörelse av troende roulettspelare. Han säger, alla som ger mig 10 dollar får min välsignelse och om han sedan lägger 100 dollar på rött, kommer han att vinna var gång, ifall hans hjärta är rent. En million hängivna spelare och beundrare av Shwami skickar honom 10 dollar, som Shwami genast använder till att utöka sin samling av rollsar. När hans lärjungar sedan spelar, kommer 500000 att vinna 100 dollar, resten utan rent hjärta går och köper Swamis bok "Hur hjärtat blir rent" för 10 dollar, de laddar ner E-boken och betalar via PayPal. Shwami köper nya bilar. Nu spelar 500000 en gång till och 250000 har nu vunnit 200 dollar, en kvarts million lärjungar överger Shwami, men lika många prisar honom offentligt, så antalet lärjungar ökar, och Shwami får ytterligare en milliom nya som betalar för sin spellycka. Redan samma vecka spelar 1250 000 på rött och 500000 tusen har vunnit 100 dollar 125 000 har vunnit 400 dollar. Kasinona börjar bli oroliga då de bara hör om de som lyckas vinna. 62500 utropar att de vunnit 800 dollar, och strax efter är det 125 000 som gör det. Löpsedlarna från kvällspressen har stora rubriker. Casinona börjar spotta Shwamis lärjungar. Snart har 62500 vunnit 1600 dollar, Casinona blir mer och mer oroliga. 31250 har nu vunnit 3200 dollar, och sedan följer: 15625 vinner 6400 dollar, 7800 vinner 12800, 3800 vinner 25600 dollar, 1800 vinner 51200 dollar, 900 vinner 51200 dollar, 450 vinner 102400 dollar 225 vinner 204800 dollar, 110 vinner 409600 dollar, 55 vinner 800000 dollar, 26 vinner 1600000 dollar, 13 vinner 3200000 dollar. Nu börjar Swamai få alltmer lärjungar, och kasinona börjar inse att de tjänar ruskigt med pengar, så de inbjuder Swami till en pr-kampanj, där han får 80 rollsar i arvode. På slutet finns det förutom Shwami ett fåtal dollarmilliardärer som visas överallt i press och tv-soffor. Shwami prisas som en man med oerhörda mentala funktioner, och hans böcker säljer i millionupplagor. Vissa av er som kanske inte hört denna historia, känner kanske ändå igen den från spelsammanhang, och värdepappersförsäljning. (siffrorna över vinnarnas antal och pris är ungefärliga).

27 klarar du men inte så värst många till, vid ca 30 dubblar du milliarder och vid 40 är du väldigt nära att bli pank. 50 i rad är inte så fruktansvärt sällsynt som det låter. När det är t.ex rött och lätt att se är det uppnenbart, men varje kombination som inträffar på femtio spinn är lika unik. jag vet inte det längsta observerade rekordet, men det måste ligga över 50.

Med martingale kan du spela bort BMP på mindre än ett år. Ta ett stort schackbräde, lägg en krona på den första rutan och ta sedan och dubbla dej igenom alla rutorna. Hur mycket är kvar? på 888.com hade jag 27 röda i rad (jag spelade inte på färg) och det finns nog de som sett fler.