Demokrati är det bästa vi har - väldigt sällan

[honest99]

"Läs om, förstå, och sluta brusa är du snäll." Är meningen jag syftade på. Ska vi argumentera på en någorlunda nivå så kan vi åtminstone försöka hålla oss ifrån 5-åringsnivån.

 

Tycker inte om att skriva så, men det hade ju uppenbarligen effekt, eftersom du gjorde åtminstone de första två.

Naja, ursäkta om jag inte svarar på allt just nu. Det börjar bli intressantare, men jag har mycket lite tid just nu. Kanske blir mindre brus från mig om jag tar mig tid först i alla fall...

[Snabelguy]

Tycker inte om att skriva så, men det hade ju uppenbarligen effekt, eftersom du gjorde åtminstone de första två.

Naja, ursäkta om jag inte svarar på allt just nu. Det börjar bli intressantare, men jag har mycket lite tid just nu. Kanske blir mindre brus från mig om jag tar mig tid först i alla fall...

 

Det är nog ingen dum idé. Vi är några här som har lite svårt att förstå ditt budskap.

[Matfrid]

Men visst kan man slopa alla skatter och vips så får alla (inkomsttagare) mer pengar att röra sig med. Problemet med socialbidrag är som jag skrev tidigare att många av bidragstagarna inte har någon inkomst så det hjälper inte dem ett dugg hur mycket vi än sänker skatten. Istället blir det så att de inte får nåt bidrag överhuvdtaget då staten inte får in några pengar via skatt. Men lite fler uteliggare/tiggare hade väl inte skadat?

 

Jag vill bara betona igen att jag inte är för en nedskärning av hjälpen till de allra fattigaste. Om vi minskade skattetrycket från 50% till 10% skulle vi fortfarande ha gott om utrymme för denna form av hjälp.

 

Socialbidragen, och alltså det direkta ekonomiska biståndet till de fattigaste, är väldigt små i Sverige och motsvarar ett obetydligt skattetryck. Lite aktuella siffror: :

"Under hela året 2007 betalades 8 899 miljoner kronor ut i ekonomiskt

bistånd inklusive introduktionsersättning, vilket procentuellt sett inte är

någon förändring jämfört med 2006.

• Till flyktingar har det under hela året 2007 betalats ut 1 906 miljoner

kronor i ekonomiskt bistånd och introduktionsersättning."

 

Dessutom är dessa kostnader inte på väg att skena någonstans, utan de har sjunkit jämfört med 90-talet.

 

Det är anmärkningsvärt att dessa kostnader så ofta nämns i offentlig debatt som det stora problemet.

 

Tyvärr tar socialstyrelsen inte fram någon statistik som visar hur stor andel av socialbidragstagarna som inte har några inkomster alls.

[heltok]

citerar någon på 2+2 angående skatter och hur de påverkar incentiv och hur staten förlorar på höga skatter:

 

http://forumserver.twoplustwo.com/showthread.php?t=182249

 

Suppose the stock market averages gains of 10%/yr and that a smart investor can beat the market by 10% earning a total of 11%/yr. (10x1.1 = 11) Unfortunately, this investor needs to apply a strategy where he is required to sell all his holdings after a 1 year time period. This would trigger a capital gains tax of 20% (or whatever it is). His 11% return is now cut down to only 8.8% because of taxes. (11x0.8 = 8.8). Since he can get 10% by just buying the market index, it would be silly for him to undertake this strategy because taxes lower his return to 8.8%.

 

Now lets see the impact after 20 years where the man decides to spend all his money. Consider two cases, one with a 20% consumption tax, and one with a 20% cap gains tax.

20% cap gains:

The investor chooses to invest in an index and holds on for 20 years to avoid taxes. Say he starts with 10k.

10k x 1.1^20 = $67,275

The tax liability here is 20% on the 57275 gain = $11,455 that the gov't gets.

 

20% consumption tax:

The investor chooses to invest in his higher return strategy earning a market beating 11%

10k x 1.11^20 = $80623 which he then spends paying a 20% consumption tax, netting the gov't $14,125

 

See the difference now? Having a capital gains tax in place costs the government money because it changes the behavior of productive people.

 

samma sak gäller entrepenörer som funderar på om de ska ta en risk. säg att en entrepenör har 1miljon kronor han vill riskera. han har en ide som han bedömmer med 10% sannolikhet kommer ge honom 15x pengarna. 90% sannolikhet att pengarna går i sjön. han är beredd att risken. med sveriges skattetryck blir det inte lönsamt för honom att risken.

 

samma sak om en arbetsgivare funderar på att anställa mer personal. han bedömmer att en till arbetare som kräver 100kr/h för att utföra jobbet skulle tillföra 150kr/h till företaget. tack vare arbetsgivaravgifter etc blir det inte lönsamt att anställa arbetare.

 

detta negativa incentivet gör att många arbetstillfällen inte skapas och det är dessa arbetstillfällen som skulle gå till arbetslösa.

 

det jag vill ha sagt med min t ex ovan är att det inte enbart fungerar:

höga skatter->mer bidrag->fattiga får det bättre

utan det är massa negativa återkopplingar på formen

höga skatter->färre arbetstillfällen->fattiga får det sämre

 

stora problemet jag ser är att administrationen har ett har incentiv att uttöka sin egen verksamhet och väldigt få incentiv att effektivisera. från början var skattetrycket väldigt lågt, nu när vi är rikare hade samma låga skattetryck gett mycket mer pengar, men administrationen har uttökat vilka områden de ska få bestämma över, utökat graden de bestämmer, skapat massa nya arbetstillfällen inom administrationen, höjt sina egna löner etc etc.

 

 

 

så en intressant fråga är vilket skattetryck(svara i %) ni här på forumet tror är optimalt för att ha en fungerande stat som inte blir erövrat av grannland, klara att hantera en pandemi etc men ändå har hög tillväxt?

[greywolf]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article2221115.ab

 

BERT KARLSSON ÄR DET DU ??

[honest99]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article2221115.ab

 

BERT KARLSSON ÄR DET DU ??

 

:-) Såja såja. Smickra inte Bert nu!

 

Erkänner att det med VD istället för inkompetenta politiker med stort egenintresse är mer eller mindre det jag skriver, men slutfrågan är vem som ger uppdrag till VD'n, vem som tillsätter VD'n, samt vem som avsätter VD'n.

Måste vara folket. Som sagt, demokrati är det bästa vi har... väldigt sällan (men dock).

Kontrollen måste folket ha!

 

"Kräva tillbaka" är kanske en bättre formulering, för kontrollen har vi ju egentligen förlorat för länge sedan.

[Snabelguy]

:-) Såja såja. Smickra inte Bert nu!

 

Erkänner att det med VD istället för inkompetenta politiker är mer eller mindre det jag skriver, men slutfrågan är vem som ger uppdrag till VD'n, vem som tillsätter VD'n, samt vem som avsätter VD'n.

Måste vara folket. Som sagt, demokrati är det bästa vi har... väldigt sällan (men dock).

Kontrollen måste folket ha!

 

"Kräva tillbaka" är kanske en bättre formulering, för kontrollen har vi ju egentligen förlorat för länge sedan.

 

Rätta mig om jag har fel men jag tolkar mycket av det du skriver som att du hade velat ha en diktatur. En person som styr landet. Samtidigt så vill du folket ska ha makten men inte så som det ser ut i Sverige idag. Jag har väldigt svårt att få en bild av vad du tycker egentligen.

 

Vad är de med den rådande demokratin i Sverige du inte tycker om? Hur skulle du vilja att en bra demokrati (enligt dig) skulle se ut.

 

Kräva tillbaka säger du. När hade folket makt då?

[honest99]

Rätta mig om jag har fel men jag tolkar mycket av det du skriver som att du hade velat ha en diktatur. En person som styr landet. Samtidigt så vill du folket ska ha makten men inte så som det ser ut i Sverige idag. Jag har väldigt svårt att få en bild av vad du tycker egentligen.

 

Vad är de med den rådande demokratin i Sverige du inte tycker om? Hur skulle du vilja att en bra demokrati (enligt dig) skulle se ut.

 

Kräva tillbaka säger du. När hade folket makt då?

 

Folket hade väl lite makt någon gång innan pakten Wallenberg-Socialdemokraterna, alltså väldigt länge sedan.

 

Ok, i ungefärliga punkter då:

 

* Sträva efter att uppmuntra aktiva mogna diskussioner där alla åsikter är välkomna. (Förbättra yttrandefriheten, begränsande PK-ruta skall bort!)

* De som löser samhällsproblem skall vara ansvarsfulla kompetenta människor som representerar folket och helst inte har irrelevanta personliga åsikter som stör sikten.

* Vilken medborgare som helst skall ha rätten att bevisa att något går odemokratiskt tillväga, dvs inte representerar folkets vilja, och därmed kunna initiera ett eventuellt stopp, eller en eventuell ändring av riktning.

[TotalFarsa]

* Sträva efter att uppmuntra aktiva mogna diskussioner där alla åsikter är välkomna. (Förbättra yttrandefriheten, begränsande PK-ruta skall bort!)

Men, så är det ju idag? Visst, du får inte stå och gapa ut saker som kan tolkas som hets mot folkgrupp, men det får ävl ändå ses som en trevlig begränsning av yttrandefriheten.

* De som löser samhällsproblem skall vara ansvarsfulla kompetenta människor som representerar folket och helst inte har irrelevanta personliga åsikter som stör sikten.

Statstjäntemännen står för expertisen, politikerna för policyn. Så nog finns det kompetens även om det utifrån sett ser ut som ett dårhus.

* Vilken medborgare som helst skall ha rätten att bevisa att något går odemokratiskt tillväga, dvs inte representerar folkets vilja, och därmed kunna initiera ett eventuellt stopp, eller en eventuell ändring av riktning.

Tyvärr är det ju så Aftonbladet opererar nuförtiden.

 

Nä, jag förstår inte riktigt vart du vill komma.

[Snabelguy]

Folket hade väl lite makt någon gång innan pakten Wallenberg-Socialdemokraterna, alltså väldigt länge sedan.

 

Ok, i ungefärliga punkter då:

 

* Sträva efter att uppmuntra aktiva mogna diskussioner där alla åsikter är välkomna. (Förbättra yttrandefriheten, begränsande PK-ruta skall bort!)

* De som löser samhällsproblem skall vara ansvarsfulla kompetenta människor som representerar folket och helst inte har irrelevanta personliga åsikter som stör sikten.

* Vilken medborgare som helst skall ha rätten att bevisa att något går odemokratiskt tillväga, dvs inte representerar folkets vilja, och därmed kunna initiera ett eventuellt stopp, eller en eventuell ändring av riktning.

 

Du menar alltså att folket hade makten i Sverige innan 1920-talet ungefär? När det inte ens var allmän rösträtt? Eller du syftar på ännu längre tillbaka i tiden?

 

Att vi har en allmän konstig inställning att allt ska vara politiskt korrekt i Sverige har (enligt mig) fortfarande inget med yttrandefriheten att göra. Exakt vad det beror på kan jag inte svara på. Skulle tippa på att den svenska mentaltiteten har nåt med det att göra. Medier har nog en stor del i det också. Tror inte det går att ändra på genom att ändra några lagar. Vet inte vad det skulle vara för lagar i så fall.

 

"ansvarsfulla kompetenta människor som representerar folket och helst inte har irrelevanta personliga åsikter som stör sikten." Ja, det hade varit önskvärt men tror inte sådana finns. Människor är människor och personliga åsikter och egenintresse kommer alltid att finnas och är oerhört svårt att koppla bort.

 

Du menar att det inte är tillåtet för vilken enskild medborgare i Sverige idag att bevisa att något inte går demokratiskt tillväga? Att det finns något som skulle hindra den enskilde medborgaren att försöka påverka och ändra det i så fall? Jag hävdar motsatsen.

[Snabelguy]

Nä, jag förstår inte riktigt vart du vill komma.

 

Inte jag heller.

[honest99]

Varför finns det så många som sömnigt gäspar ur sig att vi har det så fantastiskt bra i Sverige, för att sedan vända på sig och somna om.

 

???

[honest99]

Men, så är det ju idag? Visst, du får inte stå och gapa ut saker som kan tolkas som hets mot folkgrupp, men det får ävl ändå ses som en trevlig begränsning av yttrandefriheten.

Allting kan tolkas som hets mot någon folkgrupp. Nej det är inte bra. Rena felaktigheter skall stoppas med fakta. Det går med lite vana samt utbildning. Kanske borde vi införa en fungerande skola igen där man faktiskt kan lära sig saker?

Statstjäntemännen står för expertisen, politikerna för policyn. Så nog finns det kompetens även om det utifrån sett ser ut som ett dårhus.

Tyvärr är det ju så Aftonbladet opererar nuförtiden.

Så länge det finns politiker som frågar experter för att de bör, och som struntar i experter för att de kan komma undan med det, ...hjälper det inte med experter.

Nä, jag förstår inte riktigt vart du vill komma.

 

.

[Snabelguy]

Varför finns det så många som sömnigt gäspar ur sig att vi har det så fantastiskt bra i Sverige, för att sedan vända på sig och somna om.

 

???

 

Varför är det så många som klagar trots att de har så dålig koll på hur det är i verkligheten?

 

Varför är det så många som klagar överhuvudtaget men inte gör nåt åt det förrutom att sitta och klaga på forum?

[honest99]

Varför är det så många som klagar överhuvudtaget men inte gör nåt åt det förrutom att sitta och klaga på forum?

 

Ja, man kan naturligtvis rösta i nästa demokratiska val.

[TotalFarsa]

 

Allting kan tolkas som hets mot någon folkgrupp. Nej det är inte bra. Rena felaktigheter skall stoppas med fakta. Det går med lite vana samt utbildning. Kanske borde vi införa en fungerande skola igen där man faktiskt kan lära sig saker?

Felaktigheter? Jag pratar om åsiktsfrihet, precis som du själv gjorde tidigare. Nu verkar det plöstligt som om du vill inskränka åsiktsfriheten. Eller vem ska få bestämma vad folk ska få tycka och tänka?

 

Så länge det finns politiker som frågar experter för att de bör, och som struntar i experter för att de kan komma undan med det, ...hjälper det inte med experter.

Det är en ren självklarhet att politiker inte kan vara experter på allt som de stiftar lagar kring, därav departementen. Hur fan hade det sett ut om de finge göra som de själva ville? Det är ju trots allt tack vare experterna som politikerna begränsas. Lagrådet (heter det väl) ger väl rätt ofta politikerna bakläxa på lagar som de vill instifta?

[honest99]

Totalfars,

 

 

 

Det är en ren självklarhet att politiker inte kan vara experter på allt som de stiftar lagar kring,...

 

.

[TotalFarsa]

Seriöst, vad är det som du inte förstår? Jag blir nästan djupt olycklig av din oförmåga att ta in det jag skrev.

[honest99]

Seriöst, vad är det som du inte förstår? Jag blir nästan djupt olycklig av din oförmåga att ta in det jag skrev.

 

Men herregud! Jag vill ju få bort odågorna, medan du vill ha dem kvar.

Som argument för att ha kvar dem talar du om hur dåliga de är.

Kan det bli mer fel?

 

Tips: skriv om något som de klarar av...

[Snabelguy]

Ja, man kan naturligtvis rösta i nästa demokratiska val.

 

Eller göra nåt av de saker du föreslår att man ska kunna göra.

[TotalFarsa]

Men herregud! Jag vill ju få bort odågorna, medan du vill ha dem kvar.

Som argument för att ha kvar dem talar du om hur dåliga de är.

Kan det bli mer fel?

 

Tips: skriv om något som de klarar av...

Odågorna? Du verkar ju inte direkt insatt i hur det fungerar i praktiken. Du menar, hoppas jag förstått dig rätt här, att politikerna inte är tillräckligt insatta i de ämnen som de är valda (av folket) att fatta beslut kring. Där håller jag till viss mån med dig men hävdar att systemet ändå fungerar eftersom det dessutom finns experter som är rådgivande till politikerna. Alltså, om en politker vill genomföra något riktigt idiotiskt (nu drar vi sakerna till sin spets) så kommer det en person som säger "Nähä du, så kan vi inte göra. Gör så här istället så blir det bra".

 

Hur hade du tänkt att ditt system skulle fungera? Vem ska välja ut experterna som ska styra landet och stifta lagar? På vilka premisser? Ska dessa experter få ha en politisk agenda? Vad är det som säger att experterna inte är "odågor"?

 

Frågorna är många, svaren nästintill obefintliga.

[Snabelguy]

Men herregud! Jag vill ju få bort odågorna, medan du vill ha dem kvar.

Som argument för att ha kvar dem talar du om hur dåliga de är.

Kan det bli mer fel?

 

Tips: skriv om något som de klarar av...

 

Exakt vad är det för sorts människor du vill ha vid makten? Vill du ha en massa experter som kan väldigt mycket om en specifik sak? Svårt som sagt att hitta människor som kan allt.

[honest99]

Alltså, om en politker vill genomföra något riktigt idiotiskt (nu drar vi sakerna till sin spets) så kommer det en person som säger "Nähä du, så kan vi inte göra. Gör så här istället så blir det bra".

Ingen spets direkt. snarare vardag plus att de struntar i "Gör så här istället så blir det bra". Här går det att dra fram exempel, men det tänker jag inte göra för enbart dig och snabel. Kanske någon annan som orkar?

 

Hur hade du tänkt att ditt system skulle fungera? Vem ska välja ut experterna som ska styra landet och stifta lagar? På vilka premisser? Ska dessa experter få ha en politisk agenda? Vad är det som säger att experterna inte är "odågor"?

 

Frågorna är många, svaren nästintill obefintliga.

 

Absolut inte. Jag har ju redan svarat. Folket skall ge direktiv till "experter" istället för till politiker.

 

"Experterna" blir typ anställda. Jag är öppen för optimering här, om du har ett vettigt förslag på anställningkriterier. Kriterierna igen måste naturligtvis godkännas/kontrolleras av folket. Det kan vara smart att studera välmående aktiebolag. Byt aktieägare mot medborgare. Kontrollen är givetvis mycket viktig!

[Gahlster]

Ingen spets direkt. snarare vardag plus att de struntar i "Gör så här istället så blir det bra". Här går det att dra fram exempel, men det tänker jag inte göra för enbart dig och snabel. Kanske någon annan som orkar?

 

 

 

Absolut inte. Jag har ju redan svarat. Folket skall ge direktiv till "experter" istället för till politiker.

 

"Experterna" blir typ anställda. Jag är öppen för optimering här, om du har ett vettigt förslag på anställningkriterier. Kriterierna igen måste naturligtvis godkännas/kontrolleras av folket. Det kan vara smart att studera välmående aktiebolag. Byt aktieägare mot medborgare. Kontrollen är givetvis mycket viktig!

 

En riksdag med ca 5 miljoner platser?

[TotalFarsa]

Ingen spets direkt. snarare vardag plus att de struntar i "Gör så här istället så blir det bra". Här går det att dra fram exempel, men det tänker jag inte göra för enbart dig och snabel. Kanske någon annan som orkar?

 

 

 

Absolut inte. Jag har ju redan svarat. Folket skall ge direktiv till "experter" istället för till politiker.

 

"Experterna" blir typ anställda. Jag är öppen för optimering här, om du har ett vettigt förslag på anställningkriterier. Kriterierna igen måste naturligtvis godkännas/kontrolleras av folket. Det kan vara smart att studera välmående aktiebolag. Byt aktieägare mot medborgare. Kontrollen är givetvis mycket viktig!

Jag är ledsen men nu lägger jag ned. Du trollar uppenbart.