förbjuda PT/PAhud/PO?

[DrRoland]

Det ena säger vad du ska göra, det andra håller tyst.

Hur är det jämförbart?

Du behöver inte TÄNKA med mjukvara som Snowie.

 

Med PT/PAHUD eller office programmen håller man iaf ner tänkandet till ett minimum.

[sålösågo]

Med PT/PAHUD eller office programmen håller man iaf ner tänkandet till ett minimum.

 

jag använder pokertracker för att hålla red apå mina resultat och att analysera mitt spel men använder ej HUD och kollar aldrig en motspelares stats i databasen under ett spel(ibland efteråt mest för att analysera vad som kan vara en bra spelstil snarare än att ta reda på hur han som min motspelare spelar), är det ok i din mening?

[eurythmech]

Med PT/PAHUD eller office programmen håller man iaf ner tänkandet till ett minimum.

 

Vad menar du med "till ett minimum"? Vad är det som gör att jag som spelare med PAHUD inte skulle kunna tänka mindre?

Hur mycket möda tror du PAHUD besparar mig? Hur mycket tror du jag tjänar på att använda det?

[DrRoland]

Vete fan hur du fick det till det där. Jag påpekade att det var flera magnitudskillnader mellan en sak som PA HUD och Snowie, och att Snowie tydligt var fusk med stor effekt, medan PA HUD inte är en särskilt relevant faktor.

 

Inte en särskilt relevant faktor.

Lolla mig långsamt. 7/10 spelare som använder detta effektivt skulle antagligen vinna hälften så mycket eller rent av vara förlorande spelare.

[dollface]

Var snälla mot Lina! Det är inte lätt att försvara något man inte själv har tänkt ut!

 

Va fan vet du om det? För det första är Ola en vän till mig över 15 år tillbaka tror du inte vi diskuterar det mesta mellan oss? Förutom saker som berör pokern pratar vi om vem jag dejtar, han dejtar, vem som gör vad med vem och mycket annat. Jag läser sällan PF och jag läser sällan hans blogg och hade ingen aning om att han skrivit om det där men jag vet att han liksom jag har samma åsikt i frågan. Vi har samma åsikt om det mesta faktiskt.

 

Att Birgitta tog upp det på Pokerakademien är något hon inte är ensam om att tycka. Något jag diskuterat med de flesta många gånger under det senaste året. Senaste gången jag diskuterade det var med Daniel Negreanu över en öl i Köpenhamn. Att hon tog upp det gjorde självklart att jag började fundera på det igen. Vi som socialiserar oss utanför en pokerskärm diskuterar faktiskt saker utanför forumen. Jag bad aldrig om mediauppmärksamheten i ämnet det var AB som skapade den. Om jag hade velat ha utrymme att synas så kan jag göra det vilken dag på året jag vill eftersom jag trots allt skriver för ett gäng olika pokertidningar, Aftonbladet och TRE bloggar. Jag uttalar mig inte för att jag har bekräftelsebehov utan för att jag liksom de flesta har en åsikt om det mesta.

 

Va då försvara något man inte själv tänkt ut? Tycker du inte att mina åsikter i frågan ha någon som helst relevans? Är jag ute och cyklar? Har det någonsin slagit dig att jag faktiskt har rätt bra koll på pokervärlden. Har haft detta som heltidssysselsättning i över tre år nu.

 

Jag är så förbannat trött på dina påhopp (om det inte är i AB-bloggen så är det här).

[gdaily]

Ursprungligen postat av Fille33

Var snälla mot Lina! Det är inte lätt att försvara något man inte själv har tänkt ut! Hon har ju återigen bara stulit budskapet rakt av från någon annan. Denna gång var det Birgitta Ländin som tog upp frågan på Svenska Pokerakademien den 1/3. Den 2/3 skrev Lina

 

Ja, var jättesnälla mot Lina. Stackars Lina, hon är ju bara en korkad blondin utan egen vilja... undrar vad hon ska skriva om nu då när jag själv tar en time-out från Expressen?

 

Skämt åsido, att Lina tar upp något som sas på puckoakademien är väl inte konstigt? Och varför får Birgitta cred för det uttalandet och inte jag (Ola)? Jag skrev ju samma sak för ett halvår sedan i Expressen, hedras den som hedras bör? Birgitta har snott mina tankar! Eller?

 

Jag har inte sett Lina skriva något om T6poker än, vänta så ska jag dra i några snören och se om min docka kan dansa efter min vilja?

 

Som Lina säger så har jag försökt komma innanför hennes trosor i 15 år. Vi är mycket goda vänner och pratar om massa saker. Hur kan du vara säker på att det är hon som snor mina idéer och inte tvärt om?

 

Nu är det som så att jag kastade in en artikel till Expressen i morse, om just hur dåligt det gått för svenskarna i EPT. Eftersom jag formellt sagt upp mig så är det inte säkert att Expressen tar in den, men om de gör det så blir det till helgen. Kommer jag då att bli anklagad för att kopierat Linas artikel i dag? Eller vänta, jag ser att Olle Råde skrivit nästan samma sak idag i Expressen, då kommer nog inte min in, men då är det Olle som snott Linas artikel, eller tvärt om... eller kan det vara så att olika personer kanske har liknande tankar oberoende av varandra?

[FriedLiverAttack]

I forum, instruktionvideos och e-böcker redogörs för hur man skall tolka all hud-statistik för att bäst kunna kartlägga spelartendenser. Självklart ger det en fördel för den som använder den, speciellt för flerbordsspelaren mot den vanlige nöjesspelaren.

 

Att sedan en bra spelare i sin tur kan utnyttja en halv-bots förutsägbara robottendenser är ju ointressant - det måste ju finnas kvar en stor andel folk som spelar för att det är roligt om det skall finnas pengar kvar på lång sikt i "pokerpyramiden". Det fiskas naturligtvis ut snabbare ju fler bord halvbra låglimitspelare kan spela tight ABC-poker mot dåliga spelare de aktivt snabbt söker upp och har kartlagt.

 

Jag tror att även de som spelar 20 bord åt gången tycker det är tråkigt att möta andra 20-bordare som foldar det mesta. Vad tycker inte då de som provar på poker för första gången på nätet?

 

Vore det inte bra att ge spelarna ett val åtminstone? Vissa bord (om inte alla) kunde ju ge ut handhistorik där alla andra spelare utom en själv är anonyma (spelare 1, 2 osv). Då kan man analysera sitt spel generellt men inte mot specifika spelare.

 

Man kunde också göra det möjligt att ofta ändra sitt användarnamn på siten om man ej vill bli statistikförd tusentals händer bak.

 

Svenska spel exempelvis borde ju inte bara tänka kortsiktigt utan värna om att nöjesspelaren lättare kan spela mot andra nöjesspelare utan att behöva sätta sig in i inte bara användandet av program utan hur man bäst läser av statistiken också.

 

Begränsa antalet bord, så lite program som möjligt, ingen rakeback, bra bonusar eller låg rake = roligare och mera långlivad onlinepoker.

[eurythmech]

Inte en särskilt relevant faktor.

Lolla mig långsamt. 7/10 spelare som använder detta effektivt skulle antagligen vinna hälften så mycket eller rent av vara förlorande spelare.

 

"Inte en relevant faktor"?

Om motsvarande Snowie fanns till poker skulle en person med typ...din intelligens vara miljonär på några veckor.

[gdaily]

Man kunde också göra det möjligt att ofta ändra sitt användarnamn på siten om man ej vill bli statistikförd tusentals händer bak.

 

Jag har haft samma åsikt tidigare, men nu är jag ambivalent. PT-databaser är ett utmärkt hjälpmedel att avslöja bottar med (vilket har gjort på Tilt, Stars och Prima). Med en rejäl PT-databas är det också trivialt att bevisa någon rigg (vilket inte gjorts, men om databaserna fanns så skulle riggteorierna vara tio-dubbla mot nu). Så en rejäl PT-databas är nog bra, men det bör vara ett verktyg som används i efterhand, inte i realtid med en HUD. Det är min åsikt, dvs sajterna ska förbjuda samtliga hjälpprogram att köras samtidigt som klienten, inklusive pokertracker. PT kan man använda efter sittningen och mata in HH i manuellt.

[machinae]

Tänk om det fanns ett HUD som genom HH's i PT kalkylerade fram en spelares troligaste handrange live, efter hur han agerat på de olika gatorna. Det skulle va ganska destruktivt för spelet.

Själv är jag för PT för att kunna analysera mitt eget spel, men mot alla former av HUD's som ger livestats.

[gdaily]

"Inte en relevant faktor"?

Om motsvarande Snowie fanns till poker skulle en person med typ...din intelligens vara miljonär på några veckor.

Nix. Onlinepokern skulle vara död inom några veckor.

[eurythmech]

Nix. Onlinepokern skulle vara död inom några veckor.

 

Skarpsynt, som alltid.

[heltok]

Nix. Onlinepokern skulle vara död inom några veckor.

 

polaris spelade breakeven mot thebryce. förra året under en lång period hade en majoritet av alla FLT HU 30/60+ en bot vid bordet. ändå fortsätter det vara action....

[dollface]

Ola förutom det där med trosorna ska du inte berätta att jag är den enda någonsin som gjort dig så arg att du lämnat en bridgeturnering? . En prestation som jag är mäkta imponerad över *ler oskyldigt*. "HUR kan du inte hitta rutervändan när jag både bjudit ruter och markerat för ruter".

[Hjort]

Att inte spara någon som helst handhistorik på datorn lär ju stoppa det rätt rejält

Nej, det skulle inte göra den minsta skillnad eftersom det är trivialt att skrapa skärmen på den infon. Däremot så vore det rätt lätt att förhindra genom att folk fick byta skärmnamn så ofta de ville. Vilket är en rätt bra idé, däremot ser jag det inte hända i första taget.

 

Håller med om att poker inte har anayserats sönder ännu, men det är väl bara en tidsfråga.

Nej, det är inte en tidsfråga. 2-spelar poker är pretty much dömt att bli krossat av bottar, medan 3+ är ett väsenskiljt spel som inte går att lösa på det sättet. Inte bara är 3-spelar poker mer likt 10-spelar poker än HU, HU är mer likt backgammon än det är 3-spelar poker.

 

Så om det är ett stort problem på den fronten så rör det sig ju snarast om väloljat samarbete i stor skala, snarare än superduktiga program på rättfram poker.

 

Tycker DrRoland också har rätt

Om det finns en sak som alltid stämmer, och alltid kommer stämma, så är det att DrRoland aldrig någonsin kommer att ha rätt om något på något sätt. Läser han upp ett matematiskt axiom så kan vi anse den grenen av matematiken som grundligt motbevisad och fel. Så vi kan ju hoppas att han låter bli, så att inte några naturlagar brakar ihop.

 

klart HUD det ger en edge eftersom många spelare överhuvudtaget inte klarat hålla reda hur ofta deras motstånadre 3bettar eller om de spelar 26/23/3 eller 21/16/3 vilket är en ganska stor skillnad.

Datan som HUD:n genererar är ju inte bara opålitlig, större delen av användarna är inte ens kompetenta att tolka den eller avgöra vilken data som är solid.

 

Att maskinellt generera pålitlig data om spelares tendenser är vad som vetenskapligt kallas "skitsvårt" och användandet av PT, mm, är inte ens i närheten av att göra ett bra jobb.

 

I forum, instruktionvideos och e-böcker redogörs för hur man skall tolka all hud-statistik för att bäst kunna kartlägga spelartendenser. Självklart ger det en fördel för den som använder den, speciellt för flerbordsspelaren mot den vanlige nöjesspelaren.

Snälla, kvantifiera hur stor du tror den fördelen är. Särskilt relativt att göra några anteckningar mot folk man spelar över 500 händer mot.

 

Vill ni ta upp något där program faktiskt kan göra skillnad så är det möjligheten att dataminea utan att spela ni ska snacka om. Vad man inte kan göra med anteckningar, och helt enkelt vara lite uppmärksam, som man kan med program är att ladda ned en halv miljon händer och filtrera ut data om spelarna man någorlunda troligt kommer spela mot. Vilket också har fördelen att det går att stoppa, till skillnad från HUD:s. Helt enkelt genom att göra att man bara kan observera bord i n händer någon timme totalt om dagen.

 

Vore det inte bra att ge spelarna ett val åtminstone? Vissa bord (om inte alla) kunde ju ge ut handhistorik där alla andra spelare utom en själv är anonyma (spelare 1, 2 osv). Då kan man analysera sitt spel generellt men inte mot specifika spelare.

För att, precis som gäller för djupstacksspel, så säger en hel del att det är viktigt, men i själva verket så skiter de i det. Det som spelar roll är spelare som ger action. Rake, HH:ar, HUD:s, botskydd, fuskförekomst, risk att siten konkar, mm är små faktorer i jämförelse med det.

 

Så mitt förslag till spelförbättring är att spelaren som förlorat vid bordet mest under senaste 100 händerna har rätt att banna vem han, eller hon, vill i en timme. Det är ju actionspelarna som bör skyddas. Borde öka på artigheten mot fiskarna lite grann också.

 

Svenska spel exempelvis borde ju inte bara tänka kortsiktigt utan värna om att nöjesspelaren lättare kan spela mot andra nöjesspelare utan att behöva sätta sig in i inte bara användandet av program utan hur man bäst läser av statistiken också.

Mm, men jag tycker inte du drar det tillräckligt långt. Vad som behövs är att det endast spelas givar. Vilket är ett totalt botsäkert spel och man absolut inte behöver sätta sig in i databasprogram, mm.

 

Tänk om det fanns ett HUD som genom HH's i PT kalkylerade fram en spelares troligaste handrange live, efter hur han agerat på de olika gatorna. Det skulle va ganska destruktivt för spelet.

Det skulle också vara ett jättekliv mot AI i människoklass. Det kommer pretty much inte hända*.

 

* Det första alltså, metalliska tyranner är bara en tidsfråga.

[FriedLiverAttack]

Snälla, kvantifiera hur stor du tror den fördelen är. Särskilt relativt att göra några anteckningar mot folk man spelar över 500 händer mot.QUOTE]

 

Självklart kan jag inte på rak arm nämna någon sorts procentsats eller extra tjänade BB. Men tror du de som kör 20-24 bord hade kunnat göra det lika effektivt om de inte hade hjälp med PFR, VPIP, AF, ASB, WTSD, WSWSF, fold to CB %, call CB %, 3-bet %, 4-bet %, fold to second barrel % mm mm plus att de ser motståndarens hålkort efter showdown även om han foldar. Även om de skulle hinna ta anteckningar skulle de inte hinna läsa dem. Det är annat om du spelar ofta mot samma personer i en mindre grupp ex på högre nivåer eller något annat spel än de populäraste. Då är observation och anteckningar fortfarande överlägset. Det är dock utfiskningen av de lägre nivåerna plus det tråkigare spelet som bekymrar mig.

 

Skriv gärna och fråga de som driver Cardrunners, Stoxpoker, Deucescracked m fl coachingsidor om de anser hud och trackingprogram vara på sin höjd marginellt hjälpande. De lägger ner enorm vikt vid att lära sina klienter tolka data på rätt sätt. Men du tror väl de gör de bara för att det är bra för affärerna.

[DrRoland]

Nix. Onlinepokern skulle vara död inom några veckor.

 

Tror knappast den skulle vara död, men risken finns att pokern hamnar där backgammon är idag.

 

 

Självklart kan jag inte på rak arm nämna någon sorts procentsats eller extra tjänade BB. Men tror du de som kör 20-24 bord hade kunnat göra det lika effektivt om de inte hade hjälp med PFR, VPIP, AF, ASB, WTSD, WSWSF, fold to CB %, call CB %, 3-bet %, 4-bet %, fold to second barrel % mm mm plus att de ser motståndarens hålkort efter showdown även om han foldar. Även om de skulle hinna ta anteckningar skulle de inte hinna läsa dem.

 

Nej, precis som Hjort säger så är det nästan helt irrelevant data.

Vilka spelare som vid dina 10 bord som synar CB 100% av tiden kan vilken hardcorde-grinder som helst hålla rätt på....

 

 

Om det finns en sak som alltid stämmer, och alltid kommer stämma, så är det att DrRoland aldrig någonsin kommer att ha rätt om något på något sätt. Läser han upp ett matematiskt axiom så kan vi anse den grenen av matematiken som grundligt motbevisad och fel. Så vi kan ju hoppas att han låter bli, så att inte några naturlagar brakar ihop.

 

Kör på bara. Du har mycket mer att ge i det ämnet, det märks.

[nikoraven]

Det hade varit roligt med några sidor som motarbetar hjälpprogram, så kan alla rövtighta grinders som har 5 hjälpprogram, 20bord och 100 kycklingmackor vid varje spel-session spela på de andra sidorna mot varandra, sedan kan vi, normala människor som inte sålt sin själ till djävulen, spela på de sidor där man inte använder programmen. På så vis hade ju alla fått dom de velat.

[vetgirig]

Så en rejäl PT-databas är nog bra, men det bör vara ett verktyg som används i efterhand, inte i realtid med en HUD. Det är min åsikt, dvs sajterna ska förbjuda samtliga hjälpprogram att köras samtidigt som klienten, inklusive pokertracker. PT kan man använda efter sittningen och mata in HH i manuellt.

 

Ett enkelt sätt för pokersiterna att fixa detta är att fördröja skapandet av HH en timme från att de spelades för att på så sätt göra det svårt för spelarna att hålla reda på denna information i realtid.

[honest99]

Nej, det är inte en tidsfråga. 2-spelar poker är pretty much dömt att bli krossat av bottar, medan 3+ är ett väsenskiljt spel som inte går att lösa på det sättet. Inte bara är 3-spelar poker mer likt 10-spelar poker än HU, HU är mer likt backgammon än det är 3-spelar poker.

 

Så om det är ett stort problem på den fronten så rör det sig ju snarast om väloljat samarbete i stor skala, snarare än superduktiga program på rättfram poker.

 

Det där med olösbart 3+-spel köper jag gärna. Låter t o m som musik i mina öron, men tyvärr räcker det ju med att värdet ständigt dras ner i 3+. Utan att helt lösa spelet, borde det väl kännas rätt meningslöst även för dig utan en vettig vinst-marginal?

 

Om jag förstår dig rätt, menar du att värdet idag inte är märkbart sämre pga PT och annant. Rätt? Inte för någon?

Vad tror du isåfall om imorgon?

 

Varelse det är slump eller inte, kan nog DrRoland träffa ibland. Jag litar fortfarande på naturlagar.

[Matfrid]

<klipp>

 

När det kommer till jämförelsen av Snowie och pokerprogram så har folk hakat upp sig. Självklart är det en skillnad men det är ju faktiskt så att i BG så finns det mer än ett korrekt flytt och när dubblingskuben är involverad så har spelet en annan dimension. Du kan inte heller låta Snowie flytta åt dig, det måste du göra själv. Med hjälp av Snowie får du hjälp vad som är det bästa flyttet men finns ofta flera, ett som är mer rätt än ett annat. Precis som PO som hjälper dig att göra rätt beslut i en viss situation. Ja du måste kunna poker och förstå dig på oddsen men självklart har du en edge. <klipp>

 

Jag tror att du menar att även om Snowie och Poker Office är olika saker, så är det ändå så att båda ger en edge, vilket är ojust. Det är svårt att invända mot, men gradskillnaden är oerhört stor. Det finns en rad hjälpmedel - inklusive som nämnts anteckningar! - som är helt accepterade.

 

Däremot tycker jag att du beskriver Snowie lite vilseledande. Du talar mycket om drag. Vad gäller drag så är skillnaden mellan en god spelare och en i världsklass mycket marginell. Spelaren med mest tur vinner varje match. Dragen är rätt ointressanta. Det är när dubblingskuben 'är involverad' som du skriver, som nya dimensioner inträder. Och det är där Snowie kan ge större fördelar. De är fortfarande relativt små mellan två bra spelare. En spelare i världsklass har nätt och jämnt en edge som övergår kostnaden i rake gentemot någorlunda bra spelare, och naturligtvis ger inte Snowie mer edge än så.

 

Men en person som inte kan spela backgammon alls kan lätt ställa in snowie på att föreslå alla drag - inklusive handlingar med dubblingskuben - och därmed konstant spela felfri backgammon. Detta ger en oerhört edge gentemot genomsnittliga spelare. Även om det hela görs manuellt med en massa knappande av data, så är det analogt med att använda en pokerbot av en kvalitet som helt enkelt inte finns idag.

[gdaily]

Ett enkelt sätt för pokersiterna att fixa detta är att fördröja skapandet av HH en timme från att de spelades för att på så sätt göra det svårt för spelarna att hålla reda på denna information i realtid.

 

 

Ett alldeles utmärkt förslag!

[Hjort]

Självklart kan jag inte på rak arm nämna någon sorts procentsats eller extra tjänade BB. Men tror du de som kör 20-24 bord hade kunnat göra det lika effektivt om de inte hade hjälp med PFR, VPIP, AF, ASB, WTSD, WSWSF, fold to CB %, call CB %, 3-bet %, 4-bet %, fold to second barrel % mm mm

Jag tror du aldrig kört 20-24 bord om du tror att man på något meningsfullt sätt kan bearbeta ens HUD-data innan man tar beslut då.

 

Och som sagt, databasprogram som bara tar hänsyn till händer man spelat själv ger inte statistiskt meningsfull information annat än mot folk man spelat mycket mot. Och mot dem har man ju redan bra koll.

 

DrRoland tror ju så klart att man på något vis får säker information på hur ofta någon synar CB genom att ha ett program, men det får man ju naturligtvis inte. Det enda man får är ett väldigt litet urval på hur de hanterar en given situation, och det säger som sagt inte särskilt mycket alls.

 

Tror fö inte att ni alls försökt analysera med de här värdena som bas. Många av dem är extremt dåliga och säger jättelite. Dessutom så måste man veta hur lång tid det tar för dem att konvergera någorlunda för att man ska kunna lita på dem. Vilket de typiska inställningarna inte gör.

 

Det är dock utfiskningen av de lägre nivåerna plus det tråkigare spelet som bekymrar mig.

Då är ju multitablande i sig ett mycket större problem än vad PT & co är. Typ 1000 faktor eller något sånt.

 

Skriv gärna och fråga de som driver Cardrunners, Stoxpoker, Deucescracked m fl coachingsidor om de anser hud och trackingprogram vara på sin höjd marginellt hjälpande.

Ja, jag tycker ju större delen av gänget är tomtar. Med undantag av ett fåtal, och de använder mig veterligen inte PT, mm på något särskilt meningsfullt sätt under spel.

 

Men du tror väl de gör de bara för att det är bra för affärerna.

Jag tror de gör det eftersom det är något som är lätt att lära ut, och som känns bra, inte för att det har stor effekt vid bordet.

 

Ett enkelt sätt för pokersiterna att fixa detta är att fördröja skapandet av HH en timme från att de spelades för att på så sätt göra det svårt för spelarna att hålla reda på denna information i realtid.

Nej, det är det inte. Det är ju bara att dataminea så får man enorma datamängder som är lite över en timme gamla. Sån färskheten i datan är närmast irrelevant för statistiska mått.

 

Det där med olösbart 3+-spel köper jag gärna. Låter t o m som musik i mina öron, men tyvärr räcker det ju med att värdet ständigt dras ner i 3+. Utan att helt lösa spelet, borde det väl kännas rätt meningslöst även för dig utan en vettig vinst-marginal?

Ja, jag påpekade mest att det var väldigt olika projekt, med väldigt olika svårighetsgrad. Collusionbottar är ett sätt som det går att komma runt.

 

Om jag förstår dig rätt, menar du att värdet idag inte är märkbart sämre pga PT och annant. Rätt? Inte för någon?

Ja, om vi talar om HUD-displayer och sånt. Skulle till och med tro att värdet för en hel del som använder det är negativt på grund av konstant överanpassning mot slumpserier.

 

Däremot använda det som bokföringsprogram och analysera egna mått och händer är stor skillnad. Bla för att man där har mer meningsfullt underlag. Men det är ju mest för att det gör analys och off-table tänkande lättare.

 

Varelse det är slump eller inte, kan nog DrRoland träffa ibland. Jag litar fortfarande på naturlagar.

Tro mig, det är helt omöjligt.

[Kape]

Ett enkelt sätt för pokersiterna att fixa detta är att fördröja skapandet av HH en timme från att de spelades för att på så sätt göra det svårt för spelarna att hålla reda på denna information i realtid.

Hmmm, det här låter ju riktigt bra. Då kan man ju använda sin "historiska" databas som overlay vilket är jämförbart med notes men uppdateringar kommer med fördröjning.

 

Då behöver inte en overlay vara så skrämmande och för att man ska kunna analysera sitt spel så måste man ju ha tillgång till motspelarnas spel så det som någon/några föreslagit om att tvätta bort alla andras nick är fel väg enligt mig.

 

Förslag: Beskriv funktionaliteten lite mer ingående och skicka det som ett förslag till något/några nätverk så att du får deras feedback på det.

[Kape]

Nej, det är det inte. Det är ju bara att dataminea så får man enorma datamängder som är lite över en timme gamla. Sån färskheten i datan är närmast irrelevant för statistiska mått.

Möjligheten att köra datamining på stora mängder bord är tveksamt enligt mig. Det ger vissa ett väldigt mycket bättre underlag om motståndet och även trendanalys blir möjlig på ett helt annat sätt.

 

Att färskheten i data är irrelevant är på det stora hela antagligen sant, men det som de flesta är rädd för är ju just att man får upp realtidsdata med en HUD. Så jag tycker att förslaget med fördröjning är relevant. Det skulle lugna många oroliga själar...

 

Sen vet jag inte om de som är mest emot HUDs är pokerbolagens cash-cows direkt men att beslutsfattande applikationer (oavsett hur bra de är) borde minimeras ter sig självklart. Folk blir rädda för dem och det skrämmer bort spelare. Om jag är förlorande mot en dator i poker så vill jag inte spela där det tillåts, att det sen beror på att jag är dålig har inte med saken att göra. Jag förlorar hellre mot en människa och whinar i chatten är blir nernött av en "dålig" bot eller ICM-kalkylator.

 

Generellt så får vi stofiler över 30 inse att onlinepoker inte är det samma som livepoker. Utvecklingen inom IT ger onlinespelare andra möjligheter än vid livespel och det gäller snarare att kontrollera att inte hjälpmedlen ger överdriven edge än att försöka förbjuda alla hjälpmedel. Att t.ex. importera alla HHs till Excel ger mycket större möjligheter än ett anteckningsblock på CC men vi kan inte förhindra det.