Hur rasismen smyger sig på oss

[Cleburne]

Varför det?

 

Jag bryr mig om min familj och mina vänner, (samt även mig själv). Vaför skall jag bry mig mer om supande obekanta Svenskar i Österrike än obekanta pokerspelare från t ex Kina? Verkar troligare att jag har intresse av att bry mig om pokerspelarna.

 

Att jag blir misstänkt bemött som svensk kan jag förstå, men det är bara en sorglig bad beat som man får ta.

 

 

Lugnt för min del. Att inte bry sig är ju helt okej om man är införstådd med nackdelarna. Jag har själv inte engagerat mig för att minska svenskars fylleri i Österrike.

[aaalltid]

Öh, va? Jag vill skrota i stort sett hela välfärdsapparaten. Det har jag varit tydlig med här på forumet i flera år.

 

Ah okej. Läste för mycket ur detta stycke:

 

Och en sak till: Jag är för fri invandring i den mån Sverige kan absorbera invandrare. Även om välfärden inte påverkas (önskedröm i dagens läge) så kvarstår vissa kulturella problem

[aaalltid]

Lugnt för min del. Att inte bry sig är ju helt okej om man är införstådd med nackdelarna. Jag har själv inte engagerat mig för att minska svenskars fylleri i Österrike.

 

Jag är fortfarande intresserad över hur detta skulle gå till !!

Tell me, hur får jag stopp på svenskars fylleresor till österrike?

[Cleburne]

Jag är fortfarande intresserad över hur detta skulle gå till !!

Tell me, hur får jag stopp på svenskars fylleresor till österrike?

 

Det var ju en del ironi där, men man kan ju försöka ge sina barn en bra uppfostran och lära dem en del om vett och etikett...

 

Edit: Kan vi sluta käbbla om struntsaker nu? Tråden spårar ju ur.

[icecoldwind]

Att du tar upp det tar upp säger ju allt, i en tråd där majoriteten är invandrarfientliga väljer du att ta upp historisk fakta som logiskt(ur svenskt synsätt) säger att vi borde sluta ta in invandrare. Och helst göra oss av med de som redan finns här. Du håller med antar jag, att de förstör vårt land? Varför tar du annars upp det? Om du inte håller med och inte är invandrarfientlig varför ställer du dig inte på den lilla minoritetens sida?

 

Och än en gång, jag förnekar inte faktan du ställer upp. Om de flesta insatta håller med, då säger jag inte emot eftersom jag inte vet något om det själv. Däremot tycker jag det är irrelevant då det handlar om att Sverige blir lite sämre för att massa människor ska få det mycket bättre. Så för att summera, varför tar du upp det om du inte tycker det är relevant? Tycker du det är relevant tycker jag du har en dålig människosyn.

 

Du är ju fan inte sann?? Så när du inte kan bemöta klara logiska argument ( som du själv erkänner att de är? ) Så borde jag inte tagit upp dem över huvudtaget? Nej bättre att stoppa huvudet i sanden eller hur? Man löser många problem om man ignorerar grundläggande orsaker till varför vi har de problem i samhället som vi har. Invandringspolitiken i Sverige har varit helt ogenomtänkt i ett längre perspektiv de senaste årtiondena, detta har medfört en hel del problem som vi kommer måst lösa om inte detta samhälle skall riskera allvarliga framtida interna konflikter, och ja om vi importerar externa konflikter in i vårt samhälle och samtidigt skapar nya interna konflikter så anser jag att det "försör vårt land" som du uttrycker det, men det har ingenting med individuella invandrare att göra. Och du säger att jag är krasst invandrarfientlig, så är verkligen inte fallet, däremot är jag realist.

 

Visst kan jag ge dig historiska exempel från den andra synvinkeln om du vill det, utan problem. Den Valloninvandring vi hade under ca 100 år under 15 och 1600tal fungerade alldeles utmärkt. Sverige tjänade på detta genom att de individer som kom förde med sig en kunskap och ett know how som saknades i Sverige, de individer som kom hit tjänade på flytten då de fick en helt ny marknad att utöva sina yrken inom. Skillnaden här är att det under 100 år handlade om ca 1000 individer som kom in till ett land där det fanns ungefär 500 000, jämför detta med att under ett par årtionden öka befolkningen med över 10% utan att ha någon riktig plan för hur alla dessa personer skall införlivas i samhället? Vallonerna är ett praktexempel på hur bra invandring fungerar, inga långtgående konflikter skapades, integreringen fungerade utmärkt, jämför detta med invandringspolitiken av idag.

 

Du säger att några människor skall få det lite sämre för att många skall få det bättre, jag tror inte riktigt du inser vilka konsekvenser en sådan här situation kan få om inte problemen åtgärdas och dessa spänningar tillåts eskalera samtidigt som vi har i princip öppna gränser, det kanske låter löjligt att tala om inbördeskrig eller liknande idag, visst, men hur hur ser det ut om 50 eller 100 år? Det kan varken du eller jag svara på men här kan vi faktiskt lära oss någonting av historien vad gäller sådana här konflikter så är det att det inte precis brukar sluta med peace love and understanding.

 

Och eftersom du verkar vara så nyfiken på vad min personliga åsikt är så är jag för en kontrollerad invandring där båda parter skall tjäna på situationen.

[aaalltid]

Det var ju en del ironi där, men man kan ju försöka ge sina barn en bra uppfostran och lära dem en del om vett och etikett...

 

Edit: Kan vi sluta käbbla om struntsaker nu? Tråden spårar ju ur.

 

På vilket sätt då?

Klyka snacka fördomar, Du sa att det var invandrarnas sak att ändra på svenskars fördomar, Jag undrar hur man som individ kan påverka andra individers fördomar om en grupp.

 

Tydlig röd tråd, ingen urspårning.

 

Men jag tar väl och svarar på min egen fråga då.

Det kan man inte, det man kan göra är att vara en laglydig människa själv. Vilket dom allra flesta invandrare är (98% mot 99% om vi ska tro GW) detta har tydligen inte hjälpt mot dina fördomar så lite av frågan kvarstår, vad skall den enskilde invandraren göra mer för att dina fördomar om honom skall ändras?

[bodybuilder120]

Klyka, din OP var fylld med vackra ord. Hur är det då med moralen?

 

Enkel fråga till Klyka:

Din dotter kommer hem med en muslimsk fundamentalistisk somalier. Hon säger: Vi ska gifta oss!

 

Spontant, vad säger du till din dotter?

-Kör, det är upp till dig.

eller

-Avvakta lite.

?

 

Du har fortfarande inte svarat. Det är inte OK. Är väldigt nyfiken på ditt svar.

[Waggho]

Vad är det du blir frustrerad över? Har man negativa fördomar mot någon så är man väl rasistisk, man känner negativt över någon pga av deras ras eller utseende. Menar du att man är dum om man inte är rädd för invandrare eller?

 

Det är ju bara äcklig diskriminering till följd av hur en viss del av samhället (t ex någon av kompisarna, osv) har målat upp invandrare, klart som fan att OM man går runt och är rädd för invandrare (eller det klassiska exemplet där folk inte vågar flyga med araber) så är man fördomsfull och inte jävligt intelligent.

 

Det är som t ex den där kennelklubbägaren som inte ville sälja en hund till en lesbisk person för att ägaren hade hört att lesbiska (transexuella i detta fallet) använde hundar till djurporr. Det är ju exakt samma sak här, om man inte behandlar ALLA folk på samma sätt så är man diskriminerande och det är väl just det som är själva kärnan i rasismen.

Legheliel är ute på en promenad och ser en pitbullterrier komma mot sig. Han märker att han blir nervös, mer än han skulle blivit om det var en mops som kom emot honom. Oops! Han måste förtränga den känslan och säga till sig själv att anledningen till att han blir nervös är för att media och personer i hans omgivning har målat upp en bild av att pitbullterriers ofta biter folk. Innerst inne vet han ju att de flesta pitbullterriers inte bits.

 

I och för sig har han läst att pitbullterriers är överrepresenterade i statistiken över vilka hundar som oftast biter folk. Men det har säkert sin orsak i att de som köper pitbulls oftare än vanligt är sådana som slår sina hundar och behandlar dem illa. De stackars hundarna kan ju inte lastas för det.

 

Pitbullterriern kommer närmare och stirrar in i Legheliels ögon. Han kan inte hjälpa att han känner sig nervös. Han blir arg på sig själv! Vad håller han på med? Han håller på att göra sig skyldig till diskriminering! Han dömer hunden efter håren! Han måste göra något. Han har svårt att göra något åt sitt adrenalinpåslag, men han kan kämpa för att det utåt ska verka som att han inte har några fördomar mot den stackars hunden. Han tänker: "Hur skulle jag ha gjort om det var en mops som kom där? Jag måste göra likadant! Annars diskriminerar jag!"

 

Legheliel ställer sig på huk och börjar tala gulligt. "Åh vilken söt! Vad heter han? Jaaa är du en fin hund!"

 

Hunden biter näsan av Legheliel.

 

Leheliel åker ambulans in till sjukhuset med ett leende på läpparna. Han klarade det! Ingen kan anklaga honom för att ha fördomar kring hundraser!

 

Ett par år senare är han ute och går på stan med en vän och sin näsprotes. Han ser en pitbullterrier komma emot sig. Ångesten kommer som en knytnäve i magen och han ber sin kompis att de ska ta en annan väg.

 

Kompisen, som umgås i samma kretsar som han själv, blir förbannad. "Vad har du emot pitbulllterriers egentligen? Ska den där hunden behöva lastas för vad nån helt annan pitbullterrier gjorde mot dig för flera år sen? Jävla hundrasist. Äckligt är vad det är. Fy fan."

[aaalltid]

En himla massa text

 

Hej där.

 

Precis som La Motta tycker jag att du har utmärkta argument för din sak och har inget att invända mot dom utan säger bara wp. =)

 

Det jag ställer mig frågande till, då jag såg att ni två disskuterade människosyn är detta:

 

Och eftersom du verkar vara så nyfiken på vad min personliga åsikt är så är jag för en kontrollerad invandring där båda parter skall tjäna på situationen.

 

Så en person som inte har ett annat värde än just att den är människa är inte värd att hjälpa? Gamla människor? Krigsskadade män, kvinnor & barn?

[D]

Vad jag menar är att om en "stor" andel av en folkgrupp missköter sig så är det främst upp till resten av den folkgruppen att få ordning på missdådarna. Det är vi svenskar och inte österriskiska hotellägare som ska ta tag i problemet med sviniga svenskar. Om Hassan, Muhammed och Ahmed rånar folk så får Ibrahim antingen försöka få ordning på dem eller finna sig i att bli bemött med misstänksamhet.

 

 

Det här resonemanget är helt jävla vansinnigt. Tycker man så här är man dum i huvudet.

[aaalltid]

Jag hoppar in och svarar till höger och vänster på frågor ställda till andra

 

Du har fortfarande inte svarat. Det är inte OK. Är väldigt nyfiken på ditt svar.

 

Fin hypotes, tyvärr kan det aldrig bli något annat än just en sådan för ingen muslimsk fundamentalistisk somalier skulle se något i min dotter. Dåligt med islamska fundamentalister på gymmet? Du verkar dåligt insatt =)

 

 

@ Waggho

 

Haha seriöst?

Klyka fram med ban-triggern på din moderatorskollega, jag tror att han nyss jämförde invandrare med djur.

 

Ireen von Wachenfeldt is that you? Känn dig outad bitch

[icecoldwind]

Hej där.

 

Så en person som inte har ett annat värde än just att den är människa är inte värd att hjälpa? Gamla människor? Krigsskadade män, kvinnor & barn?

 

Jag må vara darwinist, dock inte socialdarwinist ( än iaf hehe ). Man kan faktiskt inte hjälpa alla människor på jorden som har det svårt, det går helt enkelt, det är inte realistiskt hållbart även om det kanske är en fin tanke och något att sträva efter. Men jag förespråkar här där det är möjligt och i rätt proportion bistånd och hjälp i närområden ( den summa det kostnar att ta hit en flykting skulle hjälpa så otroligt många fler om den lades på detta istället så ur en humanistisk synvinkel har jag svårt att se hur man kan föredra något annat system, om man ser till krassa nummer av hur många individer man faktiskt hjälper ). I form av läkare/ekonomiska medel/lärare etc osv till de länder i närområden som får ta hand om flyktingar. Och skulle ex Norge/Finland/Danmark/Tyskland drabbas av krig, naturkatastrofer etc så skall vi i Sverige vara beredda att ta emot flyktingar, förhoppningsvis med hjälp av omvärldens bistånd bestående av samma resurser som jag skrev ovan. Dock inte permanent, när kriget, katastrofen, etc är över så får de flytta tillbaka osv.

[Jakelamotta]

Är det okej med dig om sånt sker på frivillig basis? Eller anser du att du har rätt att stjäla från mig och ge till andra?

 

Ja helst ska det ju ske på frivillig basis men de flesta som förespråkar detta kommer inte ge ett öre för att människor i krigsdrabbade länder ska få det bättre.

 

Du är ju fan inte sann?? Så när du inte kan bemöta klara logiska argument ( som du själv erkänner att de är? ) Så borde jag inte tagit upp dem över huvudtaget? Nej bättre att stoppa huvudet i sanden eller hur? Man löser många problem om man ignorerar grundläggande orsaker till varför vi har de problem i samhället som vi har. Invandringspolitiken i Sverige har varit helt ogenomtänkt i ett längre perspektiv de senaste årtiondena, detta har medfört en hel del problem som vi kommer måst lösa om inte detta samhälle skall riskera allvarliga framtida interna konflikter, och ja om vi importerar externa konflikter in i vårt samhälle och samtidigt skapar nya interna konflikter så anser jag att det "försör vårt land" som du uttrycker det, men det har ingenting med individuella invandrare att göra. Och du säger att jag är krasst invandrarfientlig, så är verkligen inte fallet, däremot är jag realist.

 

Visst kan jag ge dig historiska exempel från den andra synvinkeln om du vill det, utan problem. Den Valloninvandring vi hade under ca 100 år under 15 och 1600tal fungerade alldeles utmärkt. Sverige tjänade på detta genom att de individer som kom förde med sig en kunskap och ett know how som saknades i Sverige, de individer som kom hit tjänade på flyten då de fick en helt ny marknad att utöva sina yrken inom. Skillnaden här är att det under 100 år handlade om ca 1000 individer som kom in till ett land där det fanns ungefär 500 000, jämför detta med att under ett par årtionden öka befolkningen med över 10% utan att ha någon riktig plan för hur alla dessa personer skall införlivas i samhället? Vallonerna är ett praktexempel på hur bra invandring fungerar, inga långtgående konflikter skapades, integrerinen fungerade utmärkt, jämför detta med invandringspolitiken av idag.

 

Du säger att några människor skall få det lite sämre för att många skall få det bättre, jag tror inte riktigt du inser vilka konsekvenser en sådan här situation kan få om inte problemen åtgärdas och dessa spänningar tillåts eskalera samtidigt som vi har i princip öppna gränser, det kanske låter löjligt att tala om inbördeskrig eller liknande idag, visst, men hur hur ser det ut om 50 eller 100 år? Det kan varken du eller jag svara på men här kan vi faktiskt lära oss någonting av historien vad gäller sådana här konflikter så är det att det inte precis brukar sluta med peace love and understanding.

 

Och eftersom du verkar vara så nyfiken på vad min personliga åsikt är så är jag för en kontrollerad invandring där båda parter skall tjäna på situationen.

 

Jag har sagt vad jag tycker och det handlar inte om att bemöta ditt argument som jag fortfarande anser vara sant. Det är logiskt precis som att döda alla barn som föds med ärftliga sjukdomar är logiskt(ur ett utilitaristiskt perspektiv). Det betyder inte att vi ska göra det eller ens bör överväga det.

[UncleRico]

Om vi till att börja med konstaterar att brott är brott. Grova eller inte, det är kort och gott brottslighet oavsett hur grov den är. Annars blir dessutom jämförelsen inte rättvisande.

 

Det är inte så enkelt och det visar också rapporten på. Det är jävligt kontroversiellt men det är helt enket så att vissa grupper som ryms inom det vida begreppet invandrare är mer benägna till vissa brott än andra. Och det går som sagt inte att förklara med socioekonomisk situation. Socioekonomisk bakgrund perhaps men det spelar egentligen ingen roll vad det beror på. Bara att konstatera faktum och låta bli att använda skygglapparna och istället komma fram till hur man ska ändra situtionen.

 

Återigen så rekommenderar jag alla att läsa http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=501206&previousRenderType=6

 

 

 

Appropå romer så såg jag ett tv-reportage för något år sedan som handlade om narkotikamissbruket bland romer. Det var en grupp romska kvinnor som hade reagerat på det ökande narkotikamissbruket hos sina "landsmän", en reaktion som dessutom underbyggdes av en rapport som nyligen hade kommit då. Denna grupp ville engagera sig inom den egna folkgruppen men hade väldiga problem att få gehör och stöd både från sina egna men även från myndigheters sida.

 

Varför det var så svårt att få stöd från myndigheter kan ju jag bara gissa mig till men jag gissar att det var för kontroversiellt för dom flata/naiva skygglappsbeklädda myndigheterna.

 

/#LOUDmouth#

 

För det första så måste jag bara fråga om vi pratar om specifika brottskategorier eller om brott i allmänhet? Ursäkta om jag missuppfattat något:

 

"Om vi till att börja med konstaterar att brott är brott. Grova eller inte, det är kort och gott brottslighet oavsett hur grov den är. Annars blir dessutom jämförelsen inte rättvisande."

 

Och sen: "Det är jävligt kontroversiellt men det är helt enket så att vissa grupper som ryms inom det vida begreppet invandrare är mer benägna till vissa brott än andra. Och det går som sagt inte att förklara med socioekonomisk situation."

 

Mycket av rapporten bygger väl på att koppla specifika brottstyper till specifika människogrupperingar?

 

Självklart (enligt mig då) så kommer vissa folkrupper att vara mer överrepresenterade i vissa former av grov brottslighet på grund av anledningar jag senare kommer till. Nu kommer jag inte ihåg alla siffror i rapporten så rätta mig gärna om jag har fel men den visar att människor från norra afrika bla är överrepresenterade i vissa brottskategorier? Att svenskar är överrepresenterade i de flesta former av ekonomisk brottslighet? Att svenskar, rent generellt, begår fler brott (kanske är viktigt att påpeka i detta sammanhang).

 

Nu anser jag att Rojas helgarderar lite med 1x2:

"Vi måste därför fördjupa oss i de olika nationaliteternas sociokulturella bakgrunder och olikheter för att hitta mer hållbara förklaringar till de stora skillnaderna i brottsbelastningen mellan och inom olika invandrargrupper som är så uppenbar."

 

I hans "kontroversiella" artikel så konstaterar han indirekt, enligt mig, en sak och det är att människor med ett problemförflutet är mer benägna att bedriva grov brottslighet än vad vissa andra folkgrupper är. Om jag nu inte minns helt fel, och placerar människor med bakgrund i norra afrika och vissa delar av sydamerika(?), bland de som är "tyngre" belastade så vill jag ju påstå att det inte är svårt att dra parallellen till krigshärjade länder, förföljelse pga politisk tillhörighet, osv sov. Jag är medveten om att norra afrika inte är lika krigshärjat som andra delar av världsdelen men då Rojas ändå pratar om ett sociokulturellt arv så kan man ju ha frigörelsen från kolonialmakter som Frankrike i åtanke som närmast får liknas vid ett krigstillstånd eller åtminstonne haft en traumatisk verkan på befolkningen i regionen. Jag vill även minnas att människor som härstammar från vissa områden i asien presenterades som närmast obefintliga, bland den grova brottslighet, i denna rapport och på något sätt skulle presentera den gigantiska motpolen i Rojas argument och presenteras av många som betydligt mer "företagsamma". Övergången från total misär till svenssonliv i ett västerländskt samhälle kanske skulle gå smidigare om man inte bevittnat sin egen mors död via manchete när man var 12 år?

 

Att Rojas, "hastigt och lustigt", kastar ut denna artikel på DN debatt, några dagar innan rapporten presenterats i sin slutgiltiga form, för att "hinna först", även om den inte innehåller några inslag av större felaktigheter, anser jag bara visar på vilken vetenskaplig jävla jubelåsna han är. Gult kort!

 

Sen att jag hänvisar till koloniala Frankrike är väl också lite flummigt och garanterat inget svar på frågan men det var väl ett försök att visa på att sociala omständigheter, snarare än någon biologisk förklaringsfaktor, är min ståndpunkt i frågan.

 

Sen håller jag med dig i att det bara är att konstatera att invandringen i Sverige är ett stort problem, däremot så vill jag påstå att det du presenterar som "skygglappar" inte nödvändigtvis behöver vara något som förblindar befolkningen från någon universal sanning utan mycket väl kan vara ett medel för ökad förståelse i frågan. Att sedan kulturella seder eller kulturellt arv skulle vara något som renderar specifika människogrupperingar mer benägna att förfalla i brottslig verksamhet tycker jag låter intressant. Värt att studera närmare.

 

Sen hoppas jag att dom som gladeligen köper SD-propaganda har i åtanke att SD nästan enbart är ett missnöjesparti av det slag som alltid uppstår i västerländska länder när sociala problem blir för påtagliga och att det partiprogram dom presenterar i helhet skulle vara en katastrof för Sverige i betydligt större omfattning än vad invandringen troligtvis någonsin kommer att medföra.

[Cleburne]

Ja helst ska det ju ske på frivillig basis men de flesta som förespråkar detta kommer inte ge ett öre för att människor i krigsdrabbade länder ska få det bättre.

 

Så om man inte gör det frivilligt så vill du ta till tvångsmetoder? Du anser alltså att du har rätt att stjäla från mig om jag inte delar dina åsikter?

[Waggho]

@ Waggho

 

Haha seriöst?

Klyka fram med ban-triggern på din moderatorskollega, jag tror att han nyss jämförde invandrare med djur.

Tja, i så fall jämförde jag svenskar med mopsar också.

[aaalltid]

Jag må vara darwinist, dock inte socialdarwinist ( än iaf hehe ). Man kan faktiskt inte hjälpa alla människor på jorden som har det svårt, det går helt enkelt, det är inte realistiskt hållbart även om det kanske är en fin tanke och något att sträva efter. Men jag förespråkar här där det är möjligt och i rätt proportion bistånd och hjälp i närområden ( den summa det kostnar att ta hit en flykting skulle hjälpa så otroligt många fler om den lades på detta istället så ur en humanistisk synvinkel har jag svårt att se hur man kan föredra något annat system, om man ser till krassa nummer av hur många individer man faktiskt hjälper ). I form av läkare/ekonomiska medel/lärare etc osv till de länder i närområden som får ta hand om flyktingar. Och skulle ex Norge/Finland/Danmark/Tyskland drabbas av krig, naturkatastrofer etc så skall vi i Sverige vara beredda att ta emot flyktingar, förhoppningsvis med hjälp av omvärldens bistånd bestående av samma resurser som jag skrev ovan. Dock inte permanent, när kriget, katastrofen etc är över så får de flytta tillbaka osv.

 

Så länge grisen vet om att den är en gris har jag ingenting emot den, eller hur är det man säger?

 

Problemet är väl då främst att länderna i närområdet dels inte är så vänligt inställda till varandra och dels ser ofta inte situationen bättre ut där. På dom ställen detta dock fungerar görs även detta? Delar av Afrika tex.

 

Flytta tillbaka till vadå? Ett raserat hus? Hektar efter hektar med förstörda odlingar?

 

Som sagt, du är Darwinist och står för det, då har vi bara olika synsett helt enkelt. Det jag har oootroligt svårt för är folk som öppnar meningar såhär: "Jag är inte rasist, men"

[honest99]

Och eftersom du verkar vara så nyfiken på vad min personliga åsikt är så är jag för en kontrollerad invandring där båda parter skall tjäna på situationen.

 

Verkar vettigt,

men hur kan en nation som ekonomiskt tickar, inte ha EV+ av mer arbetskraft?

Intuitivt verkar det behövas fatala politiska dundermissar för att ha en chans att lyckas med EV-. (Vilket jag därmed inser är troligt... )

[icecoldwind]

Ja helst ska det ju ske på frivillig basis men de flesta som förespråkar detta kommer inte ge ett öre för att människor i krigsdrabbade länder ska få det bättre.

 

 

 

Jag har sagt vad jag tycker och det handlar inte om att bemöta ditt argument som jag fortfarande anser vara sant. Det är logiskt precis som att döda alla barn som föds med ärftliga sjukdomar är logiskt(ur ett utilitaristiskt perspektiv). Det betyder inte att vi ska göra det eller ens bör överväga det.

 

Wow?? jag är mållös, har du ens läst vad jag skrev? Hur fan kan du kontra mina argument för en restriktivare invandringspolitik med det där?? Du, min vän, är inte den skarpaste kniven i lådan eller hur? Vad har ditt exempel att göra med något av vad jag skrivit?? Det är ju så sjukt draget till sin spets så det är ju inte sant, du har inget att säga emot det jag skriver men du drar till med sånt där. Hade jag argumenterat för en ny förintelse så vi skall slippa dessa untermenschen så hade den jämförelsen haft relevans, nu är det bara ett desperat försök att vinna en debatt du blivit utklassad i för länge sen.

[ribberfors]

Alltså, wow, visste att pokerspelare inte var de mest sympatiska människorna men detta är ju verkligen fruktansvärt. Inte någonstans, på något forum(online som irl) har jag sett så mycket främlingsfientliga åsikter och att de faktiskt dominerar. Ska kommentera lite inlägg och skriva lite vad jag tycker.

 

Konstigt. I de flesta sociala grupperingar JAG har medverkat i, har en relativ stor invandringfientlighet(på ett elr annat sett) varit i majoritet.

 

Detta från att jag kom in i tonåren då jag, och folk i min omgivning började tänka mer som vuxna än som barn. Om jag tänker tillbaka på de oändliga tillfällen man har umgåtts i grupp under en längre tid har negativa funderingar om invandring kommit upp på tapeten.

 

Högstadiet, praoplatser, fotbollslaget, gymnasiet, 2-3 olika innebandylag, flickvänners familjer, folkhögskola, arbetsplatser (bla ericsson och x antal jobb som personlig assistent, då jag kommit in i familjers innersta), parmiddagar, kompisgäng osv osv osv. I alla dessa grupperingar har det till sist vädrats ORDENTLIGT om vad man egentligen tycker. Vanliga svenskars åsikter kommer fram till slut, på ett elr annat sett...oftast över en öl elr tio.

 

Jag var medlem i en frikyrka något år i tonåren, där var det möjligtvis "rumsrent"...men det skiljer sig från mängden.

 

Förövrigt kommer jag inte yttra ETT ord om vad jag själv tycker, jag kommer bli bannad direkt. Låter det tala för sig själv...

[Waggho]

Det jag har oootroligt svårt för är folk som öppnar meningar såhär: "Jag är inte rasist, men"

Att vissa gör det beror ju på att om de inte gör det kommer nån och förklarar för dem att deras metaforer betyder att de likställer invandrare och djur eller något annat befängt.

[bodybuilder120]

Jag hoppar in och svarar till höger och vänster på frågor ställda till andra

 

Fin hypotes, tyvärr kan det aldrig bli något annat än just en sådan för ingen muslimsk fundamentalistisk somalier skulle se något i min dotter. Dåligt med islamska fundamentalister på gymmet? Du verkar dåligt insatt =)

..

 

[aaalltid]

Tja, i så fall jämförde jag svenskar med mopsar också.

 

Jaha så du jämförde inte invandrare med pitbulls?

Då förstår jag inte alls hela historien... vill du prata hunddressyr istället eller vadå?

 

Alt1. Du jämställde invandrare med hundar.

Alt2. Du har just sett mannen som talar med hundar på tv4+ och vart inspirerad.

Alt3. Du jämställde invandrare med hundar men insåg nu att det inte var så lyckat men är dock för stolt för att erkänna och be om ursäkt.

 

U tell me.

[honest99]

Klyka, din OP var fylld med vackra ord. Hur är det då med moralen?

 

Enkel fråga till Klyka:

Din dotter kommer hem med en muslimsk fundamentalistisk somalier. Hon säger: Vi ska gifta oss!

 

Spontant, vad säger du till din dotter?

-Kör, det är upp till dig.

eller

-Avvakta lite.

 

Du har fortfarande inte svarat. Det är inte OK. Är väldigt nyfiken på ditt svar.

 

Enkel fråga:

Din dotter kommer hem med en man. Hon säger: Vi ska gifta oss!

 

Spontant, vad säger du till din dotter?

-Kör, det är upp till dig.

eller

-Avvakta lite.

 

 

Har du en dotter?

[Jakelamotta]

Så om man inte gör det frivilligt så vill du ta till tvångsmetoder? Du anser alltså att du har rätt att stjäla av mig om jag inte delar dina åsikter?

 

Om du anser skatter vara stöld ja. På något annat sätt nej, grejen är att de som är för höga skatter är också de människor som har sympati för andra och skulle hjälpa folk frivilligt också. De som vill se att allt bistånd och liknande ska vara frivillgt är också de som skiter i om 1 miljard människor inte har nåt att äta. Jag vill ha låga skatter, jag vill att de ska täcka de grundläggande sakerna ett samhälle behöver.