bodybuilder120

+1

Sannolikheten att förlora oändligt många snurr=0 dvs 1/(2^n)=0 då n-> inf Alltså vinner man till slut

Den enda handen du slår är Aj. Folda , och folda först för övrigt, dvs raisa inte ens från början.

det är faktiskt ingen som bryr sig

stabilt

Det här problemet, med att knappar försvinner eller borden ej svarar på kommandon och man inte kan göra ett skit förutom att folda ut, är en gammal klassiker. Stötte ihop med det redan 2006 och när supporten skyllde på min dåvarande helt nya dator eller min supersnabba felfria internetuppkoppling så blev det tack och adjö partypoker. Lite "lusitigt" att samma problem finns kvar idag

Sant, underhållning. Spela på singlar eller dubblar eller tripplar eller 10000-lingar har samma ev såklart. Det räcker så.

Censored

.

lite trött och tiltad

Ställ upp problem, bakgrund osv i kronologisk och logisk ordning så det blir möjligt att förstå vad du menar, i OP. Jobbigt att luska runt som en gräshoppa för att förstå nåt problem som nån man inte känner har

Rökning är farligare än poker....men gamla hippies vill nog inte förbjuda den njutningen

Den som inte synar här borde hitta nån annan sport

Exactamento // Det jag har sagt flera ggr (bla #45) är att för att få fram spelares totala EV (i en specifik sng eller olika sngs) så skall spelarnas enskilda EV summeras rakt av, om man angett deras respektive chanser att komma etta, tvåa och trea i den turneringen man räknar på (såklart). Därför kan man därefter strunta i att dra unioner etc. Klyka har redan uppgett deras respektive chanser att komma just etta, tvåa och trea när de går från att spela ensamma till att spela ihop (#32). Han uppskattar visserligen dessa siffror ("Och att siffrorna stämmer till 100% är inte så viktigt som du tror." #37). [Detta borde vara tionde gången jag skriver detta] // Klykas problem är att han inte funderar. Han tackade nyss MannenMedH som så fint sammanfattade det jag hela tiden skrivit och som motsäger det han (klyka) själv argumenterar för (lol). Han läser visserligen, men det finns inget fungerande filter som bearbetar orden och meningarna. Det förstår man om man läser de mängder med grus hans poster besår av. Så du, Lüfer, kan gärna få fortsätta förklara hur det ligger till. Det är ingen enkel uppgift kan jag meddela dig- jag har försökt i två månader. Nu verkar det dock komma lite medgivanden: "Tror dock jag gjorde fel i min sista beräkning, får återkomma till det när jag är färdig med jobb, sömn mm." Låt oss veta när du vaknat ur din koma, Klyka. Skall bl a bli spännande att se ditt svar till MannenMedH och hans fråga i #95. Å allas vägnar: Var konkret. Ps Du har fel och alla andra förstår det. Och skrattar inombords. Detta är faktiskt en av de största njutningarna med detta forum. Ds

+1

Får ta och svara en post i taget. // Du är förvirrad. Du har återigen räknat fel och försöker komma runt det med krångliga meningar. Det finns ingen specifik faktor för ev0-spelare som spelar ihop som gör att de kommer gå minus. // Detta har jag sagt hela tiden (har dock inte nämnt "ev-"-spelare). Det här med rake gör det bara onödigt krångligt och vi har undvikit detta i tråden, men visst du har rätt. Har aldrig motsagt detta. Detta har vi räknat på och både jag och klyka har fått det till att man får ett visst tapp om man colludar (två "ev+"-spelare) tidigare i tråden. Vi är alltså överrens i stort; han har dock räknat fel på hur stort tappet blir. Klistrar in det längst ner i denna post så får du eller vem som helst räkna på det. MannenMedH:Vi håller alltså med varandra eftersom vi skrivit och poängterat samma sak. Du sammanfattar det jag skrivit i tråden, och sen säger du att jag har fel, skumt. Du har dock rätt i att klyka är virrig och krånglig. // Jag svarade i post #75 på ett ganska bra sätt tycker jag själv, och fick inga följdfrågor. Du och din bror, båda "ev+"-spelare möts i hu. Jag uppskattar nu var och en av er två era chanser till att komma etta resp tvåa (50-50, och 50-50) (precis som Klyka gjort tidigare [om än felaktigt] i det exemplet vi räknat på och fått olika svar på) Ev för var och en av er blir alltså 0. Inga konstigheter alls. MannenMedH säger ju : " Om turneringen är utan rake och vi räknar utan collusionedge gäller följande för spelare som spelar tillsammans. Om de är +EV$: Sämre att spela tillsammans Om de är 0 EV$: Ingen effekt, de motsvarar ju den genomsnittliga spelaren. (det du räknar på ovan) " Vilket, återigen, är det jag hela tiden sagt. Du tror att två ev0-spelare som spelar ihop går back. // I din senaste post Klyka skriver du Det du skriver här är luft. Jag har förklarat i denna post och i #75 det Ola undrade över, dvs om jag trodde att båda skulle vara ev+ om det spelade mot varandra. Först tar man fram (räknar/uppskattar)placeringsprocenten, sen räknar man EV. // För att väcka en gammal björn, som inte fått sin fråga besvarad annat än från två håll: Vi bråkade tidigare i tråden om vem som räknat rätt/fel med klykas påhittade siffror för två spelare som går ihop, och vad deras tapp blir (#32 och #36). En spelare (vinna: 15%,komma tvåa 12%, komma trea: 15%) som spelar ensam i två olika sngs beslutar sig för att spela två händer i samma sng (colluda). Nu är hans stats för var och en av händerna (14.21,11.74,14.21). Hur mycket värde har han nu kvar (med dessa nya stats) ? Jag har skrivit att nya EV är: 6.938 mot tidigare 8.2. Värdet är 85% av att colluda i detta fall. Klyka har skrivit att nya EV är 3.635 mot tidigare 8.2. Värdet är 40% av att colluda i detta fall. Även här har Klyka uppenbart fel. Upp til vem som helst att räkna ut btw, väldigt enkelt.

Mwaaahhhh Det är ju liksom inte raketforskning vi håller på med heller... Jag måste ju erkänna att du har en viss gnutta humor. Bra, fortsätt skriva på detta sätt så det framgår vad det är du menar, mer exakt. Du tror alltså att två ev-0-spelare som spelar i samma sng kommer gå minus. Hur man kan komma på den tanken är ju lite skumt, men det är ju lätt att motbevia iaf: Låt oss säga att dessa två gubbar spelar i en sng mot åtta andra. Dessa åtta motspelare spelar även de i par två och två, och alla är likt de första två gubbarna ev-0-spelare. Med din logik kommer totala värdet för samtliga spelare i denna sng vara -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1=-10 -10 är inte lika med 0. Det totala värdet ska ju enligt definition vara just noll. Dependent events, eller beroende händelser, skulle du behöva träna på. Du kan säkert använda detta när du går från hoppet där du uppskattar lite siffror (två "ev+"-spelare som spelar en sng var för sig och sedan går ihop till samma sng). Det hjälper dig iofs inte eftersom du efter det räknar fel, likt din förra post.

Jag har skummat igenom hela men fattar fortfarande ingenting. Så, nja inte jag iaf.

Svordomar och pojkfasoner! Aja baja! Ställer man upp sina formler felaktigt blir det lätt fel. Nu har -jag- bara räknat efter definition så -jag- känner mig safe. Kom precis på en ny infallsvinkel som kanske får dig att ändra dig: Jag och min korkade bror Bertil ska bli lotto-proffs. Jag spelar svenska SuperTriss (100% återbetalning) medan han åker till Norge och spelar ("inte fan ska båda slåss om samma jackpot- Im outa here!") på norska SuperTriss. Har vi tillsammans bättre EV om vi undviker samma lotteri? hmm... ööööhhh Detta är en bra liknelse...Har båda däremot edge i lotteriet, så göt Bertil rätt...men detta visste ju både du och jag vid det här laget (man...vill...inte...tävla....mot...bra...spelare). Apropå det speciella exemplet vi räknat på i tråden där våra svar skiljer sig så har jag absolut inte räknat fel, det kan du hoppa upp och klappa dig på. Skulle jag ha fel vore det förstås väldigt pinsamt, speciellt om jag namngivit vem jag är. Inte sant, GH?

Du kanske kan läsa, men du verkar inte kunna bearbeta information så bra

Glädjedödare

På vilket sätt?

Underbar tråd