Vad är det för fel på er pokerspelare??

[Kape]

Man måste vara seriöst efterbliven för att tycka att man som individ är skyldig att ge andra människor pengar för att de är "behövande". Eller ivf är det en absurd paradox att man spelar poker då. För om man har den moralen, hur vettigt är det då att sitta och stjäla pengar från sämre vetande idioter dagarna i ända? Sjuka hycklare.

Det är ganska många som spelar förlorande poker frivilligt men troligtvis inte så många som dör i cancer, svälter, blir föräldralösa, o.s.v. frivilligt.

Sen är ingen "skyldig" att skänka pengar till välgörenhet men det kan kännas rätt bra att hjälpa andra personer, antingen direkt eller via hjälporganisation/forskningsbidrag.

 

Till topic:

Gåvor till välgörenhet/forskning och liknande är inte jämförbart med att betala skatt. Skatt används för att finansiera samhällstjänster och demokrati, de som nyttjar dessa förmåner borde inte ha något emot att betala en "lagom" skatt.

 

Jag tycker nog att det för poker om det beskattas borde finnas ett fribelopp på kanske 50.000 kr, då "drabbar" det inte småspelare. För övrigt kunde man höja grundavdraget till motsvarande summa också.

[AdslVerbe]

Det är ganska många som spelar förlorande poker frivilligt men troligtvis inte så många som dör i cancer, svälter, blir föräldralösa, o.s.v. frivilligt.

Sen är ingen "skyldig" att skänka pengar till välgörenhet men det kan kännas rätt bra att hjälpa andra personer, antingen direkt eller via hjälporganisation/forskningsbidrag.

 

Till topic:

Gåvor till välgörenhet/forskning och liknande är inte jämförbart med att betala skatt. Skatt används för att finansiera samhällstjänster och demokrati, de som nyttjar dessa förmåner borde inte ha något emot att betala en "lagom" skatt.

 

Jag tycker nog att det för poker om det beskattas borde finnas ett fribelopp på kanske 50.000 kr, då "drabbar" det inte småspelare. För övrigt kunde man höja grundavdraget till motsvarande summa också.

 

Håller med. Bra tanke.

[rk2005]

Tycker folk bode vara tacksamma över att folk lirar poker i Sverige och oftast gör det bra. De pengarna man vinner spenderar man ju oftast i Sverige så då blomstrar ju afärerna och det vill väl regeringen?

[AdslVerbe]

Tycker folk bode vara tacksamma över att folk lirar poker i Sverige och oftast gör det bra. De pengarna man vinner spenderar man ju oftast i Sverige så då blomstrar ju afärerna och det vill väl regeringen?

Glöm dock inte att 90% är förlorade spelare samt att vi rakear bort åtskilliga miljoner till utlandet varje år.

[Mauau]

Glöm dock inte att 90% är förlorade spelare samt att vi rakear bort åtskilliga miljoner till utlandet varje år.

 

Presentera gärna fakta och statistik gällande detta påstående.

[AdslVerbe]

Presentera gärna fakta och statistik gällande detta påstående.

Är inte det allmänt känd statistik?

 

Vad gäller svenska pokerspelare är denna tråden ganska intressant:

 

Varför är svenskar så bra på poker?

http://pokerforum.nu/forum/poker-off-topic/39565-varfoer-aer-svenskar-sa-bra-pa-poker.html

[Mauau]

Är inte det allmänt känd statistik?

 

Om det är allmänt känd statistik borde det inte vara svårt att hitta vetenskapligt baserade bevis som du kan länka till. Sanningen är att du bara slänger ur dig ett påstående för att ha en argumentatorisk poäng. Och det är lätt hänt, jag vet.

[AdslVerbe]

Om det är allmänt känd statistik borde det inte vara svårt att hitta vetenskapligt baserade bevis som du kan länka till. Sanningen är att du bara slänger ur dig ett påstående för att ha en argumentatorisk poäng. Och det är lätt hänt, jag vet.

 

Jag tror det är ganska allmänt känt. Tror även att denna stats gäller svenskar.

Ex:

http://www.vinstpoker.se/

http://www.spelmani.se/rake.html

http://forum.aftonbladet.se/reportabuse!form.jspa?messageID=239877

http://www.fek.lu.se/supp/supp_download.asp?EB_iid=%7BCBFFB5F5-EF15-462A-9358-8AD845DBD559%7D&id=2482&filename=FEK-00012442.pdf

 

Ser ingen riktig anledning att misstro dess artiklar och uppsatser.

[Nidson]

Jag tror det är ganska allmänt känt. Tror även att denna stats gäller svenskar.

Ex:

http://www.vinstpoker.se/

http://www.spelmani.se/rake.html

http://forum.aftonbladet.se/reportabuse!form.jspa?messageID=239877

http://www.fek.lu.se/supp/supp_download.asp?EB_iid=%7BCBFFB5F5-EF15-462A-9358-8AD845DBD559%7D&id=2482&filename=FEK-00012442.pdf

 

Ser ingen riktig anledning att misstro dess artiklar och uppsatser.

Wow, den enda av de där länkarna som är värt något över huvud taget är ju uppsatsen, men där hittar jag inte 90%-påståendet någonstans. Vilken sida står det på?

[Jennez]

Jag har sett siffror baserade på en jäkligt stor spelarbas. Pga mitt anställningskontrakt kan jag inte berätta hur många spelare som ingår i det underlaget men jag kan garantera att lite drygt 90% är förlorande över åtminstone en ettårsperiod.

[gdaily]

Jag har sett siffror baserade på en jäkligt stor spelarbas. Pga mitt anställningskontrakt kan jag inte berätta hur många spelare som ingår i det underlaget men jag kan garantera att lite drygt 90% är förlorande över åtminstone en ettårsperiod.

 

Ja, fast där ingår väl spelare som sätter in en slant, torskar den, och aldrig sedan hörs av igen (trots att de kanske är vinnande på andra sajter)?

[baller]

90% uttrycket är meningslöst, och det är otroligt att det levt så länge och presenteras som "fakta" i alla sammanhang.

 

Speciellt när det används som "av de som spelar är 90% förlorande", FEL.

Av alla som någonsin provat på, kan det vara 90%, who knows. Är det konstigt att man är förlorande om man sätter in pengar en gång och sedan aldrig mer provar?

[Mauau]

Jag tror det är ganska allmänt känt. Tror även att denna stats gäller svenskar.

Ex:

http://www.vinstpoker.se/

http://www.spelmani.se/rake.html

http://forum.aftonbladet.se/reportabuse!form.jspa?messageID=239877

http://www.fek.lu.se/supp/supp_download.asp?EB_iid=%7BCBFFB5F5-EF15-462A-9358-8AD845DBD559%7D&id=2482&filename=FEK-00012442.pdf

 

Ser ingen riktig anledning att misstro dess artiklar och uppsatser.

 

Jag argumenterar inte emot att det är en allmän uppfattning att 90% av spelarna förlorar. Jag bad om vetenskapliga bevis. Dina länkar saknar vetenskapliga bevis. Och ja, man ska alltid misstro (eller åtminstone vara skeptisk till) artiklar som inte redovisar sina metoder eller källor.

 

Ett boktips som inte är en diss utan en rekommendation - Vetenskapsteori för nybörjare av Thorsten Thurén.

[greywolf]

Ja, fast där ingår väl spelare som sätter in en slant, torskar den, och aldrig sedan hörs av igen (trots att de kanske är vinnande på andra sajter)?

 

ja eller kanske någon som sätter in en slant för att lira en turnering. Som sagt man kan inte bara slänga ur sig siffror sådär. Man måste bestämma sig om man ska mäta hur många som vinner, hur många som vinner av dom som spelar regelbundet, hur länge man ska vinna ( räknas man som vinnande om man vinner på poker i 1-2 år sedan skottar bort hela rullen på fyllan?) osv osv..

 

roblemet är att frågan inte riktigt är komplett som ställd. "I längden" är nämligen ett jäkligt knepigt begrepp.

 

Tolkningarna kan nämligen se väldans olika ut:

 

* Hur stor andel av alla som spelat minst en hand kommer plussa över närmaste tre åren?

 

* Hur stor andel av alls spelare skulle kunna antas plussas om vi antog att alla fortsatte spela i evighet?

 

* Hur stor andel av alla spelare har plussat över de senaste X åren?

 

Och på en massa andra sätt. Alla frågeställningar kommer dessutom ge väldigt olika svar. Ta kontrasten där vi jämför med 1 hand (typiskt plussar bara en spelare) med där vi låter alla spela närmast oändligt antal händer med finit rulle (alla bustar pga rake).

 

En av de lite vettigare formuleringarna är att anta att alla har praktiskt taget oändligt med deg och spelar oändligt med händer. Svaret på den frågan ger hur stor andel av spelarna som har positivt väntvärde under varande förhållanden. Problemet med approachen är förstås att förhållandena inte är konstanta utan tvärtom ändras från år till år och månad till månad, osv.

 

Det hela är förstås lite akademiskt eftersom vi ändå inte vet vad som gäller. Folk gissar helt enkelt vilt när de uttalar sig här. Folk med insyn i siternas data kan svara på vissa av frågorna, men inte ens om man känner till varenda hand som någonsin spelats kan man göra särskilt säkra uttalanden om nätpokerns framtid. Men för att ens börja spekulera så måste vi alltså vara lite tydligare med vilken fråga vi egentligen ställer.

 

Poker handlar helt enkelt om osäkerhet och vi kan egentligen inte komma ifrån det genom statistisk och annat eftersom så stora delar av vad som är viktigt är utanför vår kännedom. Ta bara en sån sak som att en stor del av av den amerikanska spelarbasen håller på att försvinna. Jätteknepigt att kompensera, precis som det är väldigt svårt (faktiskt omöjligt) att korrekt ta hänsyn till inflöde från exempelvis asiatiska spelare.

 

Fwiw så skulle jag säga att du har bättre än 50% chans att plussa om du dels är lite smart och dels är villig att jobba med ditt spel. Inte för att det har någon särskilt meningsfull bas, men du får iaf en siffra.

[DrRoland]

Vet absolut inte några exakta siffror. Men ämnet har varit upp i SVT:s "Uppdrag granskning" bla. Kommer inte ihåg vilken/vilka organisation dom grannskade. Men självklart administrerras och konfereras det bort lite mer än nödvändigt samt att långt ifrån allt landar i rätt händer i u-länderna.

Samtidigt svindlas det tydligen en del oxå (lyxvåningar å annat)

 

Men med stor säkerhet blir "svinnet" mindre ju större å kändare organisation man stöttar. Förhoppningsvis.

 

Vet ej om någon redan har svarat, men ca 50% går till löner, lokalhyra omkostnader etc. Resten till verksamheten.

Ska iaf vara så. Är det mer så bedriver de välgörenhet mest för sig själva.

[Colderose]

Gdaily,

 

Cheers ! Varför denna felformulering när du vet bättre. Det är för mig obegripligt.

Delar av det jag skrivit är med glimten i ögat. Självfallet förstår jag hur du tänker, men som sagt förstår jag inte varför du inte skriver rätt när du vet bättre – det gjorde du även i en annan tråd.

 

Vi får väl vänta på en kommentar från cyntax eller colderose för ett svar på vem som har rätt.

 

Hmmm... jag tyckte jag hörde mitt namn nämnas.

 

Som ni redan säkert vet har såväl du Bogis som Gdaily rätt i era resonemang, men ni har valt att kommunicera det på lite olika sätt. Bogis ur redovisningssemantisk och teknisk synvinkel och Gdaily ur mer praktisk privatekonomisk synvinkel.

[HouseDoG]

Läste några poster i början av tråden som förslog att man skulle beskatta pokervinster på ett liknande sätt som aktievinster.

 

Idag har väl de flesta en kapitalförsäkring så man nästintill undkommer skatt och tom deklaration på aktievinster?

 

Det jag menar är att om man kan undkomma skatt på ett lagligt sätt så tenderar man till att göra det. Är det inte skönt att vi slipper skatta på våra pokervinster? Jag tycker det i alla fall. Förstår inte vad ni klagar över, var glad så länge vi slipper betala skatt.

 

Och nej, jag anser mig inte vara osolidarisk för att jag hellre INTE betalar skatt och behåller en större mängd pengar när det enligt lagen är helt okej.

[Jennez]

Ja, fast där ingår väl spelare som sätter in en slant, torskar den, och aldrig sedan hörs av igen (trots att de kanske är vinnande på andra sajter)?

 

Jo, så är det ju.

[Burros]

Kommer inte ha råd med en shot Patron till frukost om jag skulle behöva betala skatt, så därför tycker jag vi skiter i det!

[AdslVerbe]

Jag har sett siffror baserade på en jäkligt stor spelarbas. Pga mitt anställningskontrakt kan jag inte berätta hur många spelare som ingår i det underlaget men jag kan garantera att lite drygt 90% är förlorande över åtminstone en ettårsperiod.

Tack!

[batio]

att jämföra poker med aktier och företag är fel poker är ett spel som dom allra flesta förlorar på.aktier behövs inge speciel kunskap för att vinna pengar på i längden min farsa tex kan inget om aktier men har gjort bra vinst på det ändå.

[AdslVerbe]

Jag argumenterar inte emot att det är en allmän uppfattning att 90% av spelarna förlorar. Jag bad om vetenskapliga bevis. Dina länkar saknar vetenskapliga bevis. Och ja, man ska alltid misstro (eller åtminstone vara skeptisk till) artiklar som inte redovisar sina metoder eller källor.

 

Ett boktips som inte är en diss utan en rekommendation - Vetenskapsteori för nybörjare av Thorsten Thurén.

 

Måste man vara forskare själv på ämnet? Tror du att siffran lutar mer åt 40-50% eller 80%? Kanske åt 80% isåfall. Bomen är ju över.

 

Men diskussionen är väldigt OT, så om du vill försöka få fram mer exakta siffror så föreslår jag att du antingen googlar lite djupare än jag gjorde eller startar en ny tråd.

 

Skicka gärna ett PM när du hittat vetenskapliga fakta (alltid kul att få exakta siffror)

[emil_c]

Som rubriken lyder, VA FAN Ä DE MÄ ER?!

Ni vill inte betala någon skatt men staten ska sköta allt åt er. Om ingen skulle betala skatt, hur skulle de se ut då? Varför ska ni slippa? Jag har aldrig sett ett bra skäl till att ni ska slippa! Jag tycker att det ska vara skatt på alla sidor och på alla andra "lotterivinster". Ni säger själva att poker är skicklighet, ännu mera skäl till att betala skatt. Varför ska ni slippa? Vissa av er tjänar säkert 5 gånger som mycket vissa vanliga knegare och de betalar ändå 30% skatt, men ni? 100 000 spänn rakt ner i fickan?... För vanligt folk skulle det blivit 50 tusen spänn efter skatt. Alla ska betala skatt! Även ni giriga pokerspelare så sluta gnäll och skriv upp era pokervinster nästa gång ni redovisar inkomster.

Rättvisa inte särbehandling!

 

Edit: Glömde skriva att jag som många andra här tycker, att det ska vara ungefär som aktier. Att redovisa årsvis: insättningar och uttag. Enskilda turnerings och cashgame förluster respektive vinster ska så klart kvitta varandra. Avdrag för resa och boende? Kanske, men hur många är inte lika mycket på semester när de är i Vegas som jobb?...

 

Skojj att man ännu en gång blir dragen över en kam. Du har uppenbarligen blivit hjärntvättad a ss . För det första finns det pokerspelare där ute som betalar skatt och för det andra så spelar väldigt många spelare på ss.

 

En annan punkt att påpeka är att majoriteten är förlorande spelare men den viktigaste punken av dom alla är att vi inte FÅR någonting för att betala skatt via pokervinster.

 

Scenario:

Jag är en pokerstar som lever gott på mina pokerpengar, jag betalar skatt, äger ett hus, har en fru, 2 barn, 1 hund och 1 volvo. Helt plötsligt börjar allting gå neråt för mig, jag förlorar mer och mer till slut är jag gul.

 

En fråga till dig baserat på detta scenario,

 

Jag är nu arbetslös, har betalat skatt och har ingen inkomst. Vart är skyddsnätet som jag har betalat för?

 

Skyddsnätet är upptryckt i röven på någon annan än mig. Jag blir deprimerad börjar spela jack vegas, säljer min frus kropp, river huset och bor i bilen resten av mitt liv.

 

tack och hej leverpastej.

[AdslVerbe]

Skojj att man ännu en gång blir dragen över en kam. Du har uppenbarligen blivit hjärntvättad a ss . För det första finns det pokerspelare där ute som betalar skatt och för det andra så spelar väldigt många spelare på ss.

 

En annan punkt att påpeka är att majoriteten är förlorande spelare men den viktigaste punken av dom alla är att vi inte FÅR någonting för att betala skatt via pokervinster.

 

Scenario:

Jag är en pokerstar som lever gott på mina pokerpengar, jag betalar skatt, äger ett hus, har en fru, 2 barn, 1 hund och 1 volvo. Helt plötsligt börjar allting gå neråt för mig, jag förlorar mer och mer till slut är jag gul.

 

En fråga till dig baserat på detta scenario,

 

Jag är nu arbetslös, har betalat skatt och har ingen inkomst. Vart är skyddsnätet som jag har betalat för?

 

Skyddsnätet är upptryckt i röven på någon annan än mig. Jag blir deprimerad börjar spela jack vegas, säljer min frus kropp, river huset och bor i bilen resten av mitt liv.

 

tack och hej leverpastej.

Du skulle väl få bygga upp ett skydsnät i form av försäkringar å annat som vilken egen företagare som helst i sådana fall antar jag. Det är ju inte direkt a-kassan skatten går till.

[Ralph247]

att jämföra poker med aktier och företag är fel poker är ett spel som dom allra flesta förlorar på.aktier behövs inge speciel kunskap för att vinna pengar på i längden min farsa tex kan inget om aktier men har gjort bra vinst på det ändå.

 

min kompis blev miljonär på binglotto och han kunde INGENTING om lotto öht!!1