Wellbok - well...

[Snusarn]

Klart han inte kan göra det som verksamhetschef i KD. Vad den posten nu innebär. Stor skillnad på att en vänsterförening anordnar en sån här grej och sparkar på överklassen jämfört med att att en politiker skojar om en underklassafari imo.

[heltok]

Klart han inte kan göra det som verksamhetschef i KD. Vad den posten nu innebär. Stor skillnad på att en vänsterförening anordnar en sån här grej och sparkar på överklassen jämfört med att att en politiker skojar om en underklassafari imo.

 

kan du utveckla varför utan att hänvisa till dagens metagame. och kan du definera överklassen utan att ha gråzoner och vara godtycklig? om inte kan du motivera varför gråzon och godtycklighet inte är ett problem i detta fallet?

 

(jag förstår var du kommer ifrån, delade själv samma åsikter och retorik som yngre, sedan insåg jag att det inte gick att motivera och var kontraproduktivt och dålig moral)

 

spark upp eller spark ner, båda fenomenen är dåliga. men satir om en spark och en spark är stor skillnad.

[affe2000]

Klart han inte kan göra det som verksamhetschef i KD. Vad den posten nu innebär. Stor skillnad på att en vänsterförening anordnar en sån här grej och sparkar på överklassen jämfört med att att en politiker skojar om en underklassafari imo.

 

Alltså. Att en vänsterrörelse anordnar och genomför en överklassafari är ju inte lika illa som om en högt uppsatt KD-politiker hade anordnat och genomfört en underklassafari. Att en KD-politiker däremot förlöjligar vänstermänniskornas arrangemang genom att visa på hur deras retorik kan användas mot dem själva är ju bara riktigt roligt.

 

Man har, med rätta, lite högre förväntningar på en politiker än en vänsterröelse och här tyckte jag att de faktiskt infirades.

 

Naturligtvis lyckades media hitta några partikamrater som inte tyckte om det. Undrar hur svårt det var med tanke på att ingen förutom Ankarberg är särskilt känd (och Ankarberg är väl inte heller särskilt känd). Undrar även om de letade lika mycket med att hitta någon som tyckte det var roligt. Ingen sådan finns ju citerad i artikeln men det kanske inte fanns någon?

[affe2000]

På samma tema, åt vilket håll det är ok att kritisera i dagens Sverige, så hittade jag denna blogg (är nog väldigt välkänd blogg dock) som fokuserar på mansdiskrimineringen (framförallt av medelålders vita män) som förekommer i Sverige och som oftast anses vara helt ok. Roande läsning och antar att han är ordentligt hatad av pk-Sverige.

[Trillske]

spark upp eller spark ner, båda fenomenen är dåliga. men satir om en spark och en spark är stor skillnad.

Behöver inte nödvändigtvis vara bra för ditt argument. Satir är fullt medveten jävulskap, medan det åtminstone till synes är så att buss-mongot inte begriper bättre. Buss-mongot får ju en jävla massa skit, men mycket är av typen "jamen fattar du inte att...<...>".

 

Satir-snubben får ett mer konsekvent "så där kan du inte hålla på".

 

Är det överhuvudtaget någon som hört bussen få positiv eller åtminstone neutral kritik, utöver vad buss-mongot sagt?

 

På samma tema, åt vilket håll det är ok att kritisera i dagens Sverige, så hittade jag denna blogg (är nog väldigt välkänd blogg dock) som fokuserar på mansdiskrimineringen (framförallt av medelålders vita män) fom förekommer i Sverige och som oftast anses vara helt ok. Roande läsning och antar att han är ordentligt hatad av pk-Sverige.

"PK" var ett dumt ordval och jag tror heller inte han är speciellt hatad i Sverige. Klart han polariserar läsarna men det är ganska allmänt vedertaget att män dras med en massa skit vad gäller jämställdhet. Det var inte direkt igår det kom upp på tapeten.

[heltok]

På samma tema, åt vilket håll det är ok att kritisera i dagens Sverige, så hittade jag denna blogg (är nog väldigt välkänd blogg dock) som fokuserar på mansdiskrimineringen (framförallt av medelålders vita män) fom förekommer i Sverige och som oftast anses vara helt ok. Roande läsning och antar att han är ordentligt hatad av pk-Sverige.

 

bah, klickade runt bland kommentarna och hamnade på

kostade mig en timeout

[heltok]

Behöver inte nödvändigtvis vara bra för ditt argument. Satir är fullt medveten jävulskap.

 

och problemet är?

 

Satire is primarily a literary genre or form, although in practice it can also be found in the graphic and performing arts. In satire, vices, follies, abuses, and shortcomings are held up to ridicule, ideally with the intent of shaming individuals, and society itself, into improvement.[1] Although satire is usually meant to be funny, its greater purpose is often constructive social criticism, using wit as a weapon.

 

 

låter det som något odygdigt?

[affe2000]

"PK" var ett dumt ordval och jag tror heller inte han är speciellt hatad i Sverige. Klart han polariserar läsarna men det är ganska allmänt vedertaget att män dras med en massa skit vad gäller jämställdhet. Det var inte direkt igår det kom upp på tapeten.

 

Är inte alls säkert att det är så allmänt vedertaget om du tar en random svensk. Säkert mer utbredd vetenskap i de kretsar där jag antar att du rör dig (välutbildade som inte är humanister).

 

Att döma av kommentarerna så här (och genomsnittet av de som kommenterar är nog ganska långt ifrån den grupp jag placerade dig i ovan) är det nog mer förtryck av kvinnor som grupp som är uppe på den feministiska agendan.

[Starfitter]

Är inte alls säkert att det är så allmänt vedertaget om du tar en random svensk. Säkert mer utbredd vetenskap i de kretsar där jag antar att du rör dig (välutbildade som inte är )

.

 

[heltok]

Att döma av kommentarerna så här

 

vi måste göra lite trollkonton på aftonbladet någon gång! ibland är det svårt att veta hur många av kontona där som är äkta och hur många är folk som gör satir på idioter. man vill ju tro på det senare, men efter att ha åkt lokaltrafik och lyssnat på vad andra säger ger bayes att sannolikt faktiskt är folk som har de åsikterna

 

Enligt nya siffror från undersökningsföretaget Nielsen sålde Arla cirka 9 procent mindre lättmjölk och hela 18 procent mindre minimjölk under förra året. Livsmedelsverkets rekommendation för fullt friska människor är lättmjölk från två års ålder. Försäljningen av lättmargarin har mer än halverats på fyra år.

För övrigt är det ju fascinerande att Livsmedelsverket för inte så många dagar sedan hävdade att intresset för LCHF var betydligt överdrivet och att bara 3 % följade dieten och att samtidigt förtroendet för Livsmedelsverket och dess kostråd var starkt. Nu gör Livsmedelsverket en juholtare och säger att förtroendet för deras kostråd är i fritt fall. Hur ser mediastrategin ut på verket ifråga?

[Trillske]

Nej men det är alltså ett medvetet och förstås onödigt skämt (han säger ju själv att det var menat väldigt inofficiellt). I det här fallet ett skämt som inte bryr sig om det provocerar grupper.

 

Buss-mongot gjorde ju alltså någon form av aktion hon på något tappat plan trodde var vettig. Då handlar ju reaktionerna mest om att bena ut och förklara varför det är idiotiskt.

[affe2000]

 

Vetskap naturligtvis.

 

vi måste göra lite trollkonton på aftonbladet någon gång! ibland är det svårt att veta hur många av kontona där som är äkta och hur många är folk som gör satir på idioter. man vill ju tro på det senare, men efter att ha åkt lokaltrafik och lyssnat på vad andra säger ger bayes att sannolikt faktiskt är folk som har de åsikterna

 

Tror de flesta är äkta faktiskt.

 

Nej men det är alltså ett medvetet och förstås onödigt skämt (han säger ju själv att det var menat väldigt inofficiellt). I det här fallet ett skämt som inte bryr sig om det provocerar grupper.

 

Jag ser det inte som osannolikt att han backar för att ha inte pallar det tryck som skapats/kommer att skapas på honom för att han "nedvärderar fattiga".

 

Buss-mongot gjorde ju alltså någon form av aktion hon på något tappat plan trodde var vettig. Då handlar ju reaktionerna mest om att bena ut och förklara varför det är idiotiskt.

 

Som sagt, jag tror nog att hans inlägg på facebook var lika allvarligt menat som vänsterrörelsens överklassafari. Jag tror alltså att politikern också tyckte det var vettigt att skriva så, men att han nu fegar ur lite.

[heltok]

Nej men det är alltså ett medvetet och förstås onödigt skämt (han säger ju själv att det var menat väldigt inofficiellt). I det här fallet ett skämt som inte bryr sig om det provocerar grupper.

 

Buss-mongot gjorde ju alltså någon form av aktion hon på något tappat plan trodde var vettig. Då handlar ju reaktionerna mest om att bena ut och förklara varför det är idiotiskt.

 

jag förstår inte. båda gör jävulskap som de tror är vettigt. vad är den viktiga skillnaden?

 

personligen lutar jag lite mer åt frihet än dygd. antar att du lutar mer åt dygd när det gäller att avgöra vad som är rätt och fel, du tycker man ska få göra saker man tror är bra? tror man det är bra att tvångssterilisera lösaktiga, romer och annat oönskat var det ok. medan jag anser det är fel då det kränker friheter. obs säger inte att du har fel om så är fallet, imo går det inte att avgöra vad som är rätt och fel mellan frihet, nytta och dygd. vill mest tvinga dig att ta itu med dina egna åsikter om det för jag misstänker det finns en risk att du faktiskt inte tycker som du tror du tycker.

[Trillske]

Är inte alls säkert att det är så allmänt vedertaget om du tar en random svensk. Säkert mer utbredd vetenskap i de kretsar där jag antar att du rör dig (välutbildade som inte är humanister).

 

Att döma av kommentarerna så här (och genomsnittet av de som kommenterar är nog ganska långt ifrån den grupp jag placerade dig i ovan) är det nog mer förtryck av kvinnor som grupp som är uppe på den feministiska agendan.

Har iof svårt att säga att jag har ett komplett urval, men jag umgås i väldigt spridda kretsar, där jag kommer ifrån är jag från vissa håll ansedd som einstein tack vare att jag går en teknisk utbildning. Och som nörd eftersom jag studerar efter gymnasiet. Där är folk (killar) i allmänhet istället överdrivet snabba med att kalla sig själva offer. Den trotsiga internet-generationen.

 

I mina direkta studiekretsar är genusdebatten ärligt talat rätt stendöd, väldigt könlöst klimat förutom på den vitala punkten att man i regel sätter på olik-könade. I mer indirekta studiekretsar finns en del åt det mer humana, och ja där är det ju lite överdrivet kvinnomakt-centrerat.

 

Morsan och jag snackar en del om sånt där och då tar ju mor min oftast kvinnornas sida, hon har ju av förklarliga skäl växt upp i ett helt annat klimat. Jag försöker ibland lyfta fram vad som hänt nu, då äldre försöker panik-lyfta kvinnan hos den yngre generation som i grunden är väldigt mycket mer balanserad, så att plötsligt killarna får ett jävla helvette.

 

Min uppfattning är iaf att det är väldigt polariserat men att det bortom skrikiga bara-för-att-feminister finns en ganska allmän förståelse för att män i för hög grad förbisetts vad gäller jämställdhetsdebatt.

[Trillske]

Sorry sitter på tåg och är svårt att (skriva)

jag förstår inte. båda gör jävulskap som de tror är vettigt. vad är den viktiga skillnaden?

 

personligen lutar jag lite mer åt frihet än dygd. antar att du lutar mer åt dygd när det gäller att avgöra vad som är rätt och fel, du tycker man ska få göra saker man tror är bra? tror man det är bra att tvångssterilisera lösaktiga, romer och annat oönskat var det ok. medan jag anser det är fel då det kränker friheter. obs säger inte att du har fel om så är fallet, imo går det inte att avgöra vad som är rätt och fel mellan frihet, nytta och dygd. vill mest tvinga dig att ta itu med dina egna åsikter om det för jag misstänker det finns en risk att du faktiskt inte tycker som du tror du tycker.

 

Alltså jag tycker både buss-mongot och satir-snubben gör fel. Förstnämnda tycker jag är ett allvarligare och mer oroande fel men sistnämnda är sån onödig och slarvig provokation av en utsatt folkgrupp att jag tycker det är lätt att peka på agerandet som fullständigt orimligt i hans position. Dumfan i bussen fattar ju ingenting och därför blir det

[Lolle]

Lite intressant aven om det kanske kanns lite givet.

 

"There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.

 

The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults. These findings point to a vicious cycle, according to lead researcher Gordon Hodson, a psychologist at Brock University in Ontario. Low-intelligence adults tend to gravitate toward socially conservative ideologies, the study found. Those ideologies, in turn, stress hierarchy and resistance to change, attitudes that can contribute to prejudice, Hodson wrote in an email to LiveScience.

 

"Prejudice is extremely complex and multifaceted, making it critical that any factors contributing to bias are uncovered and understood," he said."

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

[Hjort]

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2012/01/social-conservatives-have-a-lower-i-q-probably/

 

Personligen tror jag att dumma människor a) i högre utsträckning umgås med sämre minoriteter och b) inte fattar/bryr sig att det är ofördelaktigt att vara öppen med sina fördomar.

 

Och att dumma människor skulle vara höger är lite löjligt då de tenderar att vara höger inom vissa frågor. Hade det rört sig om fördelningspolitik hade de istället varit vänster.

[heltok]

Lite intressant aven om det kanske kanns lite givet.

 

"There's no gentle way to put it: People who give in to racism and prejudice may simply be dumb, according to a new study that is bound to stir public controversy.

 

The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults. These findings point to a vicious cycle, according to lead researcher Gordon Hodson, a psychologist at Brock University in Ontario. Low-intelligence adults tend to gravitate toward socially conservative ideologies, the study found. Those ideologies, in turn, stress hierarchy and resistance to change, attitudes that can contribute to prejudice, Hodson wrote in an email to LiveScience.

 

"Prejudice is extremely complex and multifaceted, making it critical that any factors contributing to bias are uncovered and understood," he said."

http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

 

observationsstudie säger ju inte mycket om sambandet. tror vi alla kan hitta på ett gäng olika förklaringar som stöder vår egen favorittes.

 

min personliga gissning är att folk med låg iq hamnar i problemområden, folk i problemområden är mer invandringskritiska. idag är det bara konservativa högerparti idag som tar parti för dem så de lockas till dem. sedan börjar de hålla med varandra och söka bekräftelse och deras åsikter växer ihop med deras upplevda identitet.

 

angående fördomar som har väl alla dem, det är extremt mänskligt och effektivt. bara att vissa väljer att ljuga om det och andra är ärliga med det.

 

btw, sjuklövern är rasister de med. tvångssteriliserade romer, vill ha begränsad invandring, mot frihandel med afrika etc etc. liberala partiet är för fri invandring och frihandel... tycker inte 99% av svenskarna ska kasta sten i glashus.

 

Social conservatives were defined as people who agreed with a laundry list of statements such as "Family life suffers if mum is working full-time,"

nu blev jag konservativ

 

http://spq.sagepub.com/content/early/2010/02/16/0190272510361602.abstract

[juventini]

Någon här som sitter inne på någon krönika eller artikel som på ett bra sätt förklarar för dummies varför poker som yrke inte är jämförbart med att vara knarkdealer? Nu är ju det här väldigt 2005 att fråga efter en sån här sak men ska skriva en text om ämnet och har inte lyckats hitta något seriöst och vettigt så frågar här där kunskapen är som högst. Gärna på engelska.

 

För att inte känna mig allt för dum vill jag även tillägga att jag älskar den här dagboken. Känner stor beundran för de absolut skarpaste personerna på det här forumet så fortsätt i samma bana heltok, hjort, slaktavfall osv

 

Mvh

[Starfitter]

Ur vilket perspektiv menar du jämnförelsen?

 

Finns ett TED talks om jämnförelsen mellan vara dealer i ett gäng kontra jobba på donken. Något liknande fast mot poker?

Finns ju en hel del aspekter så vilken avgränsning har du valt?

[heltok]

Någon här som sitter inne på någon krönika eller artikel som på ett bra sätt förklarar för dummies varför poker som yrke inte är jämförbart med att vara knarkdealer? Nu är ju det här väldigt 2005 att fråga efter en sån här sak men ska skriva en text om ämnet och har inte lyckats hitta något seriöst och vettigt så frågar här där kunskapen är som högst. Gärna på engelska.

 

För att inte känna mig allt för dum vill jag även tillägga att jag älskar den här dagboken. Känner stor beundran för de absolut skarpaste personerna på det här forumet så fortsätt i samma bana heltok, hjort, slaktavfall osv

 

Mvh

 

du får knarkdealer att låta som något dåligt.

 

antar de tänker olagligt=dåligt. isåfall kan du ju påpeka att poker är lagligt. om sälja beroendeframkallande saker är dåligt kan du ju påpeka att jobba i ICA och sälja cigaretter och socker isåfall också är dåligt. att intuivt får det till att poker är dåligt måste vara en tankevurpa.

 

jag försöker se det som zlatan. han kan inte gå och ha dåligt samvete för att folk lägger sin lön på att betta på hur han sparkar boll. han tvingar ingen och många får en intensiv upplevelse de värderar högre än pengarna de lägger ut. och blir det våld under matcherna är inte det hans fel, det är de som startar våldets fel. samma med knark, blir det våld i samband med knarket är det de som startar våldets fel om det så är poliser eller konkurrerande gäng som initierar våld.

[Trillske]

Ju dummare du är desto större blir behovet av kraftig generalisering. Rasism är i grunden en "giltig" generalisering, bara att den är på tok för grov (förstås med hästballe-proportioner). Är du korkad nog kommer du dock inte längre.

 

Många är höger för att de är korkade (fri marknad<=>fria människor), många är vänster för att de är korkade. Många är i mitten för att de är korkade.

[heltok]

Ju dummare du är desto större blir behovet av kraftig generalisering. Rasism är i grunden en "giltig" generalisering, bara att den är på tok för grov (förstås med hästballe-proportioner). Är du korkad nog kommer du dock inte längre.

 

Många är höger för att de är korkade (fri marknad<=>fria människor), många är vänster för att de är korkade. Många är i mitten för att de är korkade.

 

korkad=håller inte med dig?

 

hur många procent av alla anarkokapitalister tror ni har IQ<100? 1%?

[greywolf]

Ju dummare du är desto större blir behovet av kraftig generalisering. Rasism är i grunden en "giltig" generalisering, bara att den är på tok för grov (förstås med hästballe-proportioner). Är du korkad nog kommer du dock inte längre.

 

Många är höger för att de är korkade (fri marknad<=>fria människor), många är vänster för att de är korkade. Många är i mitten för att de är korkade.

 

här sa du faktiskt något vettigt, om jag tolkar dig rätt, vilket jag finner svårt. de flesta människor är ju uppenbart för dumma för att bilda sig en egen uppfattning och tjänar på att ty sig till majoriteten. jag räknar med att de flesta tycker lite hipp som happ, ganska godtyckligt och mestadels baserat på vad deras omgivning tycker.

 

undertecknad skulle heller aldrig få för sig att att backa för pöbeln när man har rätt heller. man är inget politikervirke med andra ord.

[Trillske]

korkad=håller inte med dig?

 

hur många procent av alla anarkokapitalister tror ni har IQ<100? 1%?

 

Nej det var en ekvivalenspil. Menar att korkade människor drar slutsatser för tidigt, på för låg, orelevant, nivå. De kan däremot hamna lite vart som helst, men gärna på sådanna saker som är som lockar till enkel tydlig generalisering eller förhastade ekvivalenser. En till då: jämnställdhet <=> alla (lika) glada.