Wellbok - well...

[sulla]

en regelrätt invasion är inte aktuellt imo med tanke på irans storlek, geografiskt skyddade läge och relativt starka militära styrka.

 

Finns säkert andra lösningar dock.

 

Bl a har ju Israel lönnmördat framstående atomforskare i iran för att fördröja urananrikningen.

 

Visst, men kan de provocera fram en atack från Iran?

 

Om jag inte fattat det fel är det flera lönnmord där USA/Israel tros varit inblandade. Detta tillsammans med ökade trupper i närområdet ses inte som ett tillräckligt intrång för att Iran ska lacka ur?

 

 

Saxat ur FB

 

Nyheter idag:

 

Iranska krav på hämnd

Citat:

"Det finns starka bevis för att vissa utländska krafter ligger bakom dessa mord. Dylika terroristhandlingar har genomförts som ett led i försöken att störa Irans fredliga kärnkraftsprogram", skrev Khazaee i brev till FN-instanserna.

http://hd.se/utrikes/2012/01/12/iran...amnd/?from=rss

 

USA förflyttar hangarfartyg

Citat:

USA uppger att ett nytt hangarfartyg anlänt till Arabiska havet och att ytterligare ett är på väg till regionen, men förnekar koppling till Iran.

 

Förflyttningen av marina enheter sker vid en tidpunkt då spänningen ökat mellan USA och Iran, som hotat stänga Hormuzsundet, världens största oljefarled, om USA:s och EU:s sanktioner stoppar landets oljeexport.

 

USA:s militär har sagt att den avser att stoppa varje form av blockad mot det strategiskt viktiga sundet.

http://hd.se/utrikes/2012/01/12/usa-...rtyg/?from=rss

 

Ryska forskare tror på iranska vapen

Citat:

Iran kan ha tillräckligt med anrikat uran för att bygga kärnvapen inom några år, om bara den politiska viljan finns, sade de ryska experterna Vladimir Dvorkin och Viktor Jesin på onsdagen.

 

-Har man nått 20-procentig anrikningsnivå så går det ganska fort - cirka ett år - att nå vidare till 90 procent. Iran kan bygga ett kärnvapen inom 1,5 till 2 år, men såvitt jag vet har inget sådant politiskt beslut fattats ännu, sade Jesin.

http://svt.se/2.22584/1.2673324/rysk...ikesnyheter%29

 

Oljeembargo mot Iran

Citat:

Det sade Tysklands utrikesminister Guido Westerwelle till journalister på onsdagen, rapporterar Bloomberg News.

 

— Så länge som Iran isolerar sig, är sanktioner nödvändiga och måste förstärkas. Det finns inget alternativ till ett oljeembargo, och så länge som Iran fortsätter med sin politik kommer det troligen att komma ett under de kommande dagarna, sade han.

 

Han tillade att "vi gör en väldigt brådskande uppmaning till Iran att avsluta sin isolering och arbeta mer samarbetsvilligt med det internationella samfundet".

 

Samtidigt meddelar Irans kärnenergimyndighet att landets kärnenergiprogram inte kommer att förändras på grund av det internationella trycket mot landets program.

 

"Vi kommer att fortsätta vår (nukleära) väg utan tvivel... Vår väg är oåterkallelig", uppgav myndigheten i ett tv-sänt uttalande, enligt Reuters.

http://www.affarsvarlden.se/ravaror/article3382949.ece

 

Kalla kriget är fortfarande verklighet i Iran

Citat:

Iranierna räknar sig till godo de minst femtiotusen missiler som Hizbollah och Hamas riktar mot Israel. De skulle avlossas omgående efter en israelisk flygattack mot Iran, hoppas ayatollorna. Men Hamas är på väg att distansera sig från Iran, och ingen vet om Hizbollah är villigt att gå i krig mot Israel för sin gynnares räkning.

 

Men Iran är inte heller passivt. Ideliga rättegångar pågår i Israel mot lokala araber som värvats av Hizbollah för att beskriva och fotografera strategiska bombmål där. Alla berörda ägnar stora resurser åt fortsättningen. Hur det än går så kommer den iranska krisen att stå i centrum för både storpolitiken och världsekonomin under 2012.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/kal...klighet-i-iran

[Hjort]

Realistiskt? Fake?

Är det sant kan jag iaf lova att det här kommer REVOLUTIONERA lösvaginemarknaden.

[devalanteriel]

Rule 34a (ja, det är ett verb) inte bort det här nu Hjort...

[Peruken]

Är det sant kan jag iaf lova att det här kommer REVOLUTIONERA lösvaginemarknaden.

 

Finns det nåt börsnoterat bolag som kränger låtsasmuttor?

 

OT: Vem fan har en lösvagina? Inbillar mig att folk ser ner kraftigt på personer som skulle kunna tänka sig att köpa en sådan. Har hört flera personer säga att man måste var rejält sjuk i huvudet för o bonka på en låtsasmutta.

 

Dildos, vibratorer, kaniner o fan hans mormor är det ingen som klagar över. Vad är skillnaden?

[Trillske]

Finns det nåt börsnoterat bolag som kränger låtsasmuttor?

 

OT: Vem fan har en lösvagina? Inbillar mig att folk ser ner kraftigt på personer som skulle kunna tänka sig att köpa en sådan. Har hört flera personer säga att man måste var rejält sjuk i huvudet för o bonka på en låtsasmutta.

 

Dildos, vibratorer, kaniner o fan hans mormor är det ingen som klagar över. Vad är skillnaden?

Skillnaden är att män ska/måste visa socialt värde.

 

Det finns en intressant sida av feminismen som beskyller oss även för detta, då det är fel att förknippa ett kön med värde.

 

Heja den vita mannen.

[Hjort]

Finns det nåt börsnoterat bolag som kränger låtsasmuttor?

Jag är något oklar över företagsformen, och ifall det är börsnoterat, men Interactive Lifeforms LLC/Inc säljer ju, den på nätet välkända, köttficklampan.

[Starfitter]

Finns det nåt börsnoterat bolag som kränger låtsasmuttor?

 

OT: Vem fan har en lösvagina? Inbillar mig att folk ser ner kraftigt på personer som skulle kunna tänka sig att köpa en sådan. Har hört flera personer säga att man måste var rejält sjuk i huvudet för o bonka på en låtsasmutta.

 

Dildos, vibratorer, kaniner o fan hans mormor är det ingen som klagar över. Vad är skillnaden?

 

 

Den främsta av alla har en.

[Supertequila]

Visst, men kan de provocera fram en atack från Iran?

 

Ingen land vid sina sinnens fulla bruk lär ju förklara krig mot USA.

 

Och hur det än låter i media när Irans regering skäller, så är de själva medvetna om att de är inget mer än en chihuahua i jämförelse med den amerikanska mastiffen.

 

I vart fall tror jag inte på ett regelrätt krig även om många exiliranier hoppas på det.

[carl_nica]

I vart fall tror jag inte på ett regelrätt krig även om många exiliranier hoppas på det.

 

varför hoppas de på det?

[Supertequila]

varför hoppas de på det?

 

antagligen för att nån annan ska göra jobbet och sopa bort regimen så man åtminstone har en chans till förändring till förhoppningsvis något bättre och demokratiskt.

 

Många vill ju återvända hem.

[emiiii]

Har du något tips på bra hotell i Krabi-området Heltok (eller någon annan för den delen)? Gärna lite högre standard dvs 3+/5. Ska vara där ca 1 vecka tillsammans med tjejpolare.

 

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=DFXXAuDK1Ao

[greywolf]

minns att det diskuterad tidigare här om nordkoreanernas sorg.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/icke-gratande-nordkoreaner-sands-till-arbetslager

[heltok]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22217561

 

minns att det diskuterad tidigare här om nordkoreanernas sorg.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/icke-gratande-nordkoreaner-sands-till-arbetslager

 

pågår ett propagandakrig mellan länderna så man får väl ta den typen av nyheter med en nypa salt.

[heltok]

fortsättning på den första

[heltok]

fy fan:

http://www.chinasmack.com/2011/videos/2-year-old-chinese-girl-ran-over-by-van-ignored-by-18-bystanders.html

 

---

 

liberaler misshandlas av AFA:

http://perolofsamuelsson.wordpress.com/2012/01/12/antifascistiska-fascister/

Som du antagligen vet så misshandlades två medlemmar i ditt parti efter torsdagens distriktsmöte. Detta var endast en liten försmak på vad som kommer att hända om ni gör några fler försök att etablera er i Eskilstuna. Vi kommer aldrig att acceptera liberal politik eller andra angrepp på arbetarklassen, och detta kommer inte att passera er obemärkt förbi.

 

Vi ger er nu en chans att lägga ner all politisk verksamhet. Om ni inte gör detta kanske just du blir nästa person att bli fysiskt påmind om konsekvenserna av att bedriva en arbetarfientlig politik.

 

Antifascistisk Aktion

[fjohansson]

Nassim verkar hylla Sverige i sin nya bok. Håller ni med?

 

In spite of the bad press, some people in the nuclear industry seems to be the rare ones to have gotten the point (now strengthened by the foolishness of the setup of Fukushima and the incompetence of their risk managers), so instead of redicting failure, they are aware that they should instead focus on exposure to failure —making failure irrelevant. It implies building small enough reactors and embedding them deep enough in the ground with enough layers of protection around them that a failure would not affect us much —costly, but still better than nothing. Another illustration is the Swedish government’s focus on fiscal responsibility —it makes them much less dependent on economic circumstances —and need fewer economists of the forecasting variety."

 

http://www.fooledbyrandomness.com/conflation.pdf

[heltok]

Another illustration is the Swedish government’s focus on fiscal responsibility —it makes them much less dependent on economic circumstances —and need fewer economists of the forecasting variety."

 

statsskuld:

feb-08 1*093*429

mar-08 1*074*934

apr-08 1*052*465

maj-08 1*048*006

jun-08 1*025*531

jul-08 1*040*631

aug-08 1*036*227

sep-08 1*085*899

okt-08 1*141*645

nov-08 1*133*323

dec-08 1*118*877

jan-09 1*074*761

feb-09 1*019*290

mar-09 1*009*180

apr-09 1*040*316

maj-09 1*020*796

jun-09 1*078*702

jul-09 1*037*191

aug-09 1*049*890

sep-09 1*088*724

okt-09 1*109*926

nov-09 1*114*852

dec-09 1*189*170

jan-10 1*167*574

feb-10 1*110*809

mar-10 1*130*050

apr-10 1*104*047

maj-10 1*116*525

jun-10 1*114*913

jul-10 1*061*767

aug-10 1*055*408

sep-10 1*082*136

okt-10 1*072*341

nov-10 1*079*802

dec-10 1*151*467

jan-11 1*113*540

feb-11 1*061*319

mar-11 1*064*682

apr-11 1*031*479

maj-11 1*053*665

jun-11 1*059*605

jul-11 1*033*519

aug-11 1*057*809

sep-11 1*023*930

okt-11 1*012*240

nov-11 1*036*292

dec-11 1*107*674

(miljoner kronor)

 

1000miljarder i skuld som ökat trots att de sålt av lönsamma företag. jämför det med 1500miljarder i skatt.

 

vet inte riktigt om jag kallar det ovan för ansvarsfullt. visst vi vinner paraolympics i att styra ett land, men långt ifrån ansvarsfullt imo. svenska politikerna har ju det rätt mycket enklare än deras kollegor då de får in bra mycket större andel av ekonomin etc så att de inte minskat skulden mer trots så lång tid vid makten ger jag dåligt betyg i ansvarsfullhet. och prata inte om kris, de har blåst upp en rejäl bubbla för att undvika krisen vi behöver.

[affe2000]

statsskuld:

 

 

1000miljarder i skuld som ökat trots att de sålt av lönsamma företag. jämför det med 1500miljarder i skatt.

 

vet inte riktigt om jag kallar det ovan för ansvarsfullt. visst vi vinner paraolympics i att styra ett land, men långt ifrån ansvarsfullt imo. svenska politikerna har ju det rätt mycket enklare än deras kollegor då de får in bra mycket större andel av ekonomin etc så att de inte minskat skulden mer trots så lång tid vid makten ger jag dåligt betyg i ansvarsfullhet. och prata inte om kris, de har blåst upp en rejäl bubbla för att undvika krisen vi behöver.

 

Är det alltid dåligt att ha en statsskuld? Beror det inte till väldigt stor del på om pengarna är lånade från utlandet eller inom landet?

[SunTzu]

Är det alltid dåligt att ha en statsskuld? Beror det inte till väldigt stor del på om pengarna är lånade från utlandet eller inom landet?

 

Det är väll aldrig en positiv sak att *ha* en skuld, men det kan vara en positiv sak att *låna*? Dvs om du kan låna och investera, och få ut mera pengar av det på sikt, är det en bra sak. Om du lånat pengar för att köpa knark och horor, så är det en dålig sak.

[affe2000]

Det är väll aldrig en positiv sak att *ha* en skuld, men det kan vara en positiv sak att *låna*? Dvs om du kan låna och investera, och få ut mera pengar av det på sikt, är det en bra sak. Om du lånat pengar för att köpa knark och horor, så är det en dålig sak.

 

Så om då Sveriges regering lånar pengar av sina medborgare, företag och finansinstitut genom exv. obligationer, så är det inte per automatik en dålig sak.

 

Jag har svårt att se att en hög statsskuld i sig utgör en grund för att kalla Regeringen ansvarslös och ser gärna lite utveckling av den ståndpunkten från heltok eller annan.

 

Edit: Och dessutom, eftersom att låna pengar och att ha en skuld är två sidor av samma sak så kan det mycket väl vara positivt att ha en skuld om skulden härstammar från ett lån som har bidragit till något positivt för lånetagaren.

[Slaktavfall]

Så om då Sveriges regering lånar pengar av sina medborgare, företag och finansinstitut genom exv. obligationer, så är det inte per automatik en dålig sak.

 

Låt mig för en gångs skull vara pedagogisk istället för mästrande

 

Kan du lista några positiva och negativa effekter av en statsskuld (från långivare inom landet) med avseende på:

 

• Konjunkturstabilisering
  
• Omfördelning
  
• Handlingsutrymme
  

[jackbalsam]

Det spelar ingen roll om staten lånar inom eller utom landet. En statsskuld tvingar effektivt senare generationer betala för att den lånande generationen ska kunna spendera pengar de inte har. Eftersom de som ska betala tillbaka i stor utsträckning inte ens är födda och inte har någonting att säga till om saken, i min mening, något av det mest omoraliska man kan göra.

[affe2000]

Låt mig för en gångs skull vara pedagogisk istället för mästrande

 

Kan du lista några positiva och negativa effekter av en statsskuld (från långivare inom landet) med avseende på:

 

• Konjunkturstabilisering
  
• Omfördelning
  
• Handlingsutrymme
  

 

Oj, jag är långt ifrån någon ekonom utan frågar mest för att jag är nyfiken och lite allergisk mot kategoriska uttlanden. Men jag ger det ett försök. Alltså, positiva och negativa effekter av att staten lånar pengar av sitt lands medborgare, företag och andra institut. (om jag ger svävande förslag på svar så är det för att jag inte vet bättre).

 

 

• Konjunkturstabilisering
   
  Positivt: om staten lånar pengar kan det medföra att staten dämpar en lågkonjunktur om de investerar pengarna vettigt.
   
  Negativt: intuitivt känns det som att ovan kan medför att det är dåligt att låna i högkonjunktur. Dessutom är det kanske inte bra att staten ger sig in på en lånemarknad och snor åt sig krediter från andra aktörer som också vill låna och investera.
   
  
• Omfördelning
   
  Positivt. Staten får in pengar från de som uppenbarligen kan avstå från att använda en del av sina pengar just nu (de rika). Dessa pengar kan omfördelas till de som är av större behov av pengarna just nu (de fattiga).
   
  negativt: Om staten inte antingen får avkastning på sin investering på de fattiga så måste staten få in pengar från något annat håll, vilket gör att denna omfördelning ur ekonomisk synvinkel kan vara negativ.
   
  
• Handlingsutrymme
   
  Positivt: I de fall staten har dåligt med intäkter/tillgångar just nu så kan det vara bra att låna pengar för att kunna investera för att få mer pengar sen. dessutom möjliggör det för staten att kunna låna sig ur kriser från egna medborgare istället för att behöva låna från utlandet.
   
  Negativt: Staten kan med det handlingutrymme den får genom upplåning gå in på marknader den inte borde ge sig in på, göra investeringar den inte borde göra och på så sätt störa andra marknadsaktörer.
  

 

 

flame on.

[schoolbook]

Nu misstänker jag att du tror att socialliberalism och liberalism hör ihop eftersom de båda innehåller ordet liberal. Jag är dock inte särskilt sugen på att tjafsa om hur socialistisk socialliberalism egentligen är.

...

Är det alltså så att ägande i Sverige regleras genom funktionssocialism? Absolut!

 

Är partier som endast vill korrigera detta styrelseskick i mycket liten utsträckning alltså partier som driver en socialistisk politik för ägande? Svar ja.

 

...

Jag skulle vilja påstå att din svenska konsensus mer lutar åt funktionssocialism?

 

 

Funktionssocialism kallas ibland högerreformism, men skiljer sig från den rena pragmatismen och socialliberalismen i dess strävan att i ett medellångt tidsperspektiv åstadkomma bestående, strukturella samhällsförändringar i socialistisk riktning.

 

OK att du inte vill tjafsa, vi får väl "agree to disagree" då, jag tycker ovanstående mening inte stämmer särskilt väl på dagens konsensus och jag tänker fortsätta (föga originellt) betrakta socialliberalismen som en gren av liberalismen bredvid den "klassiska".

 

Det spelar ingen roll om staten lånar inom eller utom landet. En statsskuld tvingar effektivt senare generationer betala för att den lånande generationen ska kunna spendera pengar de inte har. Eftersom de som ska betala tillbaka i stor utsträckning inte ens är födda och inte har någonting att säga till om saken, i min mening, något av det mest omoraliska man kan göra.

 

Anser du att det var omoraliskt att låna till byggandet av järnväg i Sverige i mitten av 1800-talet? Tror du vi hade haft det bättre än idag om så ej skett?

[affe2000]

Det spelar ingen roll om staten lånar inom eller utom landet. En statsskuld tvingar effektivt senare generationer betala för att den lånande generationen ska kunna spendera pengar de inte har. Eftersom de som ska betala tillbaka i stor utsträckning inte ens är födda och inte har någonting att säga till om saken, i min mening, något av det mest omoraliska man kan göra.

 

Kan man verkligen vara så kategorisk?

 

Om en stat alltid lånar utan en tanke på att någonsin minska statsskulden inom överskådlig framtid så kan jag kanske hålla med om att det alltid är dåligt.

 

Men om staten lånar för att kunna göra investeringar, exv. infrastruktur eller bostäder, som medför ett ökat ekonomiskt värde som överstiger lånets värde. Är det också alltid dåligt?

 

Är det lika dåligt om ett företag lånar pengar för att investera för framtiden? Om nej, vad är skillnaden?

 

Eller är det bara det omoraliska i att framtida generationer tvingas betala nuvarande generationers skuld som du vänder dig mot?