Wellbok - well...

[Mecklenburgare]

http://9to5mac.com/2011/08/24/steve-jobs-resigns-as-ceo-of-apple/

 

Vad kommer hända? Hur stort inflytande har Jobs på produktutveckling osv? Mycket spännande!

 

http://finance.yahoo.com/q?s=AAPL

[kossan]

 

Viktigt att poängtera att inflation och penningmängder är svåra att se på kort sikt eftersom inflationen svarar långsamt på penningmängden och omsättningshastigheten även kan påverkas.

 

Vad svamlar du om här ?

 

Du har inte en aning om vad snackar om, eller vad du bara trött?

[devalanteriel]

http://9to5mac.com/2011/08/24/steve-jobs-resigns-as-ceo-of-apple/

 

Vad kommer hända? Hur stort inflytande har Jobs på produktutveckling osv? Mycket spännande!

 

http://finance.yahoo.com/q?s=AAPL

 

Aktiekursen lär väl sjunka, det gör den alltid när det ryktas om hans cancer iaf.

[heltok]

 

---

 

http://www.amazon.com/Maggie-Goes-Diet-Paul-Kramer/dp/0981974554/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1314172698&sr=8-1

författaren verkar vara expert:

http://abcnews.go.com/GMA/video/diet-story-year-olds-author-defends-work-14362471

 

som vanligt, ta inte ekonomiråd av någon som är fattig. ta inte kostråd av någon som är fet. men han har en poäng, om folk runt en är elaka sadister gör man nog klokt i att inte utmärka sig.

 

[schoolbook]

http://coltingblogg.com/2011/08/24/intervju-med-fredrik-colting-i-senaste-runner%C2%B4s-world/

 

verkar som fredrik äter rå HP-kost.

 

 

 

kostar att ligga på topp!

 

 

 

tål att tänkas på!

 

 

Det är samma sak med färsk komjölk, det anses farligt. Men hur har vi då överlevt som människor, vi har ju druckit färsk komjölk ända fram till för några decennier sedan.

 

Rejäl fallacy IMO, att de flesta överlevt betyder inte att det inte är rätt att förändra något av hälsoskäl. Kan man minska antalet som dör i förtid ser jag inte varför man inte ska göra det.

 

som söker njutningen i att äta, det är de som är extremer

 

Även om man köper hans hälsoargument känns det alldeles för endimensionellt. Sunda kostvanor tycker jag bör ta hänsyn till hälsa, njutning och kostnad, inte ange att hälsan alltid bör ha företräde. För att ta ett extremt exempel verkar det knappast vettigt att lägga alla sina pengar förutom det nödvändigaste på mat som man tycker smakar vedervärdigt för att öka sin förväntade livslängd med 1 månad.

[fjohansson]

På tal om apple och steve jobs. Tim Cook och hans sexuella läggning tror ni det kommer att påverka varumärket?

[heltok]

trist med jobs. kanske kommer ta bort glädjen att raila keynotes lite.

 

jobs får nog anses som en av de mest framgångsrika i vår tid. förvandlar ett företag på repet till att bli världens högst värderade företag.

 

grymt klarsynt var han:

 

marknaden värderar fortfarande apple skyhögt så antar det kommer gå bra för dem framöver. mtp hur mycket pengar de har och gör lär de investera rätt mycket i utveckling framöver.

[Matte_Maiden]

Vad svamlar du om här ?

 

Du har inte en aning om vad snackar om, eller vad du bara trött?

 

Jag syftade givetvis på relationen dem emellan. Förändringar i penningmängden gör inte avtryck på inflationen på kort sikt under antagandet om sticky inflation. Att förhållandet dem emellan dessutom inte alltid kan antas 1-till-1 på grund av omsättningshastigheten försvårar möjligheten att göra prognoser.

 

Förklara gärna vad som är svamlet och varför jag inte har en aning om vad jag snackar om.

[ANGRYKOREAMAN]

Varför beskatta inkomst överhuvudtaget? Jag tilltalas av tanken att människor ska kunna påverka sin ekonomi och för mig (och många med mig) är det betydligt lättare att påverka utgifter nedåt än inkomster uppåt. Så varför inte ta ut skatten på konsumtion istället. För att göra det ännu enklare (minska administration och möjligheter till fusk) uteslutande beskatta konsumtion av boende. Beskatta alltså bebyggda fastigheter till en fix % av marknadsvärdet.

Marknadsvärdet bestäms enklast av att fastighetsägaren meddelar till skattemyndigheterna vilken summa man är beredd att sälja fastigheten till. Tror skv att det är värt mer uppstår affär annars har man underlaget till beskattningen.

 

Man skulle ju behöva lägga på typ 25-50% av marknadsvärdet på sin gissning för att säkerhetsställa att man inte behöver flytta 3 gånger per år för att någon nisse på skv tror att lägenheten är undervärderad.

[baller]

marknaden värderar fortfarande apple skyhögt så antar det kommer gå bra för dem framöver. mtp hur mycket pengar de har och gör lär de investera rätt mycket i utveckling framöver.

 

Det finns inte något samband här.

 

hög värdering /= kommer gå bra

mycket pengar och mycket pengar på utveckling /= kommer gå bra

 

Det ena ger inte det andra. Det kan bli så men...

[Matte_Maiden]

Det är väl snarare att marknaden tror att Apple "kommer gå bra", man värderar nuvärdet av dess tillgångar och framtida vinster högt.

 

Sedan har jag svårt att se att en stor skattkista är positvit för ett företag. "Stor" pekar ju på att den är större än adekvat, och därmed går man miste om räntabilitet på kapital. En större skattkista än vad man behöver är inte bra, helt enkelt. Iallafall inte för en ägare som vill ha bra avkastning på sitt kapital.

[carl_nica]

Det är väl snarare att marknaden tror att Apple "kommer gå bra", man värderar nuvärdet av dess tillgångar och framtida vinster högt.

 

Sedan har jag svårt att se att en stor skattkista är positvit för ett företag. "Stor" pekar ju på att den är större än adekvat, och därmed går man miste om räntabilitet på kapital. En större skattkista än vad man behöver är inte bra, helt enkelt. Iallafall inte för en ägare som vill ha bra avkastning på sitt kapital.

 

Mycket bättre med 25-1 i leverage, kan ju inte gå fel! Se bara på LTCM.

[Matte_Maiden]

Mycket bättre med 25-1 i leverage, kan ju inte gå fel! Se bara på LTCM.

 

Skrev jag det?

 

Större än nödvändigt givetvis. Mer pengar i skattkistan än vad som behövs är inte bra. VM-guld i att försöka missförstå.

[carl_nica]

Skrev jag det?

 

Större än nödvändigt givetvis. Mer pengar i skattkistan än vad som behövs är inte bra. VM-guld i att försöka missförstå.

 

Hur mycket behövs då? Många (alla?) riskmått som används är ju kända för att underskatta risk.

[Matte_Maiden]

Hur mycket behövs då? Många (alla?) riskmått som används är ju kända för att underskatta risk.

 

Varför frågar du mig? Jag har ingen aning om hur Apple som företag ser ut på balansräkningen och jag är heller inte intresserad av att ta reda på det.

 

Jag tolkade helt enkelt det Heltok skrev som att stor skattkista var något bra, vilket det absolut inte behöver vara ur investeringssynvinkel. Det är liksom inget revolutionerande att lägre kapital per vinst är bra, givet att man inte riskerar en krash. Går givetvis att göra det mer komplext med någon form av nyttofunktion för ägarna hit och dit där man värderar en eventuell dålig utveckling med följder som emissioner och konkurs samt värderar olika positiva scenarier, men det är helt onödigt här.

 

Lite kul också att du poängterar att riskmåtten är kända för att underskatta risker. Om det är ett känt problem kommer problemet med tiden att internaliseras och troligen riskmåtten utvecklas. Om Warren Buffet vet att ett sätt att bedöma risk på underskattar den faktiska risken tror inte jag att han utan att justera något använder sig av det.

[hubbahubba]

Man skulle ju behöva lägga på typ 25-50% av marknadsvärdet på sin gissning för att säkerhetsställa att man inte behöver flytta 3 gånger per år för att någon nisse på skv tror att lägenheten är undervärderad.

 

Skv bör inte försöka maximera antalet affärer (tanken var ju att minska administrationen) utan kan nog vara beredda på att se genom fingrarna om de tror att folk uppskattar värdet till 90%. Och gör skatteverket fel i sin bedömning kan du ju köpa tillbaka bostaden och tjäna en hacka.

[greywolf]

rekar köp på apple. bra utdelning kombinerat med stor skattkista (hej alternativkostnad) och hög värdering (hur ska dom kunna tappa marknadsandelar)köp köp köp

 

[ANGRYKOREAMAN]

Skv bör inte försöka maximera antalet affärer (tanken var ju att minska administrationen) utan kan nog vara beredda på att se genom fingrarna om de tror att folk uppskattar värdet till 90%. Och gör skatteverket fel i sin bedömning kan du ju köpa tillbaka bostaden och tjäna en hacka.

 

 

Fortfarande jävligt knepigt att få det där att fungera bra i praktiken. Hur har du tänkt att ändra skv från en bunt idioter till ett gäng där alla är kompetenta nog att värdera en bostad och ingen är ett stolpskott?

 

Vadå tjäna en hacka? Går den ut till försäljning antar jag att det är till högstbjudande och då kan du likaväl få betala dyrt för att slippa flytta om någon annan övervärderar den.

[baller]

rekar köp på apple. bra utdelning kombinerat med stor skattkista (hej alternativkostnad) och hög värdering (hur ska dom kunna tappa marknadsandelar)köp köp köp

 

Du kanske har missat något men Apple har inte någon utdelning och har inte haft det på mer än 10 år. Hög värdering jämfört med vad? Bara för att ett företag är värt 350 miljarder dollar innebär det inte att värderingen är hög.

[Hjort]

Vadå tjäna en hacka? Går den ut till försäljning antar jag att det är till högstbjudande och då kan du likaväl få betala dyrt för att slippa flytta om någon annan övervärderar den.

Som jag fattade det så skulle det uppgivna värdet vara en option för skv att köpa fastigheten. Jag antar att tanken är att fastighetsägaren på så sätt ska tvingas lägga taxeringsvärdet högt för att undvika att bli av med sin egendom till underpris. Eftersom den här skatten skulle ersätta samtliga andra skatter vad jag förstod så krävs det ju en rätt kraftfull mekanism för att tvinga upp skatteintäckerna rejält.

 

Needless to say så är möjligheten till abuse minst sagt rätt stor. Iom informationsassymetrin och bristande incitament för statsanställda att göra bra affärer misstänker jag att en enorm scamindustri skulle uppstå samtidigt som vanliga privatpersoner skulle få magsår av att försöka korrekt värdera sin egendom.

 

Principiellt tycker jag det är ett bindande säljerbjudande är ett vettigt sätt att få något värderat, men jag har en känsla av att det skulle gå fullständigt åt helvete i det här fallet av en massa olika anledningar. Bland annat skulle det nog vara rätt populärt med en etta i malmö och det vanliga boendet i köpenhamn till exempel.

[heltok]

Jag tolkade helt enkelt det Heltok skrev som att stor skattkista var något bra, vilket det absolut inte behöver vara ur investeringssynvinkel.

 

utveckla! (anta semistark EMH)

 

---

 

Last 24h:

Ilari FIN 3840 hands$1,067,398

Isildur1 7077 hands$100,640

 

+53BI för saltsnortaren alltså. fint fint.

 

imon flyger jag mot florens för en vecka hest. ingen laptop, dock iPad, hoppas på wifi på stället.

 

verkar lite skumt allt, ingen lunch ingår, närmsta restaurang 2km bort. €25 kostar lunch på stället om man ändå vill ha det.

 

ska bli intressant med maten där också, under diet skrev jag lowcarb. på samtliga matbilder på facebook och deras hemsida har det varit pasta, pizza, pajer(alla möjliga varianter), vitt bröd etc. antar strategin är att överäta på ost+skinka på morgonen och sedan gå på vin över dagen och sedan överäta kött+sallad på 4rätters dinner varje kväll.

[Matte_Maiden]

utveckla! (anta semistark EMH)

 

---

 

Last 24h:

Ilari FIN 3840 hands$1,067,398

Isildur1 7077 hands$100,640

 

+53BI för saltsnortaren alltså. fint fint.

 

imon flyger jag mot florens för en vecka hest. ingen laptop, dock iPad, hoppas på wifi på stället.

 

verkar lite skumt allt, ingen lunch ingår, närmsta restaurang 2km bort. €25 kostar lunch på stället om man ändå vill ha det.

 

ska bli intressant med maten där också, under diet skrev jag lowcarb. på samtliga matbilder på facebook och deras hemsida har det varit pasta, pizza, pajer(alla möjliga varianter), vitt bröd etc. antar strategin är att överäta på ost+skinka på morgonen och sedan gå på vin över dagen och sedan överäta kött+sallad på 4rätters dinner varje kväll.

 

Har inte med styrkan på EMH att göra, men vi kan hur som anta semistark.

 

En investerare vill (lite förenklat) maximera räntabiliteten på sitt kapital. Dvs, investerar man x kr vill man maximera avkastningen y på just dessa x kr, dvs y/x. Ett företag värderas i teorin efter dess sammanlagda nuvärde, där även till exempel likvider ingår. Två identiska företag med olika stora skattkistor kommer därmed värderas olika, den med mest pengar blir dyrare. Då min tolkning var att Apple hade mycket pengar och att mycket i sammanhanget var att de inte fick maximal räntabilitet alternativt behövde dem för att minska risker innebär det att Apple har onödigt mycket pengar. Ett identiskt företag med mindre kassa skulle därmed kosta mindre per vinst, och därmed ha större räntabilitet på kapital - vilket är det intressanta för en investerare (lite förenklat, återigen).

 

Så, vad allt handlar om är hur jag tolkade ditt inlägg. Jag antog att eftersom du inte helt specificerade vad pengarna skulle användas till och beskrev det som ***cket" eller dylikt hade Apple mer pengar än de faktiskt behöver. Genom att dela ut dessa eller göra återköp av aktier minskar man således eget kapiatal men behåller samma vinst, vilket på så sätt ökar vinst per kapital. Mindre pengar bundet i företaget är alltid bättre ifall vi bibehåller vinst och risken inte ökar. Man kan göra ett case för att risken ökar och liknande, men då det gäller Apple är det tveksamt.

 

Ledsen om det blev lite luddigt nu, är förbannat trött. =)

[Matte_Maiden]

Lättare exempel. Ifall det finns mer pengar än vad som behövs i kistan kan man dela ut pengarna och du kan köpa fler aktier för att få större del av företagets vinst för samma pengar.

[Zyr]

Hur mycket cash är det Apple sitter på?

[jello]

Hur mycket cash är det Apple sitter på?

cirka $80 miljarder varav nära hälften utanför USA, vilka då behöver skattas till 35% för att kunna delas ut.