Gå till innehåll

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

117 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      32
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Postad

skrev upp EV för att visa att alpinisten förmodligen gjorde ett moraliskt acceptabelt beslut oavsett om man har utilitaristisk eller objektiv moral.

 

är ju bara socialister som använder den typen av mått för att ta beslut. se UK t ex:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year

 

The quality-adjusted life year (QALY) is a measure of disease burden, including both the quality and the quantity of life lived.[1][2] It is used in assessing the value for money of a medical intervention. The QALY model requires utility independent, risk neutral, and constant proportional tradeoff behaviour.[3]

The QALY is based on the number of years of life that would be added by the intervention. Each year in perfect health is assigned the value of 1.0 down to a value of 0.0 for death. If the extra years would not be lived in full health, for example if the patient would lose a limb, or be blind or have to use a wheelchair, then the extra life-years are given a value between 0 and 1 to account for this.

 

In Great Britain, for example, the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) uses "cost per QALY" to determine if patients should receive expensive treatment or drugs. It was with this formula that NICE calculated the precise amount six months of an average Brit's life is worth. As the Wall Street Journal reports, "NICE currently holds that, except in unusual cases, Britain cannot afford to spend more than about $22,000 to extend a life by six months." In other words, patients whose country has guaranteed them "free" health care are in some cases refused treatment because the incremental cost per additional QALY is too high.
Postad
"okränkbara rättigheter", det är nästan så att man sätter morgonkaffet i halsen :-D
Rättighetstänket stammar ur den liberala idétraditionen, det är ganska okontroversiellt. Precis som det är okontroversiellt att vänsterfolk historiskt varit ganska avogt inställda till rättighetstänk.

 

Edit: Typiskt vänsterflummare att dricka morgonkaffe 12:04. Där görs inga hederliga handtag, det märker man.

Postad
Rättighetstänket stammar ur den liberala idétraditionen, det är ganska okontroversiellt. Precis som det är okontroversiellt att vänsterfolk historiskt varit ganska avogt inställda till rättighetstänk.

 

Edit: Typiskt vänsterflummare att dricka morgonkaffe 12:04. Där görs inga hederliga handtag, det märker man.

 

Så fort en liberal använder orden "rättigheter" (och "frihet") gäller det att se upp, för det är bara den som kan betala mest som får ta del av det.

Postad
Så fort en liberal använder orden "rättigheter" (och "frihet") gäller det att se upp, för det är bara den som kan betala mest som får ta del av det.

 

jepp, är dock fritt för andra att erbjuda samma tjänst billigare utan att bli utsatt för våld.

 

var är min rättighet till en bugatti? var är min rättighet till jessica alba?

enda jag har rätt till bör vara saker folk frivilligt vill ge mig, inte saker jag eller staten med våld tvingar andra att ge mig. blir bättre för alla så, även för de fattiga vilket historien har visat.

 

vad anser du man bör ha rätt till och hur kom du fram till just exakt det? varför du och jag och inte någon i afrika?

 

vi liberaler är snälla, vi tycker inte man ska använda våld för att få saker man anser sig ha rätt till.

Postad
Så fort en liberal använder orden "rättigheter" (och "frihet") gäller det att se upp, för det är bara den som kan betala mest som får ta del av det.

 

som stefan säger, fredspipa först så kan vi börja diskutera "rättigheter" och "frihet" sedan? eller du kanske tycker might is right störst går först? bara man är tillräckligt stark har man rätt att förtrycka de svagaste?

Postad

Kollat igenom S01 av Everest nu, var rätt bra. Känns jävligt klippt dock, och lite väl idol-dyrkan i början, men det verkar löst sig mot slutet. Dom verkar inte heller ha tagit med nått om dramat rörande David Sharp, b la sa ju Inglis (som hittade honom på vägen ner) inget om att dom faktiskt hittade honom på vägen upp och inte gjorde nått då. En stor del av dramat gäller om Brice blev meddelad eller inte.

 

Man får en jävla respekt för hur svårt det faktiskt är, och då är Everest ändå ett relativt lätt berg (på den nivån dvs). Ett par sektioner när dom klättrar upp är ju vertikalt isberg, och då måste man undra hur fan sherporna tog sig upp för att dra linorna...

 

Vet du om det finns nått liknande om K2/Annapurna?

Postad

Nej, har bara en del bekanta som gör det och en ohälsosam fascination för ämnet :P För tjock för att klättra tbh ;) Dock lite småsugen att börja om jag lyckas komma i form.

 

Dom hade visste lite om Sharp på slutet, hade typ 5 min kvar av sista avsnittet när jag skrev :P Dom tog ju dock inte upp att Lincoln Hall blev nedlyft bara dagar efteråt, från ungefär samma ställe, efter en NATT däruppe. Säger inte att dom skulle fått ner Sharp, men dom försökte inte ens. Kanske därför Sir Edmund Hillary visade så stort förakt för dom :P

Postad
Vet du om det finns nått liknande om K2/Annapurna?

 

Vad jag vet finns inget liknande program om K2/annapurna. Hojta gärna till om du hittar nåt. Klättrar du?

 

finns inte så många program på temat, som tur är finns det väl 3 säsonger av beyond the limit så bara tittare vidare. blir lite upprepning, speciellt med alla reklampauser man inte får där de lägger 5min efter varje paus för att berätta vad som hände innan pausen om och om igen...

 

denna serien kanske ger lite perspektiv på hur extremt svårt everest är:

http://svtplay.se/v/1466908/oppet_arkiv/himalaya_-_varldens_tak?sb,k103034,3,f,102793

 

funderade själv på att ta något enklare berg typ kilimanjaro eller mera peak, men blir lite avskräckt när folk mår så dåligt...

Postad

Dom hade visste lite om Sharp på slutet, hade typ 5 min kvar av sista avsnittet när jag skrev :P Dom tog ju dock inte upp att Lincoln Hall blev nedlyft bara dagar efteråt, från ungefär samma ställe, efter en NATT däruppe. Säger inte att dom skulle fått ner Sharp, men dom försökte inte ens. Kanske därför Sir Edmund Hillary visade så stort förakt för dom :P

 

Läst Lincoln Halls bok om händelsen? Dead Lucky vill jag minnas att den hette. Rekas! Sjukt bra är den.

Postad

Kilimanjaro är väll ett "vandringsberg"? Dvs, du går upp, inge klättring?

 

Alltså, Everest är ju ingen lätt grej för en normal person, men i klättersammanhag är det ju (iaf med syrgas och rep) ingen större grej. K2 är väll typ Everest för klättrare, och Annapurna är Everest för störda människor som vill dö :P Läst en hel del klättringsdagböcker, b la från katastofdagen på K2, skrämmande grejer... Tänk att försöka sig på Everest utan linor t ex?

Postad

Jag började kolla på the colony efter tips i denna db. Har sett 4 avsnitt nu. Helt en serie i min smak men jag blir så tiltad på de dumma amerikanerna. De kan bygga saker men det är väl ungefär så långt som logiken räcker. Jag tänker bl.a. på det här med de s.k. "marodörerna". Deltagarna har frivilligt (?) accepterat att vara med i experimentet. Ändå verkar de tro att de kan bli misshandlade/våldtagna/lemlästade/uppätna? Dom vet inte att marodörerna inte får skada dom fysiskt. Kul för marodörerna när de blir ihjälslagna av järnrör och uppeldade av eldkastare? Så jävla efterblivet att ha med marodörerna öht om inte allt är på blodigt allvar, vilket det naturligtvis inte kan bli.

Postad
Kilimanjaro är väll ett "vandringsberg"? Dvs, du går upp, inge klättring?

 

Alltså, Everest är ju ingen lätt grej för en normal person, men i klättersammanhag är det ju (iaf med syrgas och rep) ingen större grej. K2 är väll typ Everest för klättrare, och Annapurna är Everest för störda människor som vill dö :P Läst en hel del klättringsdagböcker, b la från katastofdagen på K2, skrämmande grejer... Tänk att försöka sig på Everest utan linor t ex?

 

jepp kilimanjaro sägs vara ett av de enklaste bergen över 5000m. men enkelt för oss vanliga är det ju inte, höjden är jobbig, berget är ju trots allt 5882m högt. har själv bara varit uppe på 4000m förut, var inga jätteproblem, men man märkte att luften var tunnare iaf, antar det blir rätt mycket jobbigare på 5000m och att man är rätt anfådd när man börjar närma sig toppen.

 

everest är svårt även för erfarna, visst kommersiellt nu och inte samma tekniska svårighetsgraf som fitz roy, men alla berg över 8000m är svåra. och även om man är erfaren så är det ju ett jäkla projekt att ta sig upp, $50k i reskassa, 2månader acklimatisering etc etc.

 

försöka sig på everest utan linor eller utan syrgas, visst det är häftigt, men känns inte rationellt att försöka oavsett hur bra man är mtp dödsrisken.

Postad
Jag började kolla på the colony efter tips i denna db. Har sett 4 avsnitt nu. Helt en serie i min smak men jag blir så tiltad på de dumma amerikanerna. De kan bygga saker men det är väl ungefär så långt som logiken räcker. Jag tänker bl.a. på det här med de s.k. "marodörerna". Deltagarna har frivilligt (?) accepterat att vara med i experimentet. Ändå verkar de tro att de kan bli misshandlade/våldtagna/lemlästade/uppätna? Dom vet inte att marodörerna inte får skada dom fysiskt. Kul för marodörerna när de blir ihjälslagna av järnrör och uppeldade av eldkastare? Så jävla efterblivet att ha med marodörerna öht om inte allt är på blodigt allvar, vilket det naturligtvis inte kan bli.

 

Blir lätt så i rollspel, man tappar verklighetsfattningen. Så djupt som dom blir inne i "spelet" så förvånar det mig inte så mycket.

 

S02 blir värre på det sättet, mycket mer idioter. Man vill bara slå dom och få dom att fatta att dom är dumma i huvet.

 

heltok: Helt klart är det ingen enkel grej, höjd är ju inte nån linjär grej. 8000meter är mer än dubbelt så jobbigt som 4000m. På kili slipper man ju iaf "the death zone" :P. Största skillnaden är väll att om man misslyckas uppe på Killemanjaro så pausar man och går ner, gör man det på 8000+ är det stor chans att man dör.

 

Att köra 8000+ "naken" är nog bara värt det för den lilla lilla grupp som verkligen känner att dom får ut något av det. Folk som inte kan "leva utan det", tja, har dom så mycket val :P Blir väll en sorts missbruk tillslut.

 

Saken är ju att du kan ta dig upp på Everest med skaplig grundkondition och mycket lite klättererfarenhet, det har ju visats gång på gång. För en elitklättrare är ju inte Everest någon direkt pärs, visst risken finns alltid, men det är om nått går helt åt helvete. På dom riktigt jävliga bergen så kan du vara Hillary, får du oflyt så dör du, punkt. Och är man inte absurt tränad så har man helt enkelt mycket liten chans att överleva.

Postad
shit får bli skriva upp kilimanjaro som en grej att göra innan man går för sista utdragningen. verkar sjukt coolt men ändå lagom jobbigt för att t.o.m otränade pokerspelare ska klara det :)

 

rekommenderar att först pröva något enklare billigare berg för att få känna på hur enformigt det är och se hur fysiken är. är rätt roligt första dagen men sedan blir det lätt lite enformigt och är ju ofta väldigt spartanskt, skita i naturen, sova i minusgrader, solbränna som sliter på läpparna, börja vandra mitt i natten etc etc. när man ska ta summit, går upp klockan 2 på natten och det är kallt, man är trött och sovsäcken var varm så gäller det att ha motivationen.

 

men det är verkligen värt det! :D

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...