Wellbok - well...

[Lolle]

Det är en observationsstudie, den säger inget om orsak.

 

Det va ju det jag sa i tredje stycket, som de också nämner. Det jag pratade om va metoden i sig som ofta brukar vara riktigt rutten i många andra negativa studier om ex d-vitamin och lchf, alternativt dra helt fel slutsatser men som i det här fallet inte skedde tack och lov då studien var relativt rigid just metodmässigt.

 

Misstänkte du missuppfattade studien då du nämnde Texas specifikt så ville poängtera att alla bodde runt Köpenhamn, även om det inte säger mycket om urvalet i sig.

[Nstradamus]

Jag vet inte vad som gäller i frågan, men följer Talebs råd om "how to live in a world we don't understand" tills vi faktiskt har riktigt studier.

Och trycker i dig d-vitamintillskott? Avd tankevurpa..

[sulla]

jag tycker att de är där för att representera folket och inte ett parti, men fair enough.

 

hade vi fått ett kvitto när vi går och röstar så hade det nog köpts många fler röster och framförallt hade det nog betalats mycket mer för rösterna. i den öppenhet som råder bland våra folkvalda finns just det kvittot. jag tror att det är mer av ondo än av godo.

 

att en ledamot representerar ett parti är tyvärr ganska sant för det är otroligt sällan som någon röstar mot partilinjen. det tjatas en massa om personval, men det utövas ändå massivt tryck inifrån partier att alla ska rösta likadant. för att ta ett aktuellt exempel så titta på det här ärendet. där är bl a en motion från (v) att riva upp fra-lagen. jag tvivlar på att alla som röstat på s, mp, sd, m, kd, c och nästan alla som röstat på fp tycker att vi ska behålla fra-lagen. en fp-ledamot röstade för att riva upp och det var mathias sundin, han som crowdfundade sin kampanj med bitcoin.

 

jag säger på inget vis att det är likadant i sverige, men så här ser det ut i usa enligt martin gilens och benjamin page. gilens flatline:

 

 

vad den genomsnittlige amerikanen tycker om en policy som kommer upp för votering i kongressen spelar i princip ingen som helst roll för utfallet. vad den ekonomiska eliten anser om policyn har en stark korrelation med utfallet. det är inte så att kongressens öppenhet på något sätt gagnar folket, tvärtom är det den ekonomiska eliten som kan fortsätta kontrollera att allt "går rätt till".

 

Överens om allt du skriver. Men bevisar väl bara påståendet att dolda omröstningar vore dumt.

[lolzor]

.

[heltok]

Och trycker i dig d-vitamintillskott? Avd tankevurpa..

 

Jag "trycker" inte i mig d-vitamin, jag tar tillskott på ca 50% av vad solen ger mig naturligt på sommaren under vinterhalvåret.

 

Jag har ett via postiva i att jag bor längre norrut än vad evolutionen anpassat mig för. Via negativa vore att flytta söderut. Av diverse personliga skäl väljer jag att inte göra det så jag gör ett försök att iaf närma mig via negativa.

 

Imo tankevurpan är att tro att 50% av naturliga nivåer är extremt högt. Vad kommer näst, "SLV rekommenderar att barn vistas utomhus högst 15min om dagen, lägre tid utomhus är associerat till höga halter d3 som är associerat med förhöjd dödlighet".

 

Anledningen att jag äter 50% och inte 20%, 100% eller 200% har vi avhandlat så många gånger förut, det är baserat på kliniska studier, inte observationsstudier. För övrigt lite intressant att se vilka som går på SLV och vilka som är contrarian i frågan och jämföra med hur de ser på ekonomiska frågor etc. Antagligen har båda grupperna en hel del confirmation bias?!

[JesperPV]

Överens om allt du skriver. Men bevisar väl bara påståendet att dolda omröstningar vore dumt.

 

eftersom voteringar är öppna, dvs det finns kvitto på vad varje ledamot har röstat på, så finns ju möjligheten att utöva de påtryckningar som vi är så rädda för när vi vanliga går och röstar.

 

med hemliga voteringar där ingen vet vad ledamöterna röstar på kan en mutad eller påtryckt ledamot alltid påstå att den röstade så som var överenskommet. när ingen kan kontrollera det kan ledamoten rösta rätt, men sen ljuga inför de som ville vrida rösten fel.

[lolzor]

.

[killerwolf]

det där var fan hilarious, och det säger jag som applem8

[sulla]

eftersom voteringar är öppna, dvs det finns kvitto på vad varje ledamot har röstat på, så finns ju möjligheten att utöva de påtryckningar som vi är så rädda för när vi vanliga går och röstar.

 

med hemliga voteringar där ingen vet vad ledamöterna röstar på kan en mutad eller påtryckt ledamot alltid påstå att den röstade så som var överenskommet. när ingen kan kontrollera det kan ledamoten rösta rätt, men sen ljuga inför de som ville vrida rösten fel.

 

Jag hänger verkligen inte med, du skrev "jag tycker att våra beslutande församlingar bör införa hemliga omröstningar snarast. genom att göra det så ökar sannolikheten att politikerna vågar rösta på det alternativ som de faktiskt tror gör bäst nytta för landet och inte på det alternativ som har jobbats dit av påtryckningar från ett eller annat håll."

 

Jag argumenterar för att det kan gå åt helvete eftersom en sosse med nynazistiska värderingar i invandringspolitiken kan börja gå bananas och rösta som han själv vill och på det sätt inte representera det folket som röstat fram honom eller hans parti. Vad menar du egentligen?

 

Fake edit: Det kan ju också gå the other way around, SD har svårt att besätta flertalet kommuner, vad händer om lite vänsterpartister runt om i landet "offrar sig för laget" och tar dessa platser genom att gå med i SD och sen röstar som vänstern i alla frågor.

[Metaddict]

Det va ju det jag sa i tredje stycket, som de också nämner. Det jag pratade om va metoden i sig som ofta brukar vara riktigt rutten i många andra negativa studier om ex d-vitamin och lchf, alternativt dra helt fel slutsatser men som i det här fallet inte skedde tack och lov då studien var relativt rigid just metodmässigt.

 

Misstänkte du missuppfattade studien då du nämnde Texas specifikt så ville poängtera att alla bodde runt Köpenhamn, även om det inte säger mycket om urvalet i sig.

 

Nädå, heltoks grej är att skriva något helt irrelevant för ämnet för att försöka flytta fokus. I detta fallet att börja prata om Texas

 

 

Och nej, jag läste först vad en massa vettiga personer hade att tillföra studien. De var överens om att man bör gå till läkare och mäta sina nivåer om man ska trycka i sig kopiösa mängder D-vitamin (ingen av dem jobbar på Aftonbladet). Detta då det verkar vara väldigt individuellt hur mycket ens nivåer höjs vid intag.

 

D-vitamin (och A E K) är fettlöslig och pissas inte bara rakt ut som överskott av de andra vitaminerna gör. Det byggs upp. Så oavsett vad man "tycker" är det så (LDO) att för mycket D-vitamin är skadligt. Exakt vilken mängd som behöver intas för att det ska vara skadligt är svårt (kanske omöjligt) att säga rent generellt. Oavsett kan det vara bra med en motvikt här mot "roflol om du inte käkar minst 10 extra mille D-vitamin om dagen är du en androidfanatiker som använder RIKTIGA pengar istället för bitcoins!!!"

 

edit: Jag provade själv extra D-vitamin ett tag utan att känna minsta skillnad så jag sket i det igen. Är inte alls främmande mot att kolla upp mina nivåer, tvärtom är jag nu rätt intresserad av det. Så nej, jag hatar inte D-vitamin, det hade varit oerhört märkligt.

[lolzor]

.

[killerwolf]

när vi ändå älskar personliga anekdoter så tänker jag dra min re: d-vitamin.

 

Jag bor ju i norrland, och som bekant på vintern är det inte så jävla ball här mörkt helvetes många timmar om dagen, utöver det så är jag semiginger. Så min D-vitamin uppslukningsförmåga är (gissning) inte lika fin som alla andras. Till råga på detta så har jag börjat bli lite tunnhårig längst fram, vid mina flikar. Babylugg typ. Detta brukar försvinna under somrarna då man är ute så himskans mycket, naglarna växer ju också förstås bra mycket mer i samband med detta, vilket tyder på att jag får i mig mer D-vitamin via soljus än annars kan man tycka.

 

Köpte 5000ui tabs nu i vintras (december) för att testa, placebon kom ju direkt, sen kom jag ju av mig lite och märkte ingen skillnad när inte käkade så nu trycker jag i mig max 1-2st i veckan om jag kommer på det. Tror i ärlighetens namn det gör väldigt liten skillnad för mig, om ens någon. Ingenting märkbart ivf. Humöret gick ju upp lite i början men det var rakt av 100% placebo, inte direkt otillåten PWO-lycka vi pratar om - tillåter man sig vara glad så blir man glad helt enkelt.

 

Tror helt enkelt det är även andra faktorer som är inblandat än just bara d-vitamin när det kommer till livsglädje,hårväxt,naglar som sommaren bidrar med för mig personligen. Filar på att om det är värt gå på solarium en gång i veckan under vintern eller så.

[Jammare]

Ska testa d-vitamin & testo men finns ännu mer roligt om man vill.

Rimligt pris imo

 

http://www.werlabs.se/

[Trillske]

Ska på intervju där jag direkt vid första telefonkontakten ombads beskriva olika optimeringsmetoder och snacka programmering etc. Han sa sedan att de avslutande testerna för dessa tjänster är "really, really hard".

 

Någon som har gjort tester som är praktiskt tekniska snarare än allmän IQ etc? Vad ska man förvänta sig?

[heltok]

Nädå, heltoks grej är att skriva något helt irrelevant för ämnet för att försöka flytta fokus. I detta fallet att börja prata om Texas

 

 

Och nej, jag läste först vad en massa vettiga personer hade att tillföra studien. De var överens om att man bör gå till läkare och mäta sina nivåer om man ska trycka i sig kopiösa mängder D-vitamin (ingen av dem jobbar på Aftonbladet). Detta då det verkar vara väldigt individuellt hur mycket ens nivåer höjs vid intag.

 

Din debattteknik är kanske inte jätteopti om du försöker övertyga någon av oss meningsmotståndare. Varför debatterar du överhuvudtaget?

 

Texas var bara en random-exempel på hur en korrelation kan se ut. Bara för att folk som bor i Texas är feta betyder inte det att man blir fet av att bo i Texas. Samma med d-vitamin etc. Jag vet inte exakt vilket felaktig kausalitet som gäller i studien, jag bara påvisade att den typen av studier kan ha den typen av fel och att man därför inte kan säga varken bu eller bä. Sedan kan du inte hålla isär motståndaren argument och "skriva något helt irrelevant för ämnet" t ex ad hominem "för att försöka flytta fokus" från sakfrågan till personen.

 

Oavsett kan det vara bra med en motvikt här mot "roflol om du inte käkar minst 10 extra mille D-vitamin om dagen är du en androidfanatiker som använder RIKTIGA pengar istället för bitcoins!!!"

Hade varit bra med en motvikt som faktiskt debatterade sakfrågan istället för debatten. Som det är nu kommer du bara ge antiargument som får oss att trycka oss fast vid våra eventuellt felaktiga åsikter snarare än att närma oss ett eventuellt mer korrekt svar.

 

edit: Jag provade själv extra D-vitamin ett tag utan att känna minsta skillnad så jag sket i det igen. Är inte alls främmande mot att kolla upp mina nivåer, tvärtom är jag nu rätt intresserad av det.

Baserad på observationsstudien som sa emot din favoritmotståndare på nätet? Imo

 

 

Ni som inte märkt av något, imo är det bra. Det främsta man ska märka är att man inte märker av något annat.

[getseriouspls]

Jag käkade 5000 IE D3 varje dag under en 2 månaders period och kände absolut ingenting. Sen läste jag att folk (läka-naturligt-folk) tryckte i sig upp emot 50 000 IE per dag tillsammans med lite högre doser magnesium och K2. Kom då fram till att 30 000 vore något att testa tillsammans med ovannämnda. Sagt och gjort; det gav faktiskt effekt. Jag känner mig lite piggare, jag känner mig lite mera "lätt", jag känner mig lite mera "klar" (inte så degigt trött i skallen som jag annars brukade vara). Om det här är placebo eller inte är ju svårt för mig att avgöra men isåfall har placebon hållt i sig i över 4 månader nu. Jag kommer fortsätta att äta dem precis som jag gör idag.

 

Är övertygad om att en chipspåse en gång i veckan är skadligare än de mänger D3 jag trycker i mig.

[hubbahubba]

Någon som har gjort tester som är praktiskt tekniska snarare än allmän IQ etc? Vad ska man förvänta sig?

 

Jag har, när jag intervjuat presumtiva programmerare, visat kod med fel i och bett om en förklaring. Gimpel hade liknade övningar i en lång reklamkampanj.

[LyndonJohnson]

Nädå, heltoks grej är att skriva något helt irrelevant för ämnet för att försöka flytta fokus. I detta fallet att börja prata om Texas

 

Så debatterar han alltid. Och nu när du påpekat hans argumentationsfel kommer hela hans nästa inlägg bara handla om debatt-teknik. "Du försöker bara vinna debatten", "ad hominem", "via positiva". Och efter det så byter han ämne helt och postar nån länk om nåt annat skit. Rinse and repeat.

[Trillske]

Tack hubba.

Så debatterar han alltid. Och nu när du påpekat hans argumentationsfel kommer hela hans nästa inlägg bara handla om debatt-teknik. "Du försöker bara vinna debatten", "ad hominem", "via positiva". Och efter det så byter han ämne helt och postar nån länk om nåt annat skit. Rinse and repeat.

[JesperPV]

Jag hänger verkligen inte med, du skrev "jag tycker att våra beslutande församlingar bör införa hemliga omröstningar snarast. genom att göra det så ökar sannolikheten att politikerna vågar rösta på det alternativ som de faktiskt tror gör bäst nytta för landet och inte på det alternativ som har jobbats dit av påtryckningar från ett eller annat håll."

 

Jag argumenterar för att det kan gå åt helvete eftersom en sosse med nynazistiska värderingar i invandringspolitiken kan börja gå bananas och rösta som han själv vill och på det sätt inte representera det folket som röstat fram honom eller hans parti. Vad menar du egentligen?

 

Fake edit: Det kan ju också gå the other way around, SD har svårt att besätta flertalet kommuner, vad händer om lite vänsterpartister runt om i landet "offrar sig för laget" och tar dessa platser genom att gå med i SD och sen röstar som vänstern i alla frågor.

 

alla är överens om att omröstningarna måste vara öppna för annars kan inte politikerna kontrolleras. kan inte politikerna kontrolleras så kommer de inte att rösta enligt de åsikter de påstod sig ha när de blev valda, alternativt de kommer inte att representera folket.

 

politiker som inte röstar enligt vad de påstod när de blev valda har vi många exempel på under de senaste sex månaderna, exempelvis MP som inte röstade för att riva upp FRA-lagen. det är inget konstigt att lova en sak och göra något annat när det väl kommer till votering.

 

att politikerna inte representerar folket kan vi se både från gilens flatline för usa och även i sverige med stor tydlighet i vissa frågor.

 

som det ser ut i dag är det inte så att riksdagen gör vad de ska i fråga om att representera folket och hålla sina vallöften. detta trots(?) att vi har öppenhet i voteringar. tesen är då att öppenheten kanske gagnar de antidemokratiska krafterna mer eftersom intressegrupper, ekonomiska eliten, sociala eliten, partierna själva, etc har möjligheten, intresset, pengarna att kontrollera att varje ledamot gör som de ska. vi som är folket har varken intresset eller möjligheten att göra det. media har historiskt varit ett kontrollorgan för folket kan knappast påstås vara det nuförtiden.

 

när du väljer en kandidat att representera dig i våra beslutande organ så kommer det lite mer ansvar på dig att välja rätt kandidat. väljer du bara ett parti så litar du på att personerna på arbetarpartiet socialdemokraternas lista inte kommer från nationalsocialistiska arbetarpartiet (även om namnen är förvillande lika).

 

dessutom tror jag att om du fått en plats i riksdagen i dag (exempelvis som förklädd kommunist i sd-kläder) och börjar rösta för feminism, hbtq, ner med militären osv så kan du bara uteslutas ur partiet, men din plats i den beslutande församlingen finns kvar och din röst är lika mycket värd. oavsett hur mycket eller lite din röstning kan kontrolleras så sitter du säkert på din stol mandatperioden ut. alltså är det inte något som magiskt skulle hända med mitt förslag utan det är möjligt redan i dag.

[devalanteriel]

dessutom tror jag att om du fått en plats i riksdagen i dag (exempelvis som förklädd kommunist i sd-kläder) och börjar rösta för feminism, hbtq, ner med militären osv så kan du bara uteslutas ur partiet, men din plats i den beslutande församlingen finns kvar och din röst är lika mycket värd. oavsett hur mycket eller lite din röstning kan kontrolleras så sitter du säkert på din stol mandatperioden ut.

 

korrekt

[sulla]

alla är överens om att omröstningarna måste vara öppna för annars kan inte politikerna kontrolleras. kan inte politikerna kontrolleras så kommer de inte att rösta enligt de åsikter de påstod sig ha när de blev valda, alternativt de kommer inte att representera folket.

 

politiker som inte röstar enligt vad de påstod när de blev valda har vi många exempel på under de senaste sex månaderna, exempelvis MP som inte röstade för att riva upp FRA-lagen. det är inget konstigt att lova en sak och göra något annat när det väl kommer till votering.

 

att politikerna inte representerar folket kan vi se både från gilens flatline för usa och även i sverige med stor tydlighet i vissa frågor.

 

som det ser ut i dag är det inte så att riksdagen gör vad de ska i fråga om att representera folket och hålla sina vallöften. detta trots(?) att vi har öppenhet i voteringar. tesen är då att öppenheten kanske gagnar de antidemokratiska krafterna mer eftersom intressegrupper, ekonomiska eliten, sociala eliten, partierna själva, etc har möjligheten, intresset, pengarna att kontrollera att varje ledamot gör som de ska. vi som är folket har varken intresset eller möjligheten att göra det. media har historiskt varit ett kontrollorgan för folket kan knappast påstås vara det nuförtiden.

 

när du väljer en kandidat att representera dig i våra beslutande organ så kommer det lite mer ansvar på dig att välja rätt kandidat. väljer du bara ett parti så litar du på att personerna på arbetarpartiet socialdemokraternas lista inte kommer från nationalsocialistiska arbetarpartiet (även om namnen är förvillande lika).

 

dessutom tror jag att om du fått en plats i riksdagen i dag (exempelvis som förklädd kommunist i sd-kläder) och börjar rösta för feminism, hbtq, ner med militären osv så kan du bara uteslutas ur partiet, men din plats i den beslutande församlingen finns kvar och din röst är lika mycket värd. oavsett hur mycket eller lite din röstning kan kontrolleras så sitter du säkert på din stol mandatperioden ut. alltså är det inte något som magiskt skulle hända med mitt förslag utan det är möjligt redan i dag.

 

Jag läser, håller med om allt som sagt, men ser inga argument för ett alternativ till nuvarande standard.

 

Om jag själv funderar på hur man kan göra saker bättre ser jag rätt många större problem som skulle dyka upp om man ändrade systemet. Alternativen är liksom för dåliga.

 

Om det sitter nån i regeringen som inte röstar som folket/partiet vill blir han utesluten ur partiet och får kanske skämmas, men alternativet till det finns ju inte heller, hur ska det annars lösas. Hållas nyval där folk för bestämma igen om de gillar honom eller ej (han kanske hittar nya sympatisörer på andra sidan kartan och röstas in igen). Eller tycker du godtyckligt att partierna ska kunna plocka bort personer som är obekväma? Då blir ju personval meningslöst.

 

Dold omröstning- Vi kan inte veta nåt om vad de egentligen röstar på vilket kan ge oss en dödsknarknazistregering trots att vi bara valt sossar till makten.

 

Skippa partipolitik och endast ha personval- Blir jävligt tungrott för en svensson att ta sig fram i politiken då bruset är stort och det skulle än mer än idag gynna de människor som har massa pengar att marknadsföra sina ideer.

 

I en drömvärld hade man ju haft 100% intresserade aktiva väljare, men de flesta skiter ju dels i politiken de röstar för och är inte heller beredda att ifrågasätta och sätta sig in i det partierna lovar och följa upp på det.

 

Nämn tex nåt Moderaterna/Alliansen lovade inför de 8 år de nu satt som de inte höll, random person inklusive jag kan inte säga mer än max en fråga.

 

Vi låter ju dem hållas genom att inte ifrågasätta, nån sa ju en gång att vi får de politiker vi förtjänar och jag menar att det ligger en del i det.

[lolzor]

.

[sulla]

.

[JesperPV]

Dold omröstning- Vi kan inte veta nåt om vad de egentligen röstar på vilket kan ge oss en dödsknarknazistregering trots att vi bara valt sossar till makten.

 

ett längre svar kommer senare.

 

för att förtydliga: motioner, interpellationer, propositioner, debatter, yrkanden, etc allt är lika öppet som i dag. den enda skillnaden jag föreslår är att själva omröstningen är hemlig så att ingen vet vad en enskild ledamot har röstat på. precis som i valen där vi medborgare röstar är hela diskussionen och debatten offentlig, men du kan inte koppla ihop ett valresultat med en person.