Wellbok - well...

[Hjort]

Jag skrev en lång post, men jag orkar fan inte. Imo så är du så långt ute och cyklar att du är i not even wrong-territorium.

 

Vill du ha icke-sekteristiska perspektiv skulle du kunna läsa till exempel Lyle McDonald eller Ola Wallengren. Båda är, vad jag märkt, rätt noga med att enbart säga sånt man faktiskt kan säga, till skillnad från charlataner som Eenfeldt.

[greywolf]

jag brukar ibland fråga min far när senaste gången han åt sig mätt var, det var så länge sen så det har han glömt säger han.

han dricker också vatten till maten och äter aldrig mellan måltiderna(förutom frukt) och tränar/rör på sig regelbundet, äter någon frukt om dagen och äter i sällsynta fall dessert, ändå kan man ibland se att han har lagt på sig något kilo men det brukar han vara snabb med att justera.

 

hur många är villiga att göra detta till en livsstil egentligen?

inte särskilt, och den dagen jag ser en kvinna tacka nej till kakor när det bjuds, och att hon fortsätter göra det i minst ett år. finns hon så henne vill jag gifta mig med

[killerwolf]

är ju inte så svårt tänka sig att viktminskning är som ranges, man får helt enkelt en snävare range att hålla sig till ju lägre man kommer i vikt. Väger du 160kg och går ner i vikt, så skulle jag tro det räcker med att du slutar gå upp mitt i natten och käkar gräddtårta liksom.

 

Är såna sjuka mängder mat en överviktig brud som inte gör ett skit på 160kg skall äta för att hålla sig på balans, polare låg på en grisbulk på 4700 kcal/dagen fram till han nådde balans och sedan låg han kvar där ett tag och försökte packa massa. Han fann sin balans på 115kg på 185 cm. Hans aktivitet var jobb, och gym. Dock är hans basala är rätt så kraftig då han väger en bit över 83kg tokrippad.

 

4700 kcal dagen.... det är så otroliga mängder mat, jag såg hans mat-schema. Jag har svårt äta så mycket mat EN DAG som han gjorde varje dag även om jag gav mig fan på det utan att dricka öl eller nåt annat sätt att cheata...(inga gainers, eller näringsfattig snabbmat), jag är nyfiken på vad tjejen på 160kg hade för balans. 3k? 3,5k? 4k? 5k? Skitsvårt att gissa sig till känns det som, kan ju vara hur lite och hur mycket som helst beroende på om hon låg nästintill koma hela dagarna och beställde hem mat eller om hon hade en trapp i huset hon var tvungen ta sig upp och ned för flera ggr om dagen .

[heltok]

Jag skrev en lång post, men jag orkar fan inte. Imo så är du så långt ute och cyklar att du är i not even wrong-territorium.

 

själv har du sagt att en viktnedgång på 70kg viktnedgång inte är anmärkningsvärt vilket jag tycker är not even wrong-territorium.

 

vet inte om jag är otydlig för jag tycker inte jag sagt alls mycket. har jag ens hänvisat till någon i denna debatten?

 

det jag pratar om är främst folk som är sjuka, inte om friska som ni andra här är. exakt hur modellen funkar vet jag inte, men resultaten verkar generellt följa de förutsägelser som jag gör. dvs att om folk som innan ät en HC-kost och blev sjuka och överviktiga slutar äta en HC-kost, dvs börjar äta LC så kommer de ofta att bli friska och deras vikt att normaliseras.

 

det bör vara ett rätt enkelt påstående att motbevisa. men inte trötta källor om folk som inte äter LC och går upp viktnedgången igen som SLV med flera älskar att citera.

 

 

det jag talar utefter är främst mig själv och mina vänner och ett gäng jag har läst på nätet. visst finns det bias, men tycker tillräckligt många jag har överblickat både före och äter som faktiskt ätit som de sagt som har visat samma resultat för att jag faktiskt ska tro på modellen jag nämnde innan. säger inte att det är opti eller ens bra för friska, bara att det hjälper sjuka. jag själv äter ju inte ens LCHF, äter lite körsbär när jag skriver denna posten.

 

 

tycker ert hånade av tjejen är väldigt jante. hon har blivit frisk och är glad, känn lite kärlek för det istället. so what om hon har fel i varför, sålänge hennes metod fungerar är det bra.

 

vi kanske inte har data att entydigt säga om varken det ena eller andra stämmer idag. det gäller er sida också...

 

[Macroman]

Som den sanna diplomat jag är håller jag med båda lägren gällande 160 kgs-tjejen.

 

Skulle precis som K-wolf påpekar säga att det är en större bedrift att nå 160 kg än att gå ner 70 kg. Dock så är det ju mkt bra gjort också förstås. Har senast året räknat lite kalorier både för upp- och nedgång och jag tror aldrig jag kommit över 4k (180/76-ish atm). Har varit där i närheten men då har det inbegripit hedonistiska mängder alkohol.

 

Så tjejen har ju obv lassat in groteska mängder under all vaken tid på dygnet. Troligen har hon druckit flera liter med läsk dagligen också. Så bara genom att strypa de värsta excesserna så rasar man ju i vikt pga att basförbrännigen är enorm med den hyddan.

 

På den nivå hon är nu börjar det bli intressant om hon kan gå ner mer. 90 kg är ju fortfarande oerhört tungt för en tjej med genomsnittlig längd.

 

F.ö tror jag generellt att det är bra att äta LC om man inte är jätteaktiv i jobbet eller i övrigt.

[Trillske]

Måste bara bygga vidare på det där innan hjärnan smällter av att läsa LCHF hit och LCHF dit: kan ni snälla börja kalla det att sluta dricka läsk, sedan kan ni fortsätta att droppa studier som visar att man mår bra av att sluta dricka läsk. Tur att vi har vetenskapen.

[Starfitter]

Kan vi narkotikaklassa socker och gå vidare?

[heltok]

Måste bara bygga vidare på det där innan hjärnan smällter av att läsa LCHF hit och LCHF dit: kan ni snälla börja kalla det att sluta dricka läsk, sedan kan ni fortsätta att droppa studier som visar att man mår bra av att sluta dricka läsk. Tur att vi har vetenskapen.

 

det handlar också om att sluta med bröd, müsli, pasta, ris och lättmjölk. väldigt stor skillnad på LCHF och sluta dricka läsk. ska du ändra på termerna får du allt motivera det bättre.

 

Kan vi narkotikaklassa socker och gå vidare?

om saker är narkotika eller ej är inte binärt imo. finns olika grader av allt. socker har en del drogliknande egenskaper och skapar hos många som missbrukar det ett beroende med avvänjningssymptom så visst kan man argumentera för att socker är en drog.

 

andra preparat som t ex psilocybin har mindre fysiska biverkningar och svårare avvänjning, men en mycket större uppsida. så om vi bortser från vårt kulturarv tycker jag inte det är glasklas att avgöra om det är raffinerat socker eller toppslätskivling som är minst olämplig att klassa som narkotika.

 

tror dock inte att förbud är rätt väg att gå på varken svamp eller socker. men har folk problem med missbruk kan vi gott behandla de båda fallen likadant. tycker inte vi ska se ner på folk som missbrukar något av dem, vilket många verkar göra

[Metaddict]

Solskenshistoria och solskenshistoria, hon är fortfarande kraftigt överviktig, vilket ju är rätt typiskt för folk som går ned mycket vikt med lchf. Hon postar inte någon viktkurva men jag skulle bli väldigt förvånad om inte den flackade ut mer och mer över tid. Går det som det brukar så borde den dessutom börjat peka en lite aning uppåt vid det här laget.

 

Gissningsvis gick det till ungefär så här:

 

Massor av superenergitäta och lättäten föda så som godis, glass, chips läsk bygger upp hennes kroppshydda till 160 kg. Vid 160 kg så bränner man en jävla massa energi bara på att existera så hon måste jobba rätt hårt även med chips för att ligga på breakeven vid 160 kg.

 

Byter till ny diet som fortfarande innehåller energität mat, men som inte är i närheten av lika lättäten. Kombinerat med en ansats att äta hälsosammare så leder det till ett stort energiunderskott och snabb viktnedgång. Väger man 160 kg så kan man alltså äta rejält och fortfarande gå ned runt 1 kg i veckan, så det är inte någon superuppoffring som krävs vid det här stadiet bara att ge fan i chipsen.

 

I takt med hon vänjer sig vid käket och kroppshyddan minskar så avtar viktnedgången. Dels för att hennes energikostnader snabbt avtar på grund av minskande kroppsvävnad utan att hennes energiintag ändras särskilt (antagligen går det upp i takt med att hon vänjer sig vid att äta konstig mat).

 

Eftersom hon tycker att samma diet som fungerade för att bli av med 70 kg även borde fungera för att bli av med ytterligare 30 kg så är hon ovillig att ändra kostupplägget och hittar därför en ny jämnviktspunkt kring 90 kg. Tyvärr funkar det inte så eftersom hon nu gör av med runt 1000 kcal mindre om dagen i rena uppvärmningskostnader än hon gjorde när hon vägde 160 kg och dessutom förbränner en större andel icke-fet vävnad.

 

Dessutom så dras hon med den skadliga uppfattningen att man kan äta hur mycket fett som helst, bara man undviker kolhydrater, vilket kommer göra henne väldigt obenägen att strama upp dieten ytterligare vilket krävs för att få henne normalviktig.

 

:heart: :heart:

[Metaddict]

Som någon som äter normal/liten mängd mat naturligt (med naturligt menar jag om jag inte tränar hårt på gymet för att öka aptiten) så är jag 100% seriös när jag säger att det är sjukt mycket svårare att som tjej utan någon konstig sjukdom lyckas gå upp till 160 kilo än att "råka" väga 160 kilo och sen gå ner 70 av dem.

 

IMHO då såklart.

[killerwolf]

Inte bara svårare, du måste ju vara som självaste Isildur, psykiskt. varför satte hon inte ner foten redan på 90kg? 100kg? 110kg? 120kg? varför casha hon inte ut på 130kg? 140kg? hon var tvungen skena upp till 160kg innan hon var nöjd alltså.. hel sinnessjukt. Den mentaliteten, att bara gå högre och högre och högre. Det krävs sin man eller kvinna i det här fallet att gå sky high helt enkelt.

 

 

Själv får man frispel på 95kg och hittar cashout, jag kommer aldrig att få veta hur det skulle vara att gå tresiffrigt på vågen.....

[heltok]

hade en väninna på gymnasie-tiden som säkert vägde mer. hon sa att hon bantade och åt sällan när folk såg på, men så smög hon med godis i skåpet när ingen såg. helt ofrivilligt och hon mådde dåligt över det. hon är fortfarande överviktig, dock lycklig nu då hon hittat en feeder till pojkvän som gillar henne som hon är.

 

oftast är det någon form av sockerberoende som ligger bakom det. de kan inte kontrollera sig själva, det är starka hormoner som styr tankar och kroppen mot kylskåpet. sedan äter de en näringsfattig kost som gör dem trötta,sjuka och i kombo med dåligt självförtroende blir det väldigt lite fysisk aktivitet. ämnesomsättningen är säkert lägre också då kroppen anpassar sig till att de befinner sig i svälttillstånd.

 

för dem att äta pasta är som att ge meth till en heroinist. de får enorma svängar som gör det svårt för dem att kontrollera sig själva. en fungerande lösning är att kapa bort alla kolhydrater helt, vilket för många funkar bra. då får de kontroll över sitt ätande samtidigt som största boven elimineras. just för att kolhydrater ger ett ojämnt blodsocker med hunger som följd samt att kolhydrater mättar sämre och att man faktiskt kan trycka i sig rätt rejäla mängder kalorier. i takt med att kroppen slutar vara inflammerad får de mer energi och högre ämnesomsättning samtidigt som deras leptin, insulin och ghrelin regleras bättre.

 

ni som säger att det är svårt att bli tjock tror jag jämför friska med sjuka. för oss friska är det svårt, men för de sjuka är det annorlunda. 160kg går inte på en vinter, men börjar de tidigt så är det bara ~10kg/år från 60kg vid 10årsåldern. inga omöjligheter för en tjej med hormoner ur spel, uppenbarligen lyckas ju rätt många.

 

 

[Mecklenburgare]

Vad anser du om t.ex. sumobrottare heltok. Är de sjuka?

[heltok]

Vad anser du om t.ex. sumobrottare heltok. Är de sjuka?

 

anser inte sjuk är binärt eller endimensionellt.

 

sumobrottare tycker jag inte missbrukar mat, de har ofta en väldigt kontrollerad relation till mat. men deras bruk av mat medför att deras förväntade livslängd blir lägre och säkert massa andra negativa egenskaper så de är ju inte lika friska som icke-sumobrottare, men tycker inte man kan anse att de är sjuka. dock är de sjukligt överviktiga enligt vår skala om övervikt.

 

man kan lära sig mycket av hur sumobrottare äter, ofta är det liknande diet som andra överviktiga äter.

http://www.perfekthalsa.se/vikt/sumobrottarens-hemlighet/

Sumobrottarens hemlighet är stora mängder kolhydrater. Alla sumobrottare äter dagligen en form av gryta som kallas Chankonabe innehållandes kycklingfond, fisk, fläsk och stärkelserika grönsaker. Till det äter de enorma mängder ris och allt sköljs ner med öl. En studie som har publicerats i American Journal of Nutrition har studerat sumobrottarnas diet:

 

Övre gruppen, 5586 kcal

 

Fett 16 % 882 kcal/dag = 98 g fett

Kolhydrat 56 % 3120 kcal/dag = 780 g kolhydrat

Protein 28 % 1584 kcal/dag = 396 g protein

 

Lägre gruppen, 5122 kcal

 

Fett 9 % 450 kcal/dag = 50 g fett

Kolhydrat 78 % 4012 kcal/dag = 1003 g kolhydrat

Protein 13 % 660 kcal/dag = 165 g protein

Den lägre gruppen som äter relativt mer kolhydrater men färre totalt antal kalorier har mer kroppsfett (20,9% ) än den övre gruppen (17,9%). Alltså, mer kolhydrater = mer kroppsfett. Det som dock är intressant mer övergripande är att sumobrottare äter enorma mängder kolhydrater men mycket lite fett i sin kost. Livsmedelsverket rekommenderar cirka 90 g fett/dag till en fysiskt aktiv man mellan 31-50 års ålder. Sumobrottare äter mellan 50-98 g fett/dag, dvs omkring det antal gram fett eller färre som livsmedelsverkets rekommenderar. Jägaresamlarfolk äter cirka 195 g fett/dag.

 

appropå becoming a supple leopard:

där ser vi en riktig supple lioness som får nytta av sin funktionella träning. tvivlar på att han crossfitsnubben hade klarat det.

[Trillske]

Nej i crossfit lär mig sig ju inte ens använda svansen för balans.

 

Ang. LCHF: det är ingen ny diet, ingen ny metod, bara ett fjantigt sätt att kalla något väldigt basic för något avancerat. Dess stora företräde är att det är en trend.. vilket jag såklart inte tycker är speciellt häftigt.

 

Vi kan absolut säga att vi är glada att det "fungerar" på dem som jagar trender, de slutar dricka läsk. Men "LCHF" som koncept känns bara helt irrelevant i ett mer upplyst forum vilket jag alltså anser tokboken vara.

 

Ang. just havregryn är jag inte helt övertygad faktiskt, men länka gärna något rimligt (gissar att det inte är nötterna du ogillar i müssli). EDIT: Alltså inget resultat vars resultat vilar på någon annan tes.

[emilio_15]

skojar ni när ni säger att det är svårt att få i sig 4k kcal på en dag?

 

t ex psilocybin har svårare avvänjning

???????????

 

-----

 

[heltok]

Nej i crossfit lär mig sig ju inte ens använda svansen för balans.

 

Ang. LCHF: det är ingen ny diet, ingen ny metod, bara ett fjantigt sätt att kalla något väldigt basic för något avancerat. Dess stora företräde är att det är en trend.. vilket jag såklart inte tycker är speciellt häftigt.

 

Vi kan absolut säga att vi är glada att det "fungerar" på dem som jagar trender, de slutar dricka läsk. Men "LCHF" som koncept känns bara helt irrelevant i ett mer upplyst forum vilket jag alltså anser tokboken vara.

 

Ang. just havregryn är jag inte helt övertygad faktiskt, men länka gärna något rimligt (gissar att det inte är nötterna du ogillar i müssli).

 

LCHF svenska varianten är rätt ny. dvs att man äter massa grönsaker, mjölk, mättat fett etc. atkins äter ju knappt grönsaker och jänkarna är mer anti mjölk än svenskarna. svenska LCHF har också varit väldigt öppen för att lära av Paleo-rörelsen och förespråkar naturbeteskött, få tillsatser, naturliga produkter etc vilket atkins inte gör(vad jag vet).

 

trend och trend. William Banting käkade "LCHF" under 1800talet så "bantning" var traditionellt att man slutade äta kolhydrater. och om man ska tro de dietistråd som läkare och andra får i Sverige är LCHF väldigt farligt och avancerat. ger en snabb viktnedgång som sedan försvinner och slutar med att man riskerar får hjärtinfarkt av det där farliga mättade fettet och kolesterolet som i studie efter studie visar sig vara en myt.

 

angående havre så är väl tesen

1. hög GL -> insulinpåslag -> högre energiintag över dagen och inflammerat tillstånd

2. havre -> lägre upptag av mineraler, kass tarmflora

Alla sädesslag innehåller fosfor och sädesslagens huvudsakliga metod att förvara fosfor är i form av fytinsyra eller olika salter av fytinsyra, så kallade fytater.[46] Fytinsyra, som ibland kallas Myo-inositol hexakisphosphate eller IP6, förekommer normalt som salter tillsammans med magnesium, kalium, zink, kalcium, järn och koppar.[47] [48] Fytinsyra och dess salter fungerar, förutom som förvaring av fosfor, även som antioxidanter för växten under fröets vilande fas, det vill säga när det inte gror, som energikälla samt som prekursor för uppbyggnad av framtida cellväggar bland annat.[49] [50] [51] Eftersom den negativt laddade fosfatjonen i fytinsyra är så reaktiv och tenderar att binda till, och bilda ett oerhört stabilt komplex med, ett antal olika katjoner (positivt laddade), exempelvis zink, magnesium, kalcium och järn förhindras upptaget av dessa mineraler i tunntarmen.[52] [53] [54]

3. gluten -> giftigt för alla

 

nötter har jag inget emot, fast vissa nötter är ju baljväxter så de kanske man ska konsumera mindre mängder av.

 

imo.

[killerwolf]

skojar ni när ni säger att det är svårt att få i sig 4k kcal på en dag?

 

Det är ju med utgångspunkten att man inte drar i sig det via gainers, öl-binges, godis, läsk i mängder eller näringsfattig snabbmat. Det är MYCKET mat att äta helt enkelt om du håller dig till vanlig kost.

 

Exempelvis så tryckte jag 600g+ kolhydrater, 130g+ fett och 160g+ protein på min "ladd"-dag efter en tredagars "tömning", och jag fick fuska med 4 hekto godis på kvällskvisten och lite brie-ost för att spränga 4k gränsen, hamnade på 4,500 kcal. Det är tamejfan jävligt imponerande hålla en "diet" på 4k+ kcal med vettiga råvaror dag in och dag ut så med det i åtanke kan jag nog ganska lugnt hävda att 160kgs tjejerna inte har kommit dit på den vägen, utan de har utvecklat ett gravt sockerberoende någonstans i livet, och om det rör sig om tröstätande pga trasiga hemförhållanden eller att hon inte kan sätta på en kokplatta kopplat med fruktansvärt dålig insikt om kost&näringslära eller vad som helst lämnar vi därhän. Det är en annan diskussion, men hon har inte ätit bra mat helt enkelt för det är jävligt svårt trycka 4-5k kcal dagligen utan mer eller mindre rent socker någonstans i mängder.

 

Du skall ha en fruktansvärt dålig livsstil för det, eller medvetet planera dagen steg för steg för att mosa i dig kvalitetsmat för 4k+ kcal

 

 

edit: 2,500g vägde allt som åkte ner i käften exklusive dryck den dagen, rör sig om hyfsad volym/mättnadskänsla med andra ord.

[Trillske]

Gillar inte heller att ni kallar det "beroende", allt för odefinierat och ursäktande. Jag är beroende av allt jag gör frivilligt, annars skulle jag inte gjort det, och är det negativt för mitt framtida 80-åriga jag kallar jag det missbruk.

 

Många tjockisar gillar godis-livstilen, likt jag en lång tid gillat snus tills det vägde över på negativa sidan. Vissa säger det rakt ut, andra orkar inte med det sociala trycket så de påstår sig vilja sluta, en hel del andra vill lägga ner nu efter de har njutit av det en halv livstid och börjar närma sig den där sociala eller faktiska döden de tidigare-lade. Och det är svårt att avsluta mysiga livsstilar - likt snus. Snus pajar kroppen fullständigt fysiskt i 1-2 veckor, resten handlar mer om det faktum att man faktiskt gillar att snusa och har vant sig med den lyxen.

 

Att kalla mitt (tyvärr) suktande efter nikotin just nu för beroende är bara fegt, det handlar om att jag saknar skärpan det gav mig när jag behövde skärpa och lugnet det gav mig när jag ville se på film. Jag vet att jag skulle plugga, jobba samt spela golf bättre om jag hade en snus, vilket är frustrerande.

 

Fan vad grinig och petig man ska vara idag, jävla beroende.

 

2. havre -> lägre upptag av mineraler, kass tarmflora

Känns lite väl kuriost, men okej.

 

3. gluten -> giftigt för alla

Ja okej, gluten klingar illa.

 

1. hög GL -> insulinpåslag -> högre energiintag över dagen och inflammerat tillstånd

Detta är argumentet jag brukar höra, gärna med tillhörande graf som peakar och faller. Jag är väldigt långt ifrån övertygad här.

 

Jag har väl knappt ätit havregryn på flera år (med flit alltså), men det har mer att göra med att jag aldrig varit så förtjust i klassiska frukosttraditioner förutom den fantastiska kaffekoppen i morgonrock och gott sällskap, och likt godis-tjockisar gör jag oftast lite som jag känner för.

 

Däremot hade jag en fantastiskt bra period som 16-17 åring då jag startade dagen med havregrynsgröt. Det intressanta med havregrynsgröt är ju att man i princip känner den där grafen, nästan alla som äter det på morgonen har panik efter näring vid lunch.

 

För mig var detta helt fantastiskt. Jag var pigg och alert fram till 11-12, och väl vid lunch kunde jag utan problem stoppa i mig över ett halvt kilo kött utan att ens känna mig trött efteråt. Vilket får mig att fundera lite över det där med att försöka studera allt linjärt; jag åt visserligen väldigt bra luncher och middagar, men havregrynsgröt till frukost var en vital del i min dåvarande fantastiska hälsa.

 

Gluten har väl dock mer smygande och långsiktiga effekter vad jag vet, så det är väl en sån där grej som är svårare att känna sig fram med.

 

EDIT: Jag förstår att jag nästan låter lite som den genomsnittliga svensken som ska "kicka igång dagen med kolhydrater" vid frukost, men nej, även jag gapar när jag hör de argumenten till att snubbla fram en toast innan ögonen öppnats ordentligt.

[emilio_15]

Ah jag vet inte, kan vara jag som är skadad då jag under halva min barndom var mullig trots 10-15 konditionspass/vecka pga massivt intag av stärkelse. Dessutom är 4k ett ganska litet överskott för mig som lång, ung, man. Men om man går in för att bulka med kvalitetsmat och medvetet häller i en massa grädde i omeletter, köttfärssåser osv och äter LCHF-desserter så tycker jag inte att det skulle vara det minsta jobbigt att äta det varje dag ala' din tränande kompis. Med artificiella sötningsmedel blir det ännu lättare.

 

Sen har såklart inte ingenjörstjejen ätit kvalitetsmat.

[Starfitter]

4k kcal om dagen u say?

Skulle inte ens tycka det var i närheten av jobbigt.

 

Sålänge jag slipper köra det på helt ren deffkost.

En postworkout-tacosittning går ju loss på 2k om man får ha alla trimmings.

 

edit; även jag tjock sedan barnsben

[Trillske]

Vet inte om detta är allmänt kännt förresten, men Kalifornien har i mina ögon ett väldigt speciellt mat-klimat. Ska nämnas att folk där i allmänhet är i bättre fitness-form än i Sverige, både vad gäller manliga muskler samt avsaknad av dödlig fetma.

 

Med andra ord finns det självklart mycket nyttig mat att välja på mitt bland allt konstigt godis. Däremot har de sådan enorm kultur av artificiella saker, grejer som jag blir rädd av att bara titta på.

 

Vidare har de en total "no fat"-kultur. Det finns massvis med smör, mjölk, grädde etc, men det är ändå riktigt, riktigt svårt att hitta något som inte heter "extremely low fat" eller "0.001% fat" (eller varför inte "I cant believe its not butter").

 

Jag blev pålastad en massa promo-produkter en dag. Det var läskflaskor på 10 kcal. Det intressanta var inte alla konstiga kemiska ingridienser, det var att det var precis så det marknadsfördes: created by real chemists.

 

Testa att sälja det där i Sverige..

 

Förövrigt kan jag ju passa på att fråga hur mycket jag skadade kroppen av att dricka baking soda.

En tjej (söt såklart) ville ha hjälp med lite kemi-labbar. Plötsligt skulle jag dricka ett glas av det där också (å helvette vad det smakade). Enligt deras tester ökade det faktiskt syresupptagningsförmågan.

 

Vilket ärligt talat inte är betryggande.

[heltok]

beroende i sammanhanget är att man får så jobbiga sidoeffekter av att inte få sig sitt beroende att man därför väljer att fortsätta att det tilll skillnad folk som inte är beroende inte får när de inte får det i sig. är det tillräckligt konkret för att du ska vara beroende av snus men inte av vatten?

 

vad exakt i tesen är det du inte är övertyga om? att havre har högt GL? att svägande blodsocknivåer gör en hungrig och att man därför äter mer givet att man är normalt odisciplinerad? att högt blodsocker är inflammatoriskt?

 

 

angående tarmfloran och gluten så tror jag tarmflora kommer vara framtidens d-vitamin-mirakel-kur. det börjar dyka upp lite studier här och där som visar att diabetiker har annan tarmflora(såg jag på Chalmers idag), att afte beror på bakteriefloran i munnen, att bakterie-floran påverkar hur mycket PCB och kvicksilver vi tar upp etc. verkar som väldigt få utanför paleo-rörelsen har förstått värdet av att ha en väl fungerande tarmflora. men det kommer säkert om 5-10år. tills dess är det via positiva som gäller:

http://fof.se/tidning/2011/7/donerat-bajs-ger-friska-tarmar

 

tror för övrigt att mycket av hälsovinsterna som många upplever när de går över till LCHF är för att de slutat äta upphettat gluten som de var känsligare för än de trodde.

[JesperPV]

Vet inte om detta är allmänt kännt förresten, men Kalifornien har i mina ögon ett väldigt speciellt mat-klimat. Ska nämnas att folk där i allmänhet är i bättre fitness-form än i Sverige, både vad gäller manliga muskler samt avsaknad av dödlig fetma.

 

inte en chans i världen att kalifornien har mindre problem med fetma än sverige.

 

fyi så ligger sverige runt 10% med bmi>30 och cali ligger på 24% med bmi>30.

 

men jag antar att det är dom där manliga musklerna som det också finns mycket mer av i cali som dominerar i gruppen med bmi 30+. eller?

 

-----

 

Däremot hade jag en fantastiskt bra period som 16-17 åring då jag startade dagen med havregrynsgröt. Det intressanta med havregrynsgröt är ju att man i princip känner den där grafen, nästan alla som äter det på morgonen har panik efter näring vid lunch.

 

För mig var detta helt fantastiskt. Jag var pigg och alert fram till 11-12, och väl vid lunch kunde jag utan problem stoppa i mig över ett halvt kilo kött utan att ens känna mig trött efteråt.

 

är det inte bättre att vara pigg och alert fram till eftermiddagen? om du skippad havregröten, hade du inte kunnat stoppa i dig ett halvt kilo kött då också utan att ens känns dig trött efteråt?

 

förresten är det väl inte gluten i havre. det må finnas andra glutenliknande saker och protein som är sugiga för magen, men gluten ska det inte finnas i havre har jag bestämt för mig.

[SunTzu]

Att svängande blodsocker påverkar allt möjligt är en sån där rolig sak som double blind studier visat vara helt och hållet bogus. När du inte vet om du dricker socker eller verkningslöst vatten så kan du inte ens själv längre identifiera vad det är du druckit. Nej, du blir inte trött och hängig så fort ditt blodsocker tar en (minimal i sammanhanget) dipp.

 

"oftast är det någon form av sockerberoende som ligger bakom det. de kan inte kontrollera sig själva, det är starka hormoner som styr tankar och kroppen mot kylskåpet. sedan äter de en näringsfattig kost som gör dem trötta,sjuka och i kombo med dåligt självförtroende blir det väldigt lite fysisk aktivitet. ämnesomsättningen är säkert lägre också då kroppen anpassar sig till att de befinner sig i svälttillstånd. "

 

Källa på det här? Har väll läst ett 50tal studier re: Svältläge (Eller snarare den totala bristen på detta) och har hitils inte sett några som helst bevis för detta. Kanske du hade haft en poäng om du hade snackat NEAT dock. Sen är det ju ett väletablerat faktum att LCHF inte leder till mer viktminskning än lågfettskost över 12+ månader. Högproteinkost är det enda som har en fördel i långtidsstudier, och det är inte ens någon särskilt stor skillnad där.

 

Dom flesta människor är lata och letar efter vilka ursäkter dom nu kan hitta för att slippa acceptera att dom är tjocka för att dom äter för mycket, för att dom gillar att äta godis/pizza/läsk och inte orkar röra på sig. Nej, det är inte ett beroende bara för att du tycker att det är jobbigt att sluta, det är bara Person X som är för bortskämd för att något ska vara jobbigt ett tag. Du är inte beroende av att sitta på soffan bara för att det är jobbigt att springa.