KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[anth]

Nu har varken du eller jag läst den ursprungliga rapporten men det enda intressanta är väl om dom håller sin utbetalnings % enligt vad som uppges på sidan. Om dom ej uppger något tycker jag peronligen att det är bedrägeri om det är en markant skillnad mot tex banditer i vegas.

Varför skulle de uppge sin återbetalningsprocent på sidan???

Gå in på Casino Cosmopol här i sverige och se om det står någon återbetalningsprocent på deras maskiner.

 

Däremot så kan du vara ganska säker på att de kasinon (både IRL och på nätet) som verkligen uppger sin återbetalningsprocent gör det i reklamsyfte just för att de har en mycket hög återbetalningsprocent och vill locka kunder med det.

Ett exempel på detta är Ladbrokes trippel som konkurrerar med Svenska Spels triss:

- Ladbrokes talar om återbetalningsprocenten för att den är hög.

- Svenska Spel talar INTE om återbetalningsprocenten för att den är låg.

 

Jag antar att du tycker att Svenska Spel ägnar sig åt bedrägeri.

(det går givetvis utnärkt att få reda på Svenska Spels återbetalningsprocent genom att maila till dem)

[anth]

spela live poker i 4 timmar och spela online poker i 4 timmar.

Jämför, du ser skillnaden och det beror enbart inte på att man spelar fler händer online.

 

Få in fyrtal, kåk och straight flush inom en timme- i live poker. Så tar jag tillbaka mitt påstående om riggade sajter.

Om det är som du säger så är givetvis sajterna riggade, men så är det inte.

 

Vi gör det enkelt för oss, låt säga att man kan spela dubbelt så många händer på ett nätbord jämfört med ett livebord.

Det är vanligt att spela upp till fyra bord samtidigt på nätet.

Så efter 4 timmars nätstpel så har man spelat lika många händer som man skulle hinna på 32 timmar live.

 

Hur många här har någon gång lyckats få 32st fyrtal och 32st kåkar och 32st straight flush på 4 timmars nätspel???

 

Jag väntar på att du ska ta tillbaka ditt påstående.

[Jensa]

Dessutom, den största bevisningen, när nån har par - så har minst en person till det online.

 

Jo så är det ju alltid online, att jag inte tänkt på det

[elvis77]

Nu har varken du eller jag läst den ursprungliga rapporten men det enda intressanta är väl om dom håller sin utbetalnings % enligt vad som uppges på sidan. Om dom ej uppger något tycker jag peronligen att det är bedrägeri om det är en markant skillnad mot tex banditer i vegas.

Varför skulle de uppge sin återbetalningsprocent på sidan???

Gå in på Casino Cosmopol här i sverige och se om det står någon återbetalningsprocent på deras maskiner.

 

Däremot så kan du vara ganska säker på att de kasinon (både IRL och på nätet) som verkligen uppger sin återbetalningsprocent gör det i reklamsyfte just för att de har en mycket hög återbetalningsprocent och vill locka kunder med det.

Ett exempel på detta är Ladbrokes trippel som konkurrerar med Svenska Spels triss:

- Ladbrokes talar om återbetalningsprocenten för att den är hög.

- Svenska Spel talar INTE om återbetalningsprocenten för att den är låg.

 

Jag antar att du tycker att Svenska Spel ägnar sig åt bedrägeri.

(det går givetvis utnärkt att få reda på Svenska Spels återbetalningsprocent genom att maila till dem)

 

Om jag förstår ditt resonemang rätt så är det helt ok att tex dela ut 200% när man spelar för play money och sedan tex 2% annars.

Det är helt enkelt upp till kunden att lista ut att man är torsk när man börjar spela, imotsats till att man kan utgå från att dom ger tillbaka en rimlig %-sats.

[Eddie88]

Dessutom, den största bevisningen, när nån har par - så har minst en person till det online.

 

Jo så är det ju alltid online, att jag inte tänkt på det

 

 

 

Då vill jag att nån förklarar, ett 10 manna bord. Man blir dealad KK.

Helt plötsligt trycker nån in hela stacken och 2 andra synar. Kom inte o säg att detta ej händer online. Och ja det kan hända- men inte varje gång nån får par. Sitter du på AA- garanterar jag dig att minst en till sitter på par oftast 2 till. Jag har fått pms från diverse spelare här på forumet som håller med mig - men ej postar det. För att dem inte vill bli kallade tomtar- för det är precis det som händer så fort man påstår att en sajt är riggad.

[anth]

Om jag förstår ditt resonemang rätt så är det helt ok att tex dela ut 200% när man spelar för play money och sedan tex 2% annars.

Det är helt enkelt upp till kunden att lista ut att man är torsk när man börjar spela, imotsats till att man kan utgå från att dom ger tillbaka en rimlig %-sats.

Det är inte helt upp till kunden att lista ut, däremot är det helt upp till kunden att ta reda på fakta innan han börjar spela - vilket är något helt annat.

 

En spelare som inte tar reda på vad han har för vinstchanser innan han börjar spela är inte bara dum i huvudet, han förtjänar helt enkelt inte att få behålla sina pengar.

[anth]

Helt plötsligt trycker nån in hela stacken och 2 andra synar. Kom inte o säg att detta ej händer online.

Händer live också om bordet är fullt av tomtar.

 

Sitter du på AA- garanterar jag dig att minst en till sitter på par oftast 2 till. Jag har fått pms från diverse spelare här på forumet som håller med mig - men ej postar det. För att dem inte vill bli kallade tomtar- för det är precis det som händer så fort man påstår att en sajt är riggad.

Sitter du på AA vid ett fullt 10-mannabord så är det faktiskt inte varje gång någon annan har ett par, chansen är 3/7, dvs nästan var annan gång.

Chansen att två andra spelare har par är någonstan mellan 1/5 och 1/6.

 

Om det är nästan 50 % chans att något ska inträffa så räcker det med lite selektivt minne för att det ska kännas som att det alltid inträffar (eller i vissa fall aldrig inträffar).

[Se7en]

Ett av mina starkaste argument är att VARJE gång jag öppnat ett konto på någon sajt har jag känt mig klart favoriserad. Dock har det INTE känt så på VISSA sajter vilket får mig själv att tvivla på min intuition om riggat på nätet, men jag håller frågan fortfarande öppen. Diskuterat detta med några andra spelare som mer eller mindre har satt det i system genom att ha tillgång till många sajter för att lätt kunna ha spelfria perioder. Jag tror på detta att sajter gör allt för att få en att stanna, inte bara genom reklam och promotion.

 

Jag säger det igen: kan en sajt som jag haft ca 30 dagars uppehåll ifrån RINGA och be mig sätta in nya stålar vad är de inte då beredda att göra? Hur långt är företagen beredda att gå i jakten på att behålla spelare?

 

Näst senaste registrerade sajten var Betsson - första besöket första timmen:

5st AA första 1-11/2 timmarna på 10-manna bord. Andra PP höll jag inte räkning på. 5 st är inte teoretiskt omöjligt, det är inte ens teoretiskt omöjligt att få 30, men 5 st anser jag vara rätt osannolikt.

 

Sista registrerade sajten är Pokerchamps - Inga tecken på riggat (därav de otroligt dåliga spelarflödet?) men deras knep är att ha väldigt bra ursäkter på varför inte pengar betalats ut. "vi missa utbetalningen med en minut" Hade gått en vecka... lol

 

 

Att stå och stånga sig blodig (som många gör och kommer fortsätta att göra) och helt bestämt hävda att alla är idioter och förlorande tomtar som säger att riggning förekommer, är i mina ögon lika dumma i huvudet och hjärntvättade som i alla sekter, vare sig det heter Hizbollah eller Onlinepoker. Korruption, kartell, bedrägeri etc (listan kan göras lång har) ALLTID förekommit där pengar är huvudingrediensen. Många ser gdaily som en aktoritet (med all rätt säkert), t.o.m. han har utsatts för oegentligheter som han nämt tidigare i tråden..

 

Spela gärna, men spela vaket.

[Jensa]

Då vill jag att nån förklarar, ett 10 manna bord. Man blir dealad KK.

Helt plötsligt trycker nån in hela stacken och 2 andra synar. Kom inte o säg att detta ej händer online. Och ja det kan hända- men inte varje gång nån får par. Sitter du på AA- garanterar jag dig att minst en till sitter på par oftast 2 till. Jag har fått pms från diverse spelare här på forumet som håller med mig - men ej postar det. För att dem inte vill bli kallade tomtar- för det är precis det som händer så fort man påstår att en sajt är riggad.

 

Ja, men det finns ju ingen relevans i påståendena. Jag har inte sett ett enda bevis att någon sajt skulle vara riggad ännu iaf. Och vad är det för konstigt med att AA skulle vara uppe mot ett annat par el. äaven 2 par ibland? Du verkar ju kunna garantera att det alltid skulle vara så, vad grundar det på?

[flibben]

spela live poker i 4 timmar och spela online poker i 4 timmar.

Jämför, du ser skillnaden och det beror enbart inte på att man spelar fler händer online.

 

Få in fyrtal, kåk och straight flush inom en timme- i live poker. Så tar jag tillbaka mitt påstående om riggade sajter.

Om det är som du säger så är givetvis sajterna riggade, men så är det inte.

 

Vi gör det enkelt för oss, låt säga att man kan spela dubbelt så många händer på ett nätbord jämfört med ett livebord.

Det är vanligt att spela upp till fyra bord samtidigt på nätet.

Så efter 4 timmars nätstpel så har man spelat lika många händer som man skulle hinna på 32 timmar live.

 

Hur många här har någon gång lyckats få 32st fyrtal och 32st kåkar och 32st straight flush på 4 timmars nätspel???

 

Jag väntar på att du ska ta tillbaka ditt påstående.

 

Jag undrar hur ofta Eddie88 får in straight flush å fyrtal på samma sittning? Det verkar ju vara regular basis för honom...

[Se7en]

Anth skrev:

Det är inte helt upp till kunden att lista ut, däremot är det helt upp till kunden att ta reda på fakta innan han börjar spela - vilket är något helt annat.

 

En spelare som inte tar reda på vad han har för vinstchanser innan han börjar spela är inte bara dum i huvudet, han förtjänar helt enkelt inte att få behålla sina pengar.

 

Där håller jag med dig. Det vore intressant om man mejla en sajt och fråga efter återbetalnings-% och SEN gjorde en undersökning...

[Jensa]

Att stå och stånga sig blodig (som många gör och kommer fortsätta att göra) och helt bestämt hävda att alla är idioter och förlorande tomtar som säger att riggning förekommer, är i mina ögon lika dumma i huvudet och hjärntvättade som i alla sekter, vare sig det heter Hizbollah eller Onlinepoker. Korruption, kartell, bedrägeri etc (listan kan göras lång har) ALLTID förekommit där pengar är huvudingrediensen. Många ser gdaily som en aktoritet (med all rätt säkert), t.o.m. han har utsatts för oegentligheter som han nämt tidigare i tråden..

 

Spela gärna, men spela vaket.

 

Jag anser att det säkert kan förekomma någon riggad sajt därute. Men som jag skrev tidigare har jag ännu inte sett något konkret bevis som pekar på att det är så. Dom "bevis" som kommer fram är oftast överdrivna eller statistiskt sett helt normala händelser.

[Eddie88]

Ett av mina starkaste argument är att VARJE gång jag öppnat ett konto på någon sajt har jag känt mig klart favoriserad. Dock har det INTE känt så på VISSA sajter vilket får mig själv att tvivla på min intuition om riggat på nätet, men jag håller frågan fortfarande öppen. Diskuterat detta med några andra spelare som mer eller mindre har satt det i system genom att ha tillgång till många sajter för att lätt kunna ha spelfria perioder. Jag tror på detta att sajter gör allt för att få en att stanna, inte bara genom reklam och promotion.

 

Jag säger det igen: kan en sajt som jag haft ca 30 dagars uppehåll ifrån RINGA och be mig sätta in nya stålar vad är de inte då beredda att göra? Hur långt är företagen beredda att gå i jakten på att behålla spelare?

 

Näst senaste registrerade sajten var Betsson - första besöket första timmen:

5st AA första 1-11/2 timmarna på 10-manna bord. Andra PP höll jag inte räkning på. 5 st är inte teoretiskt omöjligt, det är inte ens teoretiskt omöjligt att få 30, men 5 st anser jag vara rätt osannolikt.

 

Sista registrerade sajten är Pokerchamps - Inga tecken på riggat (därav de otroligt dåliga spelarflödet?) men deras knep är att ha väldigt bra ursäkter på varför inte pengar betalats ut. "vi missa utbetalningen med en minut" Hade gått en vecka... lol

 

 

Att stå och stånga sig blodig (som många gör och kommer fortsätta att göra) och helt bestämt hävda att alla är idioter och förlorande tomtar som säger att riggning förekommer, är i mina ögon lika dumma i huvudet och hjärntvättade som i alla sekter, vare sig det heter Hizbollah eller Onlinepoker. Korruption, kartell, bedrägeri etc (listan kan göras lång har) ALLTID förekommit där pengar är huvudingrediensen. Många ser gdaily som en aktoritet (med all rätt säkert), t.o.m. han har utsatts för oegentligheter som han nämt tidigare i tråden..

 

Spela gärna, men spela vaket.

 

 

 

Skulle det inte vara riggat skulle inte så många skriva om det. Se7en inlägg är brilliant, jag fattar inte vad som driver er att påstå att allt går lagligt till. Casinon är riggade..klart punkt slut. Dem vill ha mera och mera pengar- dem nöjer sig aldrig med det dem har, det jag inte förstår är varför inte fler spelare reagerar på riggning.

[elvis77]

 

Att stå och stånga sig blodig (som många gör och kommer fortsätta att göra) och helt bestämt hävda att alla är idioter och förlorande tomtar som säger att riggning förekommer, är i mina ögon lika dumma i huvudet och hjärntvättade som i alla sekter, vare sig det heter Hizbollah eller Onlinepoker. Korruption, kartell, bedrägeri etc (listan kan göras lång har) ALLTID förekommit där pengar är huvudingrediensen. Många ser gdaily som en aktoritet (med all rätt säkert), t.o.m. han har utsatts för oegentligheter som han nämt tidigare i tråden..

 

Spela gärna, men spela vaket.

 

MEDALJ !!

[Nickefik]

Casinon är riggade..klart punkt slut.

 

Klara besked med andra ord.

 

Frågan är vilka som blir drabbade av Casinots riggning. Gäller det alla?

 

Jag körde den omtalade casinobonusen och omsättningskravet klarade jag av på rouletten. Den korta tid som det tog att klara det så plussade jag $405 på mitt system. Vad kommer att hända då? Menar ni som tror att det är riggat att mitt system kommer att falla ihop helt genom en riggning?

 

Ni har rätt i att casinon vill tjäna pengar. Vad jag kan tänka mig är att de blir sura ifall jag kör enligt ett system och tjänar pengar, ungefär som korträknare i BJ. Men är det då inte större chans att de säger att jag inte är välkommen där som kund, än att de riggar sajten?

[Fairlane]

Casinon är riggade..klart punkt slut.

Jag saknar fortfarande bevisen. Vilka siter talar du om? Om du nämner en site där det alltid är någon annan som har pocketpar när någon sitter med AA, så kan vi väl kolla den siten. Så fort det dyker upp en hand som inte stämmer med din tes så är du motbevisad.

Jag kan tänka mig att det finns några skumma siter som riggar sina spel, men jag tror inte det är vanligt bland de stora siterna. Då tror jag risken är större att någon site har en dålig implementation av kortblandningen eller av slumptalsgeneratorn.

 

Ingen här har bevisat att siterna är riggade och ingen har bevisat att de inte är det. Det är som att diskutera guds existens. Vissa tror, andra inte. Om jag trodde på gud skulle jag följa det han sa. Om jag trodde på riggade siter skulle jag aldrig spela där.

[Fairlane]

Ni har rätt i att casinon vill tjäna pengar. Vad jag kan tänka mig är att de blir sura ifall jag kör enligt ett system och tjänar pengar, ungefär som korträknare i BJ. Men är det då inte större chans att de säger att jag inte är välkommen där som kund, än att de riggar sajten?

Jag har svårt att se att det ska finnas något vinnande system i roulette, utan att en stor del av världens skickligaste matematiker skulle avslöjat detta för länge sen. Däremot vet jag att man kan vinna på roulette om man är duktig och vet förutsättningarna. Särskilt när det gäller roulette live så är det vanligt att förutsättningarna kan gynna en skicklig spelare. En vanlig spelare blir dock inte drabbad utan bara banken. Skickligheten ligger dock inte i något matematiskt system.

[elvis77]

Casinon är riggade..klart punkt slut.

 

Klara besked med andra ord.

 

Frågan är vilka som blir drabbade av Casinots riggning. Gäller det alla?

 

Jag körde den omtalade casinobonusen och omsättningskravet klarade jag av på rouletten. Den korta tid som det tog att klara det så plussade jag $405 på mitt system. Vad kommer att hända då? Menar ni som tror att det är riggat att mitt system kommer att falla ihop helt genom en riggning?

 

Ni har rätt i att casinon vill tjäna pengar. Vad jag kan tänka mig är att de blir sura ifall jag kör enligt ett system och tjänar pengar, ungefär som korträknare i BJ. Men är det då inte större chans att de säger att jag inte är välkommen där som kund, än att de riggar sajten?

 

Om du tror dig ha ett system som gör dig till en långsiktig vinnare på rouletten då är det nog inte lönt att ge sig in i diskusioner om sannolikheter och ev riggning.

[gdaily]

Kan vara värt att nämna att den sajten där det bevisligen var riggat (ja, bevisligen) var propoker.com

 

Och den sajten finns inte mer, just för att folk inte spelade där för att det var riggat.

 

Återigen, sajterna har allt att förlora på att inte hålla spelet helt schysst.

[Nickefik]

Jag har svårt att se att det ska finnas något vinnande system i roulette, utan att en stor del av världens skickligaste matematiker skulle avslöjat detta för länge sen. Däremot vet jag att man kan vinna på roulette om man är duktig och vet förutsättningarna.

 

Du har alldeles rätt i att det finns inget system som automatiskt vinner pengar åt dig. Däremot kan man utnyttja de förutsättningar som finns och spela på ett sätt så att man ökar sina chanser att vinna.

 

Det är inte lönt att prata på mer om ett system här, jag kör på och ser hur det går.

[Se7en]

Fairlane skrev:

Ingen här har bevisat att siterna är riggade och ingen har bevisat att de inte är det. Det är som att diskutera guds existens. Vissa tror, andra inte. Om jag trodde på gud skulle jag följa det han sa. Om jag trodde på riggade siter skulle jag aldrig spela där.

 

Halv sanning.

Folk följer det kyrkan säger (andra människor). Påven är den Katolska kyrkans högsta huvud och ledare i tron.

 

Fråga 100 katoliker om de tror på mig eller Påven i en fråga angående Gud?

95% håller med Påven, han är en auktoritet.

 

Fråga 100 pokerforum.nu'are om de tror på mig eller gdaily (eller någon annan auktoritet här på forumet, Johan Hjort etc) i denna fråga?

95% håller med gdaily, han är en auktoritet.

[elvis77]

Kan vara värt att nämna att den sajten där det bevisligen var riggat (ja, bevisligen) var propoker.com

 

Och den sajten finns inte mer, just för att folk inte spelade där för att det var riggat.

 

Återigen, sajterna har allt att förlora på att inte hålla spelet helt schysst.

 

Vet du hur dom riggade ?

[Fairlane]

Tja, min inställning till om siterna är riggade eller inte beror inte på vad någon auktoritet här säger. Jag använder mig mer på matematiken och eget tänkande.

 

Om vi tittar på t.ex Partypoker så tjänar de ganska bra med pengar. Visserligen vill de väl ha mer pengar, som de flesta. Om jag nu satt i ledningen och ville få ut mer pengar hur skulle jag göra? Höjer jag raken så drar folk och jag tjänar totalt inget. Ser jag till att allt fungerar och raggar nya kunder med reklam, bonusar etc kommer fler spela och det locar fler nya spelare etc. Hmm låter bra. Ska jag rigga siten för att kunna tjäna någon % extra på raken, de gånger de annars inte skulle slå i taket? Låter som en lysande idé att tjäna 1% extra på. Enda risken jag tar är att jag förlorar allt. Är det värt risken att förlora allt för att kunna vinna 1% till? Nope.

 

Vad gäller bevisen för att siterna är riggade så är de oftast av typen: Det var flera som hade bra kort i samma hand, jag vinner aldrig med AA etc. Rent matematiskt så är det inte ett dugg konstigt ifall flera har en bra hand. Däremot är det konstigt om man aldrig vinner med AA. Problemet är att folk som säger att man aldrig vinner med AA faktiskt vinner med AA rätt ofta. Oftast troligen en liten pott för att folk foldar snabbt. De kommer de såklart inte ihåg, men de minns tydligt killen som gick med på 10 BB höjning preflop och träffade set. De glömmer lika lätt när de raisar 10 BB preflop och får en syn av en person som lägger sig på turn. Minnet är selektivt så att säga.

 

Jag säger alltså inte att siterna absolut inte är riggade, men hittills har jag inte sett ett enda bevis för att så skulle vara fallet. Om någon lyckas analysera många miljoner händer och tydligt se att det inte stämmer så köper ja det. Så länge folk gnäller om "turapan lyckades få en runner-runner-färg och slå mig. Hur stor är chansen? Siten är riggad" så tolkar jag det bara som att de inte kan mer än grundskolans matematik.

[Bjorn_]

Altså Casinospel är ju nästan rent definitionsmässigt riggade.

 

Huset har ju normalt sett än edge som ska vara oslagbar. Skulle vilja gå så långt som att hävda att de gånger kunden kan få "the best of it" så beror det på ett "fel" i antingen designen av spelet (t.ex. korträkning i BJ) eller implementationen (T.ex. ett skevt roulettehjul).

 

Man KAN INTE vinna!

 

Tycker Se7en tar upp en viktig sak här. Att inte tro att siterna i allmänhet är riggade är faktiskt inte samma sak som tro att siterna inte är riggade.

 

Sedan finns det ju teoretiskt olika nivåer av möjlig riggning om vi snackar pokersiter.

 

1) Siten är 100% ärlig och matematiskt korrekt

2) Det finns en odetekterbart liten riggning

3) Det är riggat men en skicklig spelare kan ändå långsiktigt vinna

4) Det är riggat så att spelet är oslagbart (dvs ingen kan slå raken).

 

Siter som kör på alternativ 4 lär knappast undgå upptäkt särskilt länge och borde försvinna darwinistiskt.

 

1 och 2 kommer för den enskilde spelaren se identiska ut eller ja skilnaderna är mindre än det slumpmässiga bruset.

 

Den effekt som siten vill uppnå med en eventuell riggning är ju mer kunder och mer rake och att pengarna skyfflas runt maximalt på vägen från fisk till haj. Frågan är då om en riggning är det effektivaste sättet att göra det? Finns det andra sätt man kan förändra spelet och/eller spelarnas beteende utan att fuska så väljer ju självklart siten det istället.

 

Man läser ju ibland vissa hajar som säger att när man hittat en exceptionellt lönsamt homegame så gäller det att skinna fisken långsamt. Samma sak gäller ju självklart ett casino eller en pokersite. En onlineroulette skulle ju mycket enkelt kunna göras med 50% vinstmarginal istället för 3% men frågan är om det är det långsiktigt lönsammaste?

 

/Bjorn

[gdaily]

Google är din vän

 

 

2+2 (två frågor bland de bra spelarna 1. Har du spelar real money, 2) tror du sajten är ärlig)

 

http://archiveserver.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=224364&page=&view=&sb=5&o=&fpart=

(alla dom som svarat i den här tråden är 2+2 mest nmeriterade skribenter)

 

Speciellt:

http://archiveserver.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=&Number=224698&page=&view=&sb=5&o=&vc=1

 

 

http://www.homepokergames.com/propoker.php