Fairlane

Registret ligger i windowsmappen och försvinner när man raderar den samma. Ah, så ditt förslag istället för att formatera om är alltså att radera en massa foldrar, inklusive windowsmappen? Personligen tycker jag det verkar enklare och bättre att formatera om, men vi gör väl var och en som vi vill.

Om du tar bort mappen genom "delete", så försvinner alla referenser till mappen i filtabellen. Precis samma sak händer om du formaterar partitionen. Det du skriver stämmer inte för fem öre. Det jag skriver stämmer visst. Jag vet att man tar bort referenser i filtabellen, men det var inte det jag skrev. Jag skrev att det fortfarande kommer ligga kvar massa filer i exempelvis windowskatalogen. Självkalrt försvinner även dessa om man raderar den katalogen, men det ger ju vissa bieffekter. Sen får du gärna förklara hur registret tar bort onödiga saker genom att du raderar en folder. Läs om, läs rätt.

En stor bov i dramat är nog snarare i stort sett hela skillnaden. Visst kunde man säkert finslipa delar med konkurrens, som alltid, men å andra sidan med de inköpskvantiteter Systembolaget har så pressar de också inköpspriset.

Enklast är väl ändå att boota med CDn och följa anvisningarna för att plocka bort alla partitioner och sen skapa en ny. Enda haken är då att man blir av med allt man vill spara om man inte flyttat det till någon annan disk eller DVD/CD. Att ha flera installationer kan sacka burken, även om självklart bara en körs åt gången. Anledningen är att man tar upp onödigt med diskutrymme och att disken blir fragmeneterad. Dessutom kan det vara så att man kör den gamla installationen fortfarande. Att bara ta bort kataloger är inget bra sätt att rensa datorn på. Dels ligger mycket skit i windows-katalogen som man helst inte tar bort, dels så är registry stort och klumpigt. Rensa rätt istället, dvs formatera om.

Är du verkligen säker på att det är TV-licensen som är inbakad i hyran? Oftast är det basutbudet som ingår i hyran.

"Om alkoholmonopolet försvinner så kommer utbudet minska kraftigt!", tja det är ju en vanligt argument, men varför skulle det göra det? Det är ju en enorm skillnad på att avskaffa ett monopol och att avsluta ett bolag. När monopolet på telefoni försvann så innebar ju inte det att Telia försvann. Om monopolet på alkoholförsäljning försvinner så innebär ju inte det att alla Systembolagsbutiker måste slå igen. Det innebär bara att andra också får sälja alkohol. För några år sen provsmakade jag ett gott öl på en ölmässa. Jag blev sugen på att köpa lite av den ölen, men det gick inte för den fanns inte på Systembolaget (trots deras stora utbud). Av en slump åkte jag förbi bryggeriet och svängde in för att kolla lite. Visst kunde jag få en visning, men köpa någon öl fick jag inte för Systembolaget har monopol på alkoholförsäljning. Ett tydligt exempel på dumheten med monopolet. Ett annat exempel för er som gillar whisky. Vi har i Sverige ett destilleri som heter Macmyra. Om du betalar en viss summa som ett lån till dem så reserverar de ett fat till dig av den sort du önskar. Efter X år vill du då ha din whisky och det går att ordna, nämligen genom att de skickar din flaska till Systembolaget så att du får gå dit och köpa den, för de får inte sälja själva pga monopolet. Hade det inte varit enklare om jag fått köpa direkt av dem, utan att gå via Systembolaget?

Just 800 känns lite som USAs motsvarighet till 020-nummer. USA har landskod 1, så i det fallet skulle det alltså bli 001-800 etc. Det lär dock inte funka. 020-nummer funkar inte gärna från utlandet.

Du får nog en likadan. Om felet beror på ett taskigt minne i datorn, en taskig hårddisk eller liknade så kan du knappast begära ett helt annat märke. Om de är bussiga kanske de låter dig byta till något annat för en mellanskillnad, men självklart är det inte.

Jag tänkte ge er en anledning till att man ska kunna saker inom ett område man inte jobbar med, som jag inte sett någon tidigare nämna, nämligen att det förbättrar kommunikationsmöjligheterna mellan olika grupper. Jag är själv tekniker och jobbar som programmerare. Om jag frågar en kund hur de vill ha sitt system så förutsätts jag veta allt om hur deras verksamhet fungerar. Om jag inte fattar hur poker går till kommer ni kunna höja hur mycket ni vill i fixed limit. Om jag inte fattar hur en bilmotor funkar kommer jag skriva ett program som totalsabbar motorn (OBS! En biltrimmare har glädje av att känna till integraler!). Om jag inte vet hur läkarna vill ha sina journaler så kommer jag skriva dem som jag tror är rätt och det kommer vara fel. Om jag inte vet hur socionomerna vill att deras dataprogram ska fungera så kommer de inte fungera som önskat. Etc, jag tror ni förstår poängen. Frågan blir då: Ska jag som tekniker kunna allt inom alla områden eller är det bra om vi kan kommunicera och förstå varann även om vi talar var och en utifrån vår egen referensram? Exempel: Om jag vill att min bilmekaniker ska fixa något så är det bra om jag kan beskriva det på ett sätt så att han förstår. Han kommer med motfrågor på sitt "språk" och då är det bra om jag har en hyffsad förståelse iallafall. Jag behöver självklart inte kunna fixa allt med bilen själv, men en grundläggande förståelse är nödvändig. Som tekniker är man van med att man förutsätts kunna en hel del om andras jobb, oavsett om det är ekonomer, samhällsvetare eller någon annan yrkesgrupp man talar till. Däremot kan man aldrig förutsätta det omvända. Jag tycker nog att det är bra om man åtminstone har ett hum om andra ämnen än de man direkt har nytta av i sitt arbete.

Inte om man läser vad som står på Radiotjänsts hemsida. Och här är §8 Nu är iofs Radiotjänst en part i målet, men jag har inte sett något som talar emot det som står på deras hemsida.

Jag lärde mig iallafall en ny sak efter att han läst eftersnack på Aftonbladet. Jag har tidigare alltid trott att antalet outs var lika i verkligheten och i nätpokern. Om jag sitter med par i ess och motståndaren floppar ett set, så har jag alltid trott att jag har haft två outs, men det gäller tydligen inte i nätpokern där man har fler outs. Hur många outs man verkligen har varierar från sajt till sajt. Det är därför man måste känna till mjukvaran. På exempelvis Expekt så har man outs i de två essen, men också klöver 3 och hjärter 4, dvs 4 out. På 24 räknas alla tvåor som ess, så där har man 6 outs. Jag vet inte hur det är på övriga nätverk, eller om jag gissat rätt på de två ovan, men det visar ändå på att man måste ha koll på mjukvaran.

Inte alls. Jag kan med glädje tänka mig att betala en 1/4 istället för 1/3 om jag går upp i lön. Jag kan faktiskt vara så generös att jag kan tänka mig att göra det utan att gå upp i lön. Sry, kunde inte låta bli.

Nja, där tänker du nog galet. Antag att du har de två svarta kungarna. hur många varianter av AA respektive AK finns det? 6 st (jag skrev fel förra gången när jag skrev 4) Hur många varianter på AK finns det? 8 st. 4 A*K och 4 A*K Eftersom jag missade 2 kombinationer med AA, så förändrar det uträkningen så en fold blir korrekt om man vet förutsättningarna till 100%, dvs att motståndaren bara spelar så med AA och AK.

Dina bevis är överväldigande. Särskilt beviset att freerollsen är riggade fast du inte ens vet om det finns. Jag är övertygad!

Nja, gör fienden detta med AA, KK och AK, bör det väl vara +EV att syna? Det finns 4 kombinationer av AA, 1 kombination av KK och 8 kombinationer av AK. Jag får det till +EV att syna om man räknar att man har 70% sannolikhet att vinna mot AK och 20% mot AA och split mot KK. Räknar jag galet?

1990 ändrade man reglerna på så vis att man fick prövotid. Undrar om det inte var i samma veva som man införde ett klart svårare teoriprov. För oss gamlingar som tog kortet 89, så bestod teoriprovet av frågor i stil med "Vilken fara varnas det för här?" och så var det en skylt på en älg. Alternativen var: älg, halka, poliskontroll. Ok, kanske lite överdrivet, men ärligt talat var det omöjligt att missa provet om man använde skallen lite (ändå missade folk...). Det senare provet var mer av typen "Vilka risker är störst på den här bilden?" Och så fick man en bild och 5 alternativa risker, så alla var giltiga. Då gällde det att lista ut vilka risker som var störst och dessutom hur många VV ville att man skulle kryssa för. 1-5 alternativ var korrekt... Det provet skrotades efter några år. Tur var väl det för det fanns inget sätt att förstå provet, utan det var till att lära sig det utantill och det kan knappast vara vettigt i trafiksäkerhetssynpunkt. "Jag vet inte vilka faror som finns här, men jag vet att på fråga 13 i provet är rätt svar B och E." Körningsdelen verkar inte förändrats nämnvärt vad jag sett genom åren. Då är skillnaderna större om man kör upp i storstad/landsbyggd. Det finns sällan lika många komplicerade ställen på mindre orter och de som finns har man kört massa gånger under övningstiden. Just ja, på den gamla goda tiden när jag tog lappen fick man börja övningsköra vid 17 år och 9 månader, så där är det bättre ställt idag.

Bensinskattens nivå har inget med miljötänk att göra över huvudtaget. Det är en myt som man använder sig av när man höjer skatten. "Nu ska vi höja skatten med 50 öre för att få folk att åka mindre bil". Hmm, först och främst blir ju inte slutresultatet en höjning med 50 öre utan med 62,50 öre eftersom man såklart lägger moms på skatt. Sen minskar inte bilåkandet av den höjningen. En vanlig kostnad för att köra bil en mil är 35-40 kronor. Hur mycket påverkar 62 öre då? En normalbilist i Sverige tankar lite drygt 100 liter i månaden, dvs höjningen är på mindre än 100 kronor. Det får ingen att sluta åka bil. Däremot ger det en massa extrapengar till staten. Om man menade allvar med att höja bensinskatten för att få ner förbrukningen så får man väl slå till med en höjning på 10 kronor eller så. Själv tillhör jag folket som bor i storstad och kör relativt mycket bil. Många säger att det är korkat eftersom det finns så väl fungerande kollektivtrafik, men jag håller inte med. Nu jobbar jag mitt i stan och åker således t-bana oftast. Det funkar smidigt. Ska man däremot mellan olika förorter funkar det inte alls lika smidigt. Ikväll ska jag iväg till andra sidan stan. Hemresa med bil cirka 20 minuter, med kommunala färdmedel över 1,5 timme. Jag får välja mellan att komma hem strax före 23 eller strax efter midnatt. Valet är för mig rätt enkelt om man skall upp och jobba dagen efter.

Nja, man ska lyckas med tre stormästarinteckningar (samt komma över 2500 i ranking). Stormästarinteckingar kan man få på olika sätt, men normalt sett innebär det att ta ett visst antal poäng i en viss tävling. Man kan också får en norm om man har en prestationsranking på över 2600 i en enskild turnering.

Vad hindrar dig att visa din hand även om han lägger sig mot en större höjning? Jag hade inte checkat på turn. Risken för att du hamnar i ett jobbigt läge om han tar ett gratiskort och det dyker upp ett hjärter till ser jag som större än den lilla fördelen en checkraise ger, om han nu skulle träffat 2-par. Det finns ju inget direkt som talar för att han skulle få in två-paret med kungen. Höj åtminstone halv pott på turn och river, så kan du få några marker. Så här är det bara en risk att du får problem och vinsten blir ändå en struntsumma.

Då avslöjar jag mig. Jag körde upp som privatist och tog körkortet på första försöket. Det var å andra sidan många, många år sen. Saker kan ju ändrats med tiden. När jag körde upp fick man skriva teoriprovet vid samma tillfälle, man fick kortet i handen när körningen var klart och teoriprovet var busenkelt.

OT: Ja, jag vet att det är off topic, men syftningsfelet är så underbart, så jag kunde inte låta bli.

Jag tror att de började tröttna på mig vid bordet så att de skulle kunna tänkas bara för att slippa se mig stjäla. Det hände att folk höjde tidigare på bordet, men vanligt var det inte, och hade jag skräp så folda jag snabbt. KQs är väl en rätt ok hand att spela så? Jag förstod att jag fick en kanonflop, ändå tvekade jag när jag blev höjd. Satt med muspekaren på raiseknappen på floppen, men vågade inte. Anade att det var rätt, men fegade ur. Inser nu att det var fel och kommer raisa i motsvarande situation nästa gång. Raise även på turn? OK, thanks. Kände att jag blev för passiv. Nästan skönt att få det bekräftat.

Bordsstämning:Ett mycket passivt bord. Ofta vann man blindarna om man höjde på knappen. På knappen höjde jag med allt om alla foldat till mig och 70% av gångern fick jag blindarna. Av de 30% jag fick syn la sig 80% på en bet på floppen. Jag har tagit hem de 4 senaste potterna. Först fick jag KQ och alla foldade på min bet. Sen fick jag AKo och AA och fick snabba lätta potter. Handen innan den verkade BB tröttnat på mig när jag raisade min AKs från UTG, så han reraisade och vi cappade och han la sig på floppen. Jag har således haft bra kort, men folk börjar nog tröttna på mina höjningar. Alla har tillräckligt stora stackar för att cappa alla gator. Preflop Dealer: kampner Small Blind: $TANJA$ (0,25) Big Blind: Fairlane (0,50) Fairlane was dealt: Q:diamond: - K:diamond: En helt ok hand i BB Windfall Raise (1,00) story Fold Clubmoor Fold kampner Raise (1,50) $TANJA$ Fold Fairlane Raise (1,50) Windfall Call (1,00) kampner Call (0,50) Jag cappar potten. Borde väl vara rätt? Flop J:club: - T:diamond: - 3:diamond: Pott: 6,25 Fairlane Bet (0,50) Windfall Raise (1,00) kampner Call (1,00) Fairlane Call (0,50) Jag bettar ut med mitt färg- och stegdrag. Bör jag reraisa igen? Är det bättre med C/R? Turn J:club: - T:diamond: - 3:diamond: - 3:spade: Pott: 9,25 Fairlane Check Windfall Bet (1,00) kampner Call (1,00) Fairlane Call (1,00) Turn hjälper mig inte och ökar riskerna, men fold hittar jag inte. Tror fortfarande att en färg eller stege ligger bra till. Raise här? Bet? River J:club: - T:diamond: - 3:diamond: - 3:spade: - J:diamond: Jaha, jag träffar färgen, men samtidigt slår både knekt och trea mig. Fairlane Check Windfall Bet (1,00) kampner Raise (2,00) Fairlane Fold Windfall Raise (2,00) kampner Raise (2,00) Windfall Call (1,00) Ett bet hade jag väl kunnat syna, men bet/raise känns som att någon har träffat kåk. När de cappar känns det som att folden var helt rätt. Blev väldigt förvånad att se kampners hand. Kan jag syna med färg här? Känns inte så, även om potten är stor. kampner shows: 4:spade: - 4:diamond: (two pairs, jacks and fours) Windfall shows: J:heart: - K:heart: (a full house, jacks full of threes) Windfall wins: EUR 19,25 (with a full house, jacks full of threes) Rake: EUR 1,00 * RP - QoS *

Mina kommentarer nedan. Spelar sällan PL och är inget vidare vass heller, men man får väl försöka? Inte säkert att en syn med färgdraget är rätt. På detta sätt får han ju två kort för sin insats eftersom du checkar på turn (under förutsättning att han checkar också). Varför sätter du honom på TT eller KT nu? Vad förändrades från flop som gör att han inte kan sitta på AT som du funderade på innan? Jag kan tänka mig att han satt på JTs eller T9s också och vart lite skraj för kungen. Min gissning: en tia och han satte dig på AA, KK, AK, eller vad som helst som slår hans tia. Som sagt ovan, satt han på färgdrag så gav ju minibetten en billig turn. Jag tycker du spelar handen bra och får bra betalt. Svårt att få ut mer betalt på den handen skulle jag tro. Det räcker ju inte med att du har grymma kort för att få bra betalt. Satt han med halvrisiga så har du fått rejält betalt tycker jag.

Riggningsprogrammeraren på Party måste vara en av tiderna sämsta programmerare. Först ska alltså en spelare få lite fina turhänder, typ dra in fyrtal och kåk hur som helst. När han fått säg 20 sånna händer börjar det bli dags att ge honom lite bad-beats. Programmeraren skapar alltså en databas som håller reda på vilka händer en spelare fått, för att veta när det är dags att det är dags att ge spelare lite otur. Så långt är det logiskt om man vill rigga. Nu kommer det mindre logiska. Varför kopplar man ihop IP/mac-adress med olika händer istället för att koppla ihop en användare med vissa händer? Det är större risk att en person byter IP än att han byter användarnamn. Så ologisk är väl sällan en programmerare? Ett mycket enkelt sätt att undvika collusions i detta sammanhang är väl att inte låta spelare från samma IP spela på samma bord? Sitter de inte på samma bord så kan de inte gärna samarbeta. Om man låter dem sitta vid samma bord så är det oväsentligt vilka kort du ger dem. Säg att jag och två kompisar bestämmer oss för att samarbeta på ett bord. Jag sitter UTG och höjer pott. UTG+1 (som vi inte känner) synar. Min vän sitter bakom honom och reraisar pott. Sista kompisen synar på knappen och jag slår om pott igen. Kommer UTG syna? Knappast troligt. Vad spelar det för roll vilka kort jag och mina kompisar har i detta läge? Vi kan alla tre sitta på 72o och få det här att funka. Sorry, men inte heller detta bevis håller.